Постанова

від 11.04.2013 по справі 2а-11572/12/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. Справа №2а-11572/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представник позивача- Соколов С.С., довіреність №б/н від 10.04.2013, представника відповідача- Кірюшкіна К.О. довіреність №658/9/10 від 12.02.13, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ГАЗБУД"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2012 №0004532301 та №0004542301,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ГАЗБУД" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2012 №0004532301 та №0004542301.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі направлення від 18.09.2012 №000571/549, виданого Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС, згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС від 18.09.2012 №677 у зв'язку із отриманням податкової інформації ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.04.2012 за №2166/7/22-4 та СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі від 18.04.2012 №8/20-10, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Газбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з КП "Альянс", БВП "Строітель-Плюс" за період з 01.09.2009 по 31.03.2012.

За результатами перевірки складений акт від 27.09.2012 №1630/22-01/24024422/180, в якому зафіксоване порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Газбуд":

- підпункту 1.3.1, пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 , підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 14.1.36. підпункту 14.1.202, пункту 14.1 статті 14, пункту 138.1, пункту 138.2, підпункту 138.8.5 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України. в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 395704,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 66300,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 14710,00 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 15093,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 85210,00 грн., за 4 квартал 2010 року у сумі 187985,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 26406,00 грн.;

- підпункту 7.4.1. 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , підпункту 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 318400,00 грн., у тому числі за вересень 2009 року в сумі 53040,00 грн., за січень 2010 року в сумі 7801,00 грн., за лютий 2010 року в сумі 633,00 грн., за березень 2010 року в сумі 3333,00 грн., за квітень 2010 року в сумі 5408,00 грн., за травень 2010 року в сумі 6667,00 грн., за липень 2010 року в сумі 15340,00 грн., за вересень 2010 року в сумі 52828,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 65621,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 84767,00грн., за травень 2010 року в сумі 22962,00 грн..

По результатам акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 11.10.2012 №0004542301 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 392260,00 грн., у тому числі 318400,00 грн. за основним платежем та 73860,00 грн. за штрафними санкціями;

- від 11.10.2012 №0004532301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну сумі 488029,00 грн., у тому числі 395704,00 грн. за основним платежем та 92325,00 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Застосування Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які втратили чинність з 01.01.2011 у зв'язку з набранням чинності Податкового кодексу України, є цілком правомірним, оскільки норми зазначених законів діяли на час проведення окремих господарських операцій та формування податкового кредиту та валових витрат позивачем.

Платників податку на прибуток, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі -Закон про прибуток).

Платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Порядок оподаткування податком на податок на прибуток підприємств з 01.01.2011 визначений розділом III Податкового кодексу України.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон про ПДВ).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону про ПДВ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.5.1. статті 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.4.1. статті 7 Закону про ПДВ Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Вищевикладені положення свідчать, що до податкового кредиту відносяться суми податку на додану вартість, сплачені за наслідками господарської операції з придбанням товарів, що фактично мала місце, в результаті якої платник податку використовує придбані товари у власній господарській діяльності.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Свідоцтво про державну реєстрацію- юридичної особи КП "Статус плюс" видано виконавчим комітетом Ялтинської міської ради від 13.08.2011.

на адресу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС від державного реєстратора надійшла інформація від 22.08.2011 про внесення 19.08.2011 в Єдиний державний реєстр відомостей запису щодо припинення юридичної особи КП "Статус плюс", яке пов'язане з реорганізацією- перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Газбуд".

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 98671, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище міського типу Кореїз, вул. Шосе Алупкинське, будинок 28, ЛІТ.Л.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний),

43.21 Електромонтажні роботи,

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування,

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи,

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах,

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

В період з 01.09.2009 по 31.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Газбуд" мало господарським стосунки з КП "Альянс", БВП "Строітель-Плюс".

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на день розгляду справи КП "Альянс", БВП "Строітель-Плюс" не перебувають у процесі припинення.

Таким чином, сторони мали належний обсяг права та дієздатності для укладення господарсько-договірних зобов'язань.

Як зазначено у статті 179 Господарського кодексу України господарсько-договірни зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (стаття 180 ГК України).

1. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус газбуд" (підрядник) та Санаторним комплексом «Дюльбер» (замовник) був укладений договір підряду від 12.12.2008 №15 на проектно-вишукувальні роботи на будівництво системи газопостачання санаторію »Морський прибій» (3-е відділення СК «Дюльбер») за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 19 на суму - 119019,50 грн.. Кошторис на проектні роботи «Проектування і будівництво системи газопостачання санаторію» Морський прибій »(3-е відділення СК «Дюльбер ») за адресою: м. Ялта, шт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 19 ». Розрахунок, завдання на виконання робіт.

Згідно статті 319 ГК України підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Договір підряду на виконання робіт з монтажу устаткування замовник може укладати з генеральним підрядником або з постачальником устаткування. За згодою генерального підрядника договори на виконання монтажних та інших спеціальних робіт можуть укладатися замовником з відповідними спеціалізованими підприємствами.

01.02.2010 був укладений договір підряду № 104, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Робочий проект на "Будівництво системи газопостачання санаторію "Морський" СК "Дюльбер" по вул. Алупкінське шосе, 19 і ДП "Санаторій" Ай-Петрі "по вул. Алупкінське шосе в смт. Кореїз, м. Ялта ". Обсяг і вартість робіт визначається кошторисом, яка є невід'ємною частиною договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 01.02.2010, закінчення робіт - 28.02.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму- 3800,00 грн., в тому числі ПДВ- 633,33 грн.. Після закінчення виконання проектно-вишукувальних робіт був підписаний акт здачі-прийому проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції, за договором від 01.02.2010 на Робочий проект на "Будівництво системи газопостачання санаторію" Морський прибій "СК" Дюльбер "по вул. Алупкінське шосе, 19 і ДП "Санаторій" Ай-Петрі "по вул. Алупкінське шосе в смт. Кореїз, м. Ялта на загальну суму- 3800,00 грн..

2.Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус газбуд" (підрядник) та ДП Клінічний санаторій «Місхор» ЗАТ Укрпрофоздоровниця був укладений договір підряду № 52 від 20.11.2009 на суму 1140168грн.. На об'єкт робіт «Газова котельня« Клінічного санаторію «Місхор».

01.07.2010 був укладений договір підряду № 1181, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Газова котельня першого відділення" Клінічного санаторію "Місхор". Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 01.07.2010, закінчення робіт - 30.07.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 92037,00 грн., в тому числі ПДВ- 15339, 50 грн.

Після закінчення виконання робіт була складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010 року (ф. КБ - 3) від 30.07.2010 на виконання робіт "Газова котельня першого відділення" Клінічного санаторію "Місхор", на загальну суму 92037,00 грн., в тому числі ПДВ15339,50грн..

3.Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус газбуд" (підрядник) та державною медичною установою "Санаторій Білорусія» були укладлені наступні договори:

№ 1 від 27.08.2010 на суму 123708,00 грн. Кошторис на проектні роботи на суму 123708,00 грн. На робочий проект «Реконструкція з переведенням на природний газ котельні ДМУ« Санаторій Білорусія »по вул. Місхорський узвіз 2, смт. Кореїз, м. Ялта »;

№ 2 від 27.08.2010 на суму 5 0279,63 грн. Розрахунок вартості робіт за договором № 2 «Узгодження робочого поекту« Реконструкція з переведенням на природний газ котельні ДМУ «Санаторій Білорусія» по вул. Місхорський узвіз 2, смт. Кореїз, м. Ялта »;

№ 4 від 27.08.2010 на суму 77482,31 грн. Розрахунок вартості робіт за договором № 4 «Підготовка вихідних даних, погодження та експертиза робочого проекту« Будівництво системи газопостачання ДМУ «Санаторій Білорусія» по вул. Місхорський узвіз 2, смт. Кореїз, м. Ялта »;

№ 5 від 27.08.2010 на суму 68239,49 грн. Кошторис на проектні роботи «Будівництво системи газопостачання ДМУ« Санаторій Білорусія »по вул. Місхорський узвіз 2, смт. Кореїз, м. Ялта ».

27.09.2010 був укладений договір підряду № 1552, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Розробка робочого проекту на будівництво системи газопостачання та переведення котельні на природний газ котельні ДМУ "Санаторій "Білорусія" по вул. Місхорський спуск.2 смт. Кореїз, м. Ялта ". Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 27.09.2010, закінчення робіт - 60 календарних днів з моменту початку робіт за договором. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 316968,43 грн., в тому числі ПДВ- 58828,07 грн..

Після закінчення виконання робіт була складений і підписаний акт від 30.09.2010 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції, за договором від 27.09.2010 № 1552 на "Розробку робочого проекту на будівництво системи газопостачання та переведення котельні на природний газ котельні ДМУ "Санаторій" Білорусія "по вул. Місхорський спуск, 2, смт. Кореїз, м. Ялта ", на загальну суму 316968,43 грн., в тому числі ПДВ-58828,07 грн..

4. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус газбуд" (підрядник) та ТОВ «Проджект парк» укладений договір № 26 від 27.10.2010 на суму 1551144,00 грн.. Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта від 18.12.2010 року, в якому зазначено, що роботи «переклад котельні на природний газ, режимно-налагоджувальні роботи та еколого-технічні випробування котельні майнового комплексу «Сосновий гай», розташованого за адресою 98662, АРК, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 21, що належить ЗАТ «СМДОРЗ».

01.11.2010 був укладений договір підряду № 1926, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Переклад котельні на природний газ за Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта ". Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 01.11.2010, закінчення робіт -30.11.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 337609,00 грн., в тому числі ПДВ- 56268,16 грн..

Після закінчення виконання робіт була складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року (ф. КБ - 3) від 26.11.2010 на виконання робіт "Переклад котельні на природний газ за Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта", на загальну суму 337609,00 грн., в тому числі ПДВ- 56268,16 грн..

02.11.2010 був укладений договір підряду № 1951, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Переклад котельні на природний газ по Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта". Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 02.11.2010, закінчення робіт - 30.11.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 56117,00 грн., в тому числі ПДВ-9352,83грн.

Після закінчення виконання робіт була складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року (ф. КБ - 3) від 30.11.2010 на виконання робіт "Переклад котельні на природний газ за Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта ", на загальну суму 56117,00 грн., в тому числі ПДВ-9352,83 грн.

01.12.2010 був укладений договір підряду № 2131, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Переклад котельні на природний газ по Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта". Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 01.12.2010, закінчення робіт - 31.12.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму- 508599,00 грн., в тому числі ПДВ-84766,50 грн.. Після закінчення виконання робіт була складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (ф. КБ - 3) від 31.12.2010 на виконання робіт "Переклад котельні на природний газ за Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта ", на загальну суму 508599,00 грн., в тому числі ПДВ- 84766,50 грн..

01.05.2011 № 594, згідно якого БВП "Строітель-Плюс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: «Переклад котельні на природний газ за Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта. Режимно-налагоджувальні роботи та еколого-теплотехнічні випробування котельні». Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 04.05.2011, закінчення робіт - 06.05.2011. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 137769,00 грн., в тому числі ПДВ-22961,50 грн.

По закінченню виконання робіт складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2011 року (ф. КБ - 3) від 06.05.2011 на виконані роботи «Переклад котельні на природний газ за Алупкинському шосе, 21, смт. Гаспра, м. Ялта. Режимно-налагоджувальні роботи та еколого-теплотехнічні випробування котельні », на загальну суму 137769,00 грн., в тому числі ПДВ- 22961,50 грн..

Зазначені операції знайшли своє відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "Статус Газбуд" наступними проводками:

Дт 23 «Виробництво» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками»

Дт 644 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками».

Вище перелічені операції були відображені в податковому обліку в декларації з прибутку за 1, 2, 3 квартали 2010 року, за 2010 рік, за 1, 2, 2-3, 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал 2012 року.

На підтвердження отриманих товарів позивач надав до матеріалів справи копії накладних, в яких зазначено найменування та відповідні банківські реквізити постачальника, існує посилання на договір на підставі якого проводиться поставка, порядковий номер накладної та дата її виписки, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника, підпис особи з вказівкою на довіреність - замовника.

Судом зазначається, що надані позивачем на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій накладні, оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб, тобто, оформлені у відповідності до норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, зокрема, містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

На підставі наведеного суд робить висновок про наявність належним чином оформлених документів первинного бухгалтерського обліку в позивача.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платників ПДВ: КП "Альянс" анульоване 11.04.2012. Причина анулювання- до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням.

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні, а саме: податкова накладна від 12.02.2010 № 493 на суму 3800,00грн., в тому числі ПДВ-633,33 грн.; податкова накладна від 19.04.2010 № 913 на суму 32449,00 грн., в тому числі ПДВ- 5408,17 грн.; податкова накладна від 28.05.2010 № 1479 на суму 40000,00 грн., в тому числі ПДВ -6666,67 грн.; податкова накладна від 30.07.2010 № 2450 на суму 92037,00 грн., в тому числі ПДВ-15339,50 грн.; податкова накладна від 30.09.2010 № 3527 на суму 316968,43 грн., в тому числі ПДВ-52828,07 грн.; податкова накладна від 30.11.2010 № 4418 на суму 337609,00 грн., в тому числі ПДВ-56268,17 грн.; податкова накладна від 30.11.2010 № 4419 на суму 56117,00 грн., в тому числі ПДВ-9352,83 грн.; податкова накладна від 30.12.2010 № 4806 на суму 508599,00 грн., в тому числі ПДВ- 84766,50 грн..

Таким чином, ТОВ "Статус Газбуд" правомірно віднесло до складу валових витрат за операціями, проведеними з КП «Альянс» за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 суму - 1156316,19 грн..

Розрахунки між суб'єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, про що свідчать банківські виписки:

-виписка з банківського рахунку від 09.12.2010 на суму 115276,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-19212,67 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 13.12.2010 на суму 120278,00грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-20046,33 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 15.12.2010 на суму 122345,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-20390,83 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 20.12.2010 на суму 150000,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-25000,00 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 04.11.2010 на суму 307243,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-51207,17 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 22.11.2010 на суму 22366,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-3727,67 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 24.11.2010 на суму 8000,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-1333,33 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 29.11.2010 на суму 56117,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-9352,83 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 28.12.2010 на суму 700,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-116,67 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 06.09.2010 на суму 203735,94 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-20%);

-виписка з банківського рахунку від 24.09.2010 на суму 95973,49 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-15995,58);

-виписка з банківського рахунку від 29.09.2010 на суму 17259,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-2876,50);

-платіжне доручення від 15.07.2010 №55 на суму 92037,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-15339,50 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 19.04.2010 на суму 32449,00 грн. (оплата за виконання будівельні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-5408,17 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 28.05.2010 на суму 40000,00 грн. (оплата за виконання будівельні роботи згідно договору 2009, в тому числі ПДВ-6666,67 грн.);

-виписка з банківського рахунку від 11.02.2010 на суму 3000,00 грн. (оплата за проектно-вишукувальні роботи згідно рах.№4805 від 11.08.2009, в тому числі ПДВ-633,33 грн.).

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-Ш та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 28.11.2002 №249-ІУ суд надходить висновку про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та вказаних в акті перевірки контрагентів позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про рух безготоівкових коштів є належними та допустими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

За період 01.01.2009 по 31.03.2012 між ТОВ "Статус Газбуд" і БВП "Строітель-Плюс" були укладені договори на підрядні роботи на суму 522819,00 грн., які були виконані на суму 522819,00 грн., в тому числі ПДВ- 87136,49 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами (актами прийому-передачі проектних робіт, актами виконаних робіт, довідками про вартість робіт). Всі укладені договори і акти виконаних робіт були підписані двома сторонами від імені осіб, що діють на момент підписання, відповідно до Статуту підприємств та скріплені печатками.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус газбуд" (підрядник) та ДП Клінічний санаторій «Місхор» ЗАТ Укрпрофоздоровниця (замовник) був укладений договір підряду від 03.08.2009 №35 на суму 440184,00 грн..

03.05.2010 був укладений договір підряду № 683, згідно якого КП "Альянс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: "Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні" Клінічного санаторію "Місхор" 1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта". Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 03.05.2010, закінчення робіт - 31.05.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 72449,00 грн., в тому числі ПДВ- 12074,83грн.. Після закінчення виконання робіт була складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2010 року (ф. КБ - 3) від 31.05.2010 на виконання робіт "Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні "Клінічного санаторію "Місхор" 1 відділення (2 чергу) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта ", на загальну суму 72449,00 грн., в тому числі ПДВ- 12074,83 грн..

10.09.2009 був укладений договір підряду №1072, згідно якого БВП "Строітель-Плюс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні« Клінічного санаторію «Місхор» 1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта ». Обсяг і вартість робіт визначається кошторисом, яка є невід'ємною частиною договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 01.09.2009, закінчення робіт - 30.09.2009. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 318242,00 грн., в тому числі ПДВ-53040,33 грн..

По закінченню виконання робіт складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (ф. КБ - 3) від 18.09.2009 на виконані роботи «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні «Клінічного санаторію« Місхор »1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта », на загальну суму 318242,00 грн., в тому числі ПДВ- 53040,33 грн..

04.01.2010 був укладений договір підряду № 57, згідно якого БВП "Строітель-Плюс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні« Клінічного санаторію «Місхор» 1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта ». Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 04.01.2010, закінчення робіт - 29.01.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму- 38300,00 грн., в тому числі ПДВ-6383,33 грн..

По закінченню виконання робіт складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2010 року (ф. КБ - 3) від 20.01.2010 на виконані роботи «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні «Клінічного санаторію« Місхор »1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта », на загальну суму 38300,00 грн., в тому числі ПДВ-6383,33 грн.

11.01.2010 був укладений договір підряду № 146 , згідно якого БВП "Строітель-Плюс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні «Клінічного санаторію« Місхор»1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта». Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 11.01.2010, закінчення робіт - 29.01.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 8508,00 грн., в тому числі ПДВ-1418,00 грн.

По закінченню виконання робіт складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2010 року (ф. КБ - 3) від 29.01.2010 на виконані роботи «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні« Клінічного санаторію «Місхор» 1 відділення (2 черга ) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта », на загальну суму 8508,00 грн., в тому числі ПДВ- 1418,00 грн..

01.03.2010 був укладений договір підряду №217, згідно якого БВП "Строітель-Плюс" (підрядник) зобов'язався виконати роботи: «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні «Клінічного санаторію «Місхор» 1 відділення (2 черга) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта». Обсяг і вартість визначається договірний ціною, яка представляється невід'ємною частиною дійсного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Початок робіт: 01.03.2010, закінчення робіт - 31.03.2010. Вартість усіх робіт за договором становить суму - 20000,00 грн., в тому числі ПДВ-3333,33 грн..

Після закінчення виконання робіт була складена і підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2010 року (ф. КБ - 3) від 30.03.2010 на виконання робіт «Будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації котельні «Клінічного санаторію« Місхор »1 відділення (2 чергу) по вул. Алупкінське шосе, 9, в смт. Кореїз, м. Ялта », на загальну суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ-3333,33 грн..

Зазначені операції знайшли своє відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "Статус Газбуд" такими проводками:

Дт 23 «Виробництво» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками»

Дт 644 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками»

Вище перелічені операції були відображені в податковому обліку в декларації з прибутку за 1, 2, 3 квартали 2010 року, за 2010 рік, за 1,2, 2-3, 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал 2012 року.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платників ПДВ: БВП "Строітель-Плюс" анульоване 15.05.2012. Причина анулювання- до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження.

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні, а саме: податкова накладна від 16.09.2009 № 4038 на суму- 318242,00 грн., в тому числі ПДВ- 53040,33 грн.; податкова накладна від 15.01.2010 № 66 на суму - 38300,00 грн., в тому числі ПДВ- 6383,33 грн.; податкова накладна від 29.01.2010 № 223 на суму - 8508,00 грн., в тому числі ПДВ- 1418,00 грн.; податкова накладна від 05.03.2010 № 205 на суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ-3333,33 грн.; податкова накладна від 06.05.2011 № 77 на суму 137769,00 грн., в тому числі ПДВ- 22961,50 грн..

Таким чином, ТОВ "Статус Газбуд" правомірно віднесло до складу валових витрат за операціями, проведеними з БВП «Строітель-Плюс» за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 суму - 435682,51 грн..

Розрахунки між суб'єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, про що свідчать банківські виписки:

-виписка з банківського рахунку від 30.05.2011 на суму 88183,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, режим-наладоч., екологотеплотехнічні роботи, в тому числі ПДВ-14697,17грн.);

-виписка з банківського рахунку від 26.05.2011 на суму 49586,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, режим-наладоч., екологотеплотехнічні роботи, в тому числі ПДВ-3254,33грн.);

-виписка з банківського рахунку від 04.03.2010 на суму 20000,00 грн. (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-3333,33грн.);

-виписка з банківського рахунку від 26.01.2010 на суму 8508,00грн. (оплата за авторський нагляд з будівництва газопроводу, в тому числі ПДВ-1418,00грн.);

-виписка з банківського рахунку від 15.01.2010 (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи, в тому числі ПДВ-6383,33грн.);

-виписка з банківського рахунку від 14.09.2009 на суму 133668,00 (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно рах.№3886 від 14.09.2009 , в тому числі ПДВ- 22278,00грн.);

-виписка з банківського рахунку від 09.09.2009 на суму 184574,00 (оплата за виконання будівельно-монтажні роботи згідно рах.№3884 від 09.09.2009 , в тому числі ПДВ- 30762,33грн.);

Єдиною підставою за якою відповідач не визнає правомірність формування платником податків позивача податкового кредиту та валових витрат за операціями з КП "Альянс" та БВП «Строітель-Плюс» є акти про неможливість проведення зустрічних звірок від 11.04.2012 №36/22/32468182 та від 11.04.2012 №37/22/31263808.

Так, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До справи ДПІ у м. Ялта ДПС не надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "безтоварності" здійснених позивачем господарських операцій.

Висновок відповідача про "безтоварність" господарської операції носить характер припущення, яке не підтверджено належними доказами.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення угод між позивачем та КП "Альянс", БВП «Строітель-Плюс» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Відповідно правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії, несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 11.10.2012 №0004532301 та №0004542301 є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.04.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 16.04.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 11.10.2012 №0004532301.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 11.10.2012 №0004542301.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ГАЗБУД" судовий збір у розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська