Постанова

від 17.04.2013 по справі 812/3195/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року Справа № 812/3195/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каюди А.М.

при секретарі судового засідання Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Резонанс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2011 №0000012301/0 в сумі 890,25грн. та №0000022301/0 в сумі 7672,50грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Резонанс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 01.03.2011 №0000012301/0 в сумі 890,25грн. та №0000022301/0 в сумі 7672,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

З 25.01.2011 р. по 14.02.2011 р. Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області ДПС України було проведено документальну планову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Резонанс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 р., результати якої оформлено актом від 21.02.2011 №240/231 - 21808404.

На підставі перевірки були винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення:

1) №0000012301/0 від 01.03.2011, відповідно до якого позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 7418,75 грн. (за основним платежем - в сумі 5935,00 грн., за штрафними санкціями - в сумі 1483,75 грн.).;

2) №0000022301/0 від 01.03.2011 року відповідно до позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 63937,50 грн. (за основним платежем - в сумі 51150,00 грн., за штрафними санкціями - в сумі 12787,50 грн.).

Штрафні санкції в сумі 12787,50 грн. сплачені позивачем платіжним дорученням №1381 від 09.03.2011 року. Штрафні санкції з податку на прибуток було знято відповідачем з картки особового рахунку, на якій станом на 01.03.2011 року рахувалась переплата.

Позивач зазначає, що правопорушення відбулося на час дії Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", яким було передбачено розмір штрафної санкції 10% від суми основного зобов'язання. При прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішень податковим органом було застосовано штрафну санкцію у розмірі 25% відповідно до статті 123 Податкового кодексу України. Втім, на думку позивача, податковий орган в силу приписів статті 58 Конституції не мав права застосовувати штрафну санкцію в розмірі 25% до правопорушення, що відбулося до набрання законної сили Податковим кодексом України.

Лише з 06.08.2011 набрав чинності пункт 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України, яким передбачено, що штрафні санкції застосовуються у розмірах, передбачених законом на день прийняття рішення щодо застосування таких санкцій. Оскільки правопорушення було вчинено позивачем до набрання законної сили Податковим кодексом України, а податкове повідомлення-рішення прийняте до 06.08.2011 (до набрання чинності змін до Податкового кодексу) то розмір штрафної санкції повинен обмежуватися 10 відсотками, тобто не більше, ніж було передбачено підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин позивач просить визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби щодо нарахування Приватному підприємству «Резонанс» штрафу в розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0000012301/0 від 01.03.2011 та №0000022301/0 від 01.03.2011 року, скасувати частково податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області ДПС України №0000012301/0 від 01.03.2011 в сумі 890,25 грн., скасувати частково податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області ДПС України №0000022301/0 від 01.03.2011 в сумі 7672,5 грн. Сума на яку позивач просить скасувати податкові повідомленн-рішення є різницею між нарахованою сумою штрафних санкцій за рішенням в розмірі 25% та сумою, яка на думку позивача підлягала нарахуванню, виходячи з 10%.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судову засідання заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову

Відповідач зазначив, що до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 Перехідних Положень Податкового кодексу України (до 06.08.2011), кодекс не містив положень які б регулювали порядок застосування штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом до правопорушень вчинених до 01.01.2011, тому при прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішень податковий орган керувався вимогами п.3 підрозділу 10 Перехідних положень та ст. 123 ПК України, які набрали чинності з 01.01.2011 року і застосував, передбачену кодексом ставку штрафу у розмірі 25%.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «Резонанс» зареєстровано в якості юридичної особи Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 20.11.1995 (а.с.10)

Як вбачається з матеріалів справи, Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 було проведено документальну планову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Резонанс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Перевірка проведено з відома директора ПП «Резонанс» Кліщ О.А. та в присутності головного бухгалтера підприємства Сергейчук О.В. Результати перевірки оформлені актом від 21 лютого 2011 року №240/231-21808404. Вказаною перевіркою податковим органом встановлено порушення ПП «Резонанс» норм податкового законодавства, а саме:

- п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР 9 зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартали 2009 року в сумі 5935,00грн.;

- п.п.7.2.1 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 за №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 під №233/2037, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 51150,00грн. в т.ч. по періодах: грудень 2008 року - 39185,00грн., серпень 2009 року - 8617,00грн., листопад 2009 року - 3375,00грн.

- підпункту 6.3.2, підпункту 6.3.3 пункту 6.3 статті 6, абзацу а.) пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22.05.03 №889 «Про податок з доходів фізичних осіб - не утримано та своєчасно не перераховано податок з доходів фізичних осіб бюджету на загальну суму 3203,65грн. у тому числі за період: 2008 рік 77,26грн., 2009 рік 2950,65грн., 2010 рік 175,74грн. (а.с.14-30)

За наслідками перевірки податкового органу та на підставі акту перевірки від 21 лютого 2011 року №240/231-21808404, Алчевською об'єднаною податковою інспекцією було прийнято 01 березня 2011 року податкові повідомлення - рішення №0000012301/0 та №0000022301/0, якими, відповідно, позивачу по справі згідно з ч.1 п.123.1 ст.123 та п.п.54.3.2 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5935,00грн. та за штрафними санкціями в розмірі 1483,75грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 51150,00грн., за штрафними санкціями 12787,50грн. (а.с.31,33)

Фактичні обставини щодо проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень визнаються сторонами та підтверджені матеріалами справи.

Позивач не оспорює висновки акту перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення в частині визначення суми основного зобов'язання, він, посилаючись на норму статті 58 Конституції України, не погоджується із застосуванням штрафної санкції в розмірі 25%, передбаченої статтею 123 Податкового кодексу України та вважає, що податковий орган повинен був застосовувати розмір штрафної санкції 10%, який був передбачений діючим на момент вчинення порушення законодавством (Закон №2181).

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Перевірка проводилася податковим органом за період з 18.05.2008 по 30.09.2010, тобто до прийняття Податкового кодексу України, тому при розгляді цієї адміністративної справи, суд буде керуватися щодо спірних правовідносин, як правилами Податкового кодексу України, так і приписами законодавства що діяло до прийняття вказаного кодексу.

В період, що перевірявся спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III, 21.12.2000. (далі - Закон №2181)

Відповідно до статті 17 пункту 17.1. Закону №2181 штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Пункт 17.1.3. зазначеної статті встановлює, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З 01.01.2011 вступив в силу Податковий кодекс України.

Згідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, враховуючи що новим законом - Податковим кодексом України, було встановлено розмір штрафної санкції вищий, ніж було передбачено Законом №2181, виходячи з конституційного принципу дії закону у часі, податковий орган не мав права застосовувати ставки штрафу, передбачені Податковим кодексом України до правопорушень, вчинених до набрання ним законної сили.

Лише 06.08.2011 набрали чинності зміни, внесені до Податкового кодексу України Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" №3609-VI від 07.07.2011

Так, пунктом 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Тобто, право податкового органу застосовувати ставки штрафних санкцій передбачені Податковим кодексом до правопорушень, вчинених до його прийняття виникло лише з моменту внесення відповідних змін до кодексу з 06.08.2011.

Враховуючи, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті 01.03.2011, до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, суд погоджується з обґрунтованістю заявлених вимог в частині часткового скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняті податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню на суму неправомірно застосованої штрафної санкції, яка розраховується як різниця між фактично застосованою санкцією (виходячи зі ставки 25%), та санкцією, яка підлягала застосуванню з огляду на приписи статті 58 Конституції України та пункту 17.1.3 Закону №2181.

З урахуванням вказаних норм законодавства штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0000012301/0 від 01.03.2011 повинні складати 593,5 грн. (5935 * 10% / 100% = 593,50грн.); штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0000022301/0 від 01.03.2011 повинні складати 5115,00 грн. (51150 * 10% / 100% = 5115,00грн.).

За таких обставин, суд прийшов до висновку задоволення позову в частині, часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2011 №0000012301/0 на суму 890,25грн. (1483,75-593,50) та №0000022301/0 на суму 7672,50грн. (12787,50-5115).

Щодо пункту першого позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дії відповідача з приводу нарахування штрафу визначеного в оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях, є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення. Тобто, рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення. Тому, позов в частині визнання дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо нарахування ПП «Резонанс» штрафу в розмірі 25 % суми нарахованого зобов'язання протиправними задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем, суб'єктом владних повноважень, зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Резонанс» до Алчевська об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 01.03.2011 №0000012301/0 в сумі 890,25грн. та №0000022301/0 в сумі 7672,50грн. задовольнити частково.

Частково скасувати податкове повідомлення - рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 01 березня 2011 року №0000012301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 890,25грн. (вісімсот дев'яносто гривень 25 коп.)

Частково скасувати податкове повідомлення - рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 01 березня 2011 року №0000022301/0 на сумі неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 7672,50грн. (сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 50 коп.)

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Резонанс» (94344, Луганська область, Перевальський район, смт.Фащівка, вул. Ломоносова, 6, код 21808404) витрати зі сплати судового збору в сумі 57,35грн. (п'ятдесят сім гривень 35 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 22 квітня 2013 року.

Суддя А.М. Каюда