Постанова

від 18.04.2013 по справі 5006/27/90б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Справа № 5006/27/90б/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Хандуріна М.І. розглянувши касаційну скаргу на постанову у справі господарського суду Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року №5006/27/90б/2012 Донецької області за заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський-Северний" Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Дон" визнання банкрутом Представники сторін у судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський-Северний", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Дон".

Постановою господарського суду Донецької області від 06.09.2012 року у справі №5006/27/90б/2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2012 року у справі №5006/27/90б/2012 (Суддя - Тарапата С.С.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Дон"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Дон"; припинено провадження у справі №5006/27/90б/2012.

Наведена ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута відсутні майнові активи, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Дон".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року (Головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Кододова О.В., Манжур В.В.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2012 року у справі №5006/27/90б/2012 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2012 року у справі №5006/27/90б/2012 залишено без змін.

Не погодившись із постановою апеляційної інтанції, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невірне застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 78 Податкового кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 1 ГПК України встановлено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Ліквідатором ТОВ "Адоніс-Дон" був наданий звіт станом на 13.11.2012 року та відповідні документи до нього, з якого вбачається, що: ліквідатором надано оголошення про визнання ТОВ "Адоніс-Дон" банкрутом, яке опубліковано в газеті "Голос України" №176 (5426) від 20.09.2012 року; повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів; з метою виявлення майна боржника за рахунок якого можливо погашення вимог ініціюючого кредитора ліквідатором направлені запити до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; з метою виявлення рахунків боржника в банківських установах та грошових коштів на них, ліквідатор звернувся до ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області ДПС.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС було надано лист №27945/10/18-4 від 20.09.2012 року та лист №31761/10/19-113 від 19.10.2012 року, у яких повідомлено про відсутність відкритих банківських рахунків боржника.

Ліквідатором встановлено, що заяв з вимогами кредиторів до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута, грошових коштів та активів банкрута не виявлено, в зв'язку з чим вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Адоніс-Дон" та припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором вжито усіх передбачених законом заходів щодо виявлення можливих майнових активів банкрута та належним чином проведено ліквідаційну процедуру.

Незадоволені кредиторські вимоги за недостатністю майна, вважаються погашеними, відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Донецький апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові від 13.02.2013 року підтримав висновки суду першої інстанції щодо підставності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та послався на те, що господарським судом Донецької області встановлено вірно, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено всі заходи, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, було здійснено усі можливі ліквідаційні заходи з пошуку майна банкрута, документів його фінансово-господарської діяльності, тощо та виявлення його кредиторів, отже, виконані всі вимоги цього Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками попередніх судових інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, справа про банкрутство ТОВ "Адоніс-Дон" була порушена в порядку ст. 52 Закону про банкрутство .

Згідно ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області не було проведено перевірку платника податків, однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у даній справі та постанова суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом направлені на адресу податкового органу, однак, доказів видачі наказу керівника податкового органу про проведення документальної позапланової перевірки скаржником до судів попередніх інстанцій не надано.

За таких обставин, заявнику було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство та про застосування процедури ліквідації щодо ТОВ "Адоніс-Дон", у зв'язку з чим органи податкової служби не були позбавлені можливості своєчасно здійснити проведення позапланової виїзної перевірки у зв'язку із ліквідацією платника податків.

Суд касаційної інстанції також вважає за необхідне додати, що заявником скарги не було наведено заперечень стосовно правомірності здійснення порушення та здійснення провадження у даній справі, а також не наведено інших заперечень щодо проведених ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі ТОВ "Адоніс-Дон", щодо складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, а тому і відсутні належні посилання на недотримання або порушення у справі відповідних норм законодавства - ст.ст. 25, 32, 52 Закону про банкрутство.

При цьому, суд касаційної інстанції погоджується із зробленими судами висновками за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Адоніс-Дон" та за результатами надання правової оцінки проведених ліквідатором дій та заходів у ліквідаційній процедурі останнього та вважає ці висновки такими, які підтверджені доказами у справі та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року, якою залишена без змін ухвала господарського суду Донецької області від 13.11.2012 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, вимогам ст. 43 ГПК України, оскільки, судами встановлено, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні заходи, судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.111 10 ГПК України підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року у справі №5006/27/90б/2012 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін