Рішення

від 19.02.2009 по справі 13/4пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09                                                                                 Справа № 13/4пн.

За позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ

про визнання права власності на предмет іпотеки

Головуючий суддяСуддяСуддяЯресько Б.В.Лісовицький Є.А.Пономаренко Є.Ю.

За участю:Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Від позивачаДемченко Д.О. дов. № 1450 від 10.04.2008 р.

Від відповідача Грібанов А.В. дов. № б/н від 06.02.2009 р.

У судовому засіданні 09.02.2009 р. була оголошена перерва до 19.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про задоволення забезпеченої іпотекою вимоги позивача шляхом набуття права власності на предмет іпотеки –нерухоме майно: вбудоване нежиле приміщення № 18, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Поштова б. 26.

Представник позивача позов підтримав, обґрунтовуючи заявлені вимоги невиконанням відповідачем кредитного договору № 311 від 28 грудня 2005 р., та умовами договору іпотеки без оформлення заставної від 28.12.2005 року.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на невірно розрахований позивачем розмір неустойку за кредитним договором, відсутність правових підстав для визнання за ним права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Відповідачем заявлене клопотання про огляд у судовому засіданні матеріалів господарської справи про банкрутство ТОВ «Софіт»№ 12/544б.

З огляду на допустимість та належність доказів, з врахуванням предмета спору по цій справі клопотання відповідача судом відхиляється.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, шо між сторонами по справі 28 грудня 2005 року був укладений договір іпотеки без оформлення заставної за яким, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № 311 від 28 грудня 2005 року, а саме повернення не пізніше 20 грудня 2006 року коштів в сумі 150000 грн. та відсотків в розмірі 21 % річних, був переданий предмет іпотеки - нежиле приміщення, вбудоване № 18 загальною площею 65,7 м2, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Почтова будинок 26 , оцінене сторонами в 300 000 грн. 00 коп.

Відповідачем допущено порушення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 311 від 28.12.2005 р. заборгованість за кредитом становить 150000 грн. 00 коп., з процентів 65958 грн. 92 коп., нарахована неустойка.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд задовольнити його вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки  - нерухоме майно: вбудоване нежиле приміщення № 18 розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Поштова б. 26, обґрунтовуючи свої вимоги умовами договору іпотеки та нормами Закону України «Про іпотеку»

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити  забезпечену  іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою  для  реєстрації  права  власності  іпотекодержателя  на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог  іпотекодержателя  або  відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на  предмет  іпотеки  в  рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права  власності  іпотекодержателя  на нерухоме  майно,  що  є  предметом  іпотеки,  може  бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває  предмет  іпотеки  у  власність   за вартістю,  визначеною  на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.  У  разі  набуття права  власності  на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати  іпотекодавцю  перевищення  90   відсотків   вартості предмета   іпотеки   над   розміром  забезпечених  іпотекою  вимог іпотекодержателя.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача договір про задоволення вимог позивача або відповідне застереження про передачу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання відсутнє, позивач не звертався з заявою про реєстрацію за ним права власності на предмет іпотеки.

Глава 6 договору іпотеки «Звернення стягнення на предмет іпотеки»не передбачає задоволення вимог позивача шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, переданням майна вважається вручення його набувачеві, вручення товарно-розпорядчого документу на майно, тощо.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 11, 16 Цивільного кодексу України позивач не зазначив коли та з яких підстав у нього виникло право власності на об'єкт іпотеки за визнанням якого він звернувся з позовом.

За таких обставин, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на предмет іпотеки –нерухоме майно: вбудоване нежиле приміщення № 18, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Поштова б. 26 є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Головуючий суддя                                                   Б.В. Яресько

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                                Є.Ю. Пономаренко

Дата підписання повного тексту рішення

24 лютого 2009 року