Постанова

від 11.03.2013 по справі 804/886/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. Справа № 804/886/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представників відповідача Земляного О.Ю. Духневич Т.С., Девішек В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІТОБА» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІТОБА» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами, з урахуванням уточнень про: - скасування податкового повідомлення-рішення №0000042200 від 04.01.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «МАНІТОБА» з податку на прибуток підприємств на суму 4035501,25грн.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки ТОВ «МАНІТОБА» відповідачем складено акт про результати позапланової виїзної перевірки №4981/223/31647652 від 13.12.2012р., яким встановлено порушення вимог: п.5.1 ст.5, пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 ст.7, пп.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно до п.153.8 ст.153, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України. На підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000042200 від 04.01.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 4305501,25грн. Позивач зазначає, що від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкту оподаткування з податку на прибуток, отже ТОВ «МАНІТОБА» має право на відображення всієї суми від'ємного фінансового результату попереднього періоду в розмірі 100%, а не лише її частини у розмірі 25% як зазначено в акті перевірки. Позивач вважає, що висновки в акті не відповідають діючому законодавству, є протиправними, прийняті при відсутності належних доказів, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0000042200 від 04.01.2013 року підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ "Манітоба" самостійно проводило коригування в бухгалтерському обліку по рахунку 3520 "Інвестиції" у відповідних періодах операції зі списання з рахунку акцій ВАТ «ВО «Євроресурс», згідно Розпорядження ДКЦПФР. Акції емітента ВАТ «ВО «Євроресурс» є не діючими, у зв'язку з скасуванням реєстрації випуску акцій, анулюванням свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, не передбачають отримання доходу та не є витратами в розумінні п.1.32, п.5.1 ст.5 та п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", та від'ємний фінансовий результат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями станом на 01.01.11 року (рядок 1 додатку КЗ до декларації) підлягає зменшенню на загальну суму 17 710 000 грн. у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 -2015 років (починаючи із звітного періоду -1 півріччя 2012 року), у платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами. які рахуються станом на 1 січня 2012 року у порядку, і передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу. Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України ТОВ «Манітоба» безпідставно завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами (акціями) за півріччя 2012 року у додатку ЦП до деклараціях з податку на прибуток за півріччя 2012 року на загальну суму 9 149 800 гри. Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки № 4981/223/31647652 від 13.12.2012р. відповідають вимогам чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення №0000042200 від 04.01.2013 року є правомірним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №252298 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІТОБА» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04 вересня 2001р.

Судом встановлено, що з 26.11.2012р. по 06.12.2012р. на підставі направлень від 26.11.12 №1164/223, №1165/223, наказу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 23.11.2012 №1463, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МАНІТОБА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні операцій з торгівлі цінними паперами за період з 01.10.2010 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт №4981/223/31647652 від 13.12.2012р.

Відповідно до розділу 3 вказаного акту, (арк..4) зазначено в ході проведення перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «Манітоба» протягом перевіреного періоду декларувало збитки від операцій з цінними паперами - акціями за 2010р. - 229 571 895,0 грн.; - І квартал 2011р. - 229 593 728,0 грн.; - ІІ-ІУ квартал 2011р. - 140 843 358,0 грн.; - 9 місяців 2012р. - 149 896 356,0 грн.

Згідно розділу 3 вказаного акту,(арк..6) станом на початок перевірки (01.10.10) згідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 352 "Цінні папери" рахуються акції, в тому числі емітента ЗАТ «Ремдетать», код ЄДРПОУ 31523231 у кількості 177019шт., на суму 893946грн. В IV кварталі 2010 року ТОВ «Манітоба» придбав акції емітента ВАТ «Промекспобуд», згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-219 від 27.05.10 у кількості 249224шт. на суму 2861092,33грн. 29.11.10 акції емітента ВАТ «Промекспобуд» були зараховані зберігачем на рахунок ТОВ «Манітоба». Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.10 по справі №2а-15749/10/2670 припинено юридичну особу ВАТ «Промекспобуд» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,3, код ЄДРПОУ 36114486) та скасовану державну реєстрацію. В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Манітоба" самостійно проводило коригування в бухгалтерському обліку по рахунку 3520 "Інвестиції" у відповідних періодах операції зі списання з рахунку акцій ВАТ «ВО «Євроресурс», згідно Розпорядження ДКЦПФР.

Станом на 01.01.11 згідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 352 "Цінні папери" рахуються акції, в тому числі емітента ВАТ «ВО «Євроресурс» у кількості 1351176шт., на суму 17710000грн. Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.02.11 № 10-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій, анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій. Згідно виписки зберігача про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах КБ «Приватбанк» (зберігачем) списано з рахунку ТОВ «Манітоба» в цінних паперах акції у кількості 1351176шт. у зв'язку з анулюванням випуску. В свою чергу в І кварталі 2011 року ТОВ «Манітоба» по бухгалтерському рахунку 352 "Цінні папери" списані акції емітента ВАТ «ВО «Євроресурс» (код ЄДРПОУ 35949952) у кількості 1351176 шт., на загальну суму 17710000 грн., але в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами - акціями ТОВ «Манітоба» не зроблено коригування щодо зменшення збитків по операціях з цінними паперами - акціями на-загальну суму 17710000 грн.

Станом на початок перевірки (01.10.10) рахується залишок цінних паперів (векселів) на загальну суму 107 121.27тис. грн., що зазначено в акті перевірки від 11.01.2011 №24/23-4/31647652. В свою чергу ТОВ «Манітоба» декларує у Додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємств збиток від операцій з векселями у сумі 107 121 268,0 грн. Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Манітоба» придбало векселя ВАТ «Південного гірничо-збагачувального комбінату», за договорами купівлі - продажу цінних паперів у 4 кварталі 2003 та у І кварталі 2004 року на загальну суму 120 034 870,17грн. Акти приймання - передачі векселів від протягом 4 кварталу 2003 року та І кварталу 2004 року. ТОВ «Манітоба» (Векселеотримувач) та ВАТ «ПГЗК»(Векселедавець) укладають акт пред'явлення векселів до сплати № 5 від 07.12.04. В зв'язку з тим, що 11.03.2006 року в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України". № 45 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", товариством з обмеженою відповідальністю "Манітоба" було подано заяву про визнання кредитором боржника на суму 120 034870 грн. 17 коп. Вказану заяву Господарським судом Дніпропетровської області у справі № Б29/21/05 було розглянуто та ухвалою від 06.07.2006р. було визнано грошові вимоги позивача до відповідача на вищезазначену суму та віднесено до четверної черги. Справа № Б29/21/05 перебуває на стадії розпорядження майном.

Рішенням Дніпропетровського господарського суду від 16.02.10р. по справі № 28/53-10 за позовом ТОВ «Манітоба» до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 107 338 781,95 грн., позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Манітоба» інфляційні втрати на суму 70 460 468,79 грн., відсотки за прострочення платежу на суму 36 864 371,81 грн. Видано Наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.10р., яке набрало законної сили 02.03.10р.

На порушення п.п.7.6.1, 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.94 ТОВ «Манітоба» не задекларувало доходи від операцій з цінними паперами (векселями) на загальну суму 12 913 602,17 грн. в І кварталі 2010р. згідно рішень суду підтверджуючих правомірність вимог ТОВ «Манітоба» до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»в погашенні векселів та занизило податок на прибуток в І кварталі 2010р. у сумі 3 228 401 грн.

Згідно висновків вказаного Акту перевірки №4981/223/31647652 від 13.12.2012р., перевіркою встановлено порушення ТОВ «МАНІТОБА»: 1) п.5.1 ст.5, пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 ст.7, пп.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно до п.153.8 ст.153, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України підприємством завищено збиток окремого податкового обліку по операціям з акціями на суму 137793425грн.; 2) пп.7.6.1, 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «МАНІТОБА» не задекларувало доходи від операцій з цінними паперами (векселями) при операціях з їх пред'явлення до оплати на загальну суму 12913602,17грн. та занизило податок на прибуток в І кв. 2010 року у сумі 3228401грн.

Відповідно до Листа ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №40614/10/223-07 від 29.12.2012р., за результатами розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, порушення встановлені за актом перевірки №4981/223/31647652 від 13.12.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Манітоба» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні операцій з торгівлі цінними паперами за період з 01.10.10 по 30.09.12 є законодавчо обґрунтованими.

На підставі вказаного Акту перевірки №4981/223/31647652 від 13.12.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000042200 від 04.01.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «МАНІТОБА» з податку на прибуток підприємств на суму 4035501,25грн.

Згідно Акту пред'явлення векселів до сплати №5 від 07.12.2004р. ТОВ «Манітоба» (Векселеотримувач) та ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (Векселедавець) цим актом засвідчили, що Векселеотримувач пред'явив, а Векселедавець прийняв до сплати векселі в кількості 310, згідно реєстру на 8 листах, який є невід'ємною частиною даного акту на загальну номінальну вартість 120034870,17грн. Строк, на протязі якого Векселедавець повинен сплатити Векселеутримувачу за векселями, складає: 30 банківських днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №Б29/21/05 від 06.07.06р., копія якої наявна в матеріалах справи, визнано грошові вимоги ТОВ "МАНІТОБА", м.Дніпропетровськ, до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 121712454,99грн., що відносяться до четвертої черги.

Рішенням Дніпропетровського господарського суду від 16.02.10р. по справі № 28/53-10 за позовом ТОВ «Манітоба» до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 107 338 781,95 грн., яким позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Манітоба» інфляційні втрати на суму 70 460 468,79 грн., відсотки за прострочення платежу на суму 36 864 371,81 грн. Вказане рішення набрало законної сили 02.03.10р.,, та на його виконання господарським судом Дніпропетровської області видано Наказ про примусове виконання від 02.03.10р.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області №А12/329-07 від 22.11.07р., копія якої наявна в матеріалах справи, припинено юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Ремдеталь» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-15749/10/2670 від 30.11.2010р., копія якої наявна в матеріалах справи, припинено юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Промекспобуд» та скасовано його державну реєстрацію.

Відповідно до висновків Акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Манітоба» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2007р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2007р. по 30.09.2010р. №24/23-4/31647652 від 11.01.2011р., перевіркою встановлено порушення ТОВ «Манітоба»: п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, ненадання декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року.

Також судом досліджені надані сторонами докази: Декларації з податку на прибуток підприємства за 2007р., за І квартал 2010р., уточнюючі за ІІ квартал 2011р., за ІІ-ІІІ квартали 2011р., за ІІ-ІV квартали, за І квартал 2012р., за півріччя 2012р., за три квартали 2012р., декларація за 2012р.; Договір уступки права вимоги від 09.07.2004р.; угода про передачу прав від 09.07.2004р.; Акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2004р.; Мирова угода від 17.10.2006р. за справою №Б29/21/05 про банкрутство; ухвали господарського суду Дніпропетровської області №Б29/21/05 від 10.08.06р., №Б29/21/05 від 16.11.06р., Довідку ТОВ «Манітоба» №10 від 08.02.13р.; копії платіжних доручень у кількості 8шт.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп.135.5.11 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, інші доходи включають - доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу.

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

- у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

- у 2012-2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах. При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до п.1.6 ст.1 вказаного Закону, товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно п.1.32 ст.1 вказаного Закону, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 4.1 ст.4 вказаного Закону передбачено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону (п.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону).

Згідно п.5.1 ст.5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 вказаного Закону, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Згідно п.п.7.6.2 п.7.6 ст.7 вказаного Закону, норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Відповідно до п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 вказаного Закону, під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

В силу п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 вказаного Закону, під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Пунктом 1 ст.3 та п.1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам; акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі йото ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України.

Згідно ч.7 ст.59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд зазначає, що у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються і право власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і бути об'єктом цивільно-правових угод.

Відповідно до ст.177 Цивільного кодексу України «об'єктами» цивільних прав є речі, у тому числі гроші та ціні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага».

Тобто акції юридичної особи є невід'ємною частиною цієї юридичної особи, та не можуть бути окремим об'єктом цивільних прав без наявності самої юридичної особи.

Разом з тим, в судовому засіданні підтверджено та позивачем не заперечується, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07 по справі № А12/329-07 припинено юридичну особу ЗАТ «Ремдеталь» та постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.10 по справі №2а-15749/10/2670 припинено юридичну особу ВАТ «Промекспобуд» та скасовану державну реєстрацію.

Судом також встановлено, що в І кварталі 2011 року ТОВ «Манітоба» по бухгалтерському рахунку 352 "Цінні папери" списані акції емітента ВАТ «ВО «Євроресурс» (код ЄДРПОУ 35949952) у кількості 1351176 шт., на загальну суму 17710000 грн., але в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами - акціями ТОВ «Манітоба» не зроблено коригування щодо зменшення збитків по операціях з цінними паперами - акціями на-загальну суму 17710000 грн.

Таким чином зв'язку з припиненням юридичної особи, емітовані ним акції втрачають властивості як об'єкта цивільних прав та не мають ознак визначених в п.1.4 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутком підприємств» та відповідно до п.1.6 не можуть бути товаром, ТОВ „Манітоба" не може використати їх у власній господарській діяльності з метою отримання доходу та витрати понесені на їх придбання не є витратами в розумінні п.5.1 ст.5 та п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутком підприємств» та від'ємний фінансовий результат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями підлягає зменшенню.

Крім того, суд зазначає, що у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 -2015 років (починаючи із звітного періоду -1 півріччя 2012 року), у платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року у порядку, і передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу.

Суд не приймає посилання позивача в обґрунтування правомірності його дій на Мирову угоду від 17.10.2006р. за справою №Б29/21/05 про банкрутство, та посилання на те що у справа № 28/53-10 за позовом ТОВ «Манітоба» до ВАТ «Південний ГЗК» про стягнення заборгованості, не стосуються заборгованості за векселями в сумі 120 034 870 грн., з огляду на зміст Рішення Дніпропетровського господарського суду від 16.02.10р. по справі № 28/53-10.

Як вбачається згідно вказаного рішення суду, ТОВ «Манітоба» на підставі договорів купівлі-продажу векселів, які було укладено між ним та господарськими товариствами власниками простих векселів, виданих ВАТ «Південний ГЗК» було придбано прості векселі, в кількості 310 шт. за переліком в період 22.12.2003р.- 11.08.2004р. Внаслідок фактичної односторонньої відмови боржника (відповідача) від виконання своїх обов'язків по сплаті за емітовані ним простими векселями утворилась та обліковується заборгованість у сумі 120 034 870,17 грн., яка підлягає відшкодуванню повному обсязі на користь кредитора, ТОВ «Манітоба», таким чином доводи позивача в цій частині спростовуються.

Суд погоджується з доводами відповідача в частині завищення позивачем від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами (акціями) за півріччя 2012 року у додатку ЦП до деклараціях з податку на прибуток за півріччя 2012 року на загальну суму 9149800грн. з врахуванням наявності Рішенням Дніпропетровського господарського суду від 16.02.10р. по справі № 28/53-10 за позовом ТОВ «Манітоба» до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 107 338 781,95 грн., яким позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Манітоба» інфляційні втрати на суму 70 460 468,79 грн., відсотки за прострочення платежу на суму 36 864 371,81 грн.

З врахуванням вищевказаного висновки Акту перевірки №4981/223/31647652 від 13.12.2012р., про встановлені порушення ТОВ «МАНІТОБА»: п.5.1 ст.5, пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 ст.7, пп.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно до п.153.8 ст.153, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України завищення збитку окремого податкового обліку по операціям з акціями на суму 137793425грн.; пп.7.6.1, 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з недекларуванням доходів від операцій з цінними паперами (векселями) при операціях з їх пред'явлення до оплати на загальну суму 12913602,17грн. та заниження податку на прибуток в І кв. 2010 року у сумі 3228401грн. визнаються юридично та фактично обґрунтованими.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. В площині процесуального регулювання, презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №4981/223/31647652 від 13.12.2012р., при цьому відповідачем правомірність своїх рішень доведена.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення №0000042200 від 04.01.2013р., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІТОБА» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 15.03.2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова