Ухвала

від 24.02.2009 по справі 22/365-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/365-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.09р.

Справа № 22/365-08

За позовом  Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 28 625 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

  Від позивача: Майданік В.В. - дов. № 858-ню від 18.02.09

Від відповідача: Олексієнко А.В. - дов. № 69-07/14 від 21.05.08. 

СУТЬ СПРАВИ

     Відповідачем  до суду  подано заяву  про визнання  наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги, вказані в заяві, оскільки вважає, що суд не врахував подання ним апеляційної скарги та повинен був видати наказ після розгляду справи апеляційною інстанцією, тобто після 15.01.09. Вважає, що наказ від 01.12.08. було видано з порушенням процесуальних норм.

ВСТАНОВЛЕНО

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08. з Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", м. Дніпропетровськ  на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ  стягнуто 28 625 грн. штрафу, 286 грн. 25 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      У відповідності зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

     В судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, підписане рішення 18.11.08. Тобто, наказ повинен бути виданий судом 29.11.08., після закінчення десятиденного строку від 18.11.08. Оскільки 29.11.08. був вихідним, то наказ виданий в перший робочий день –01.12.08., що і було зроблено у відповідності з зазначеним и вище нормами. Надісланий наказ стягувачу 04.12.08.

Відповідно до частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що наказ  виданий 01.12.08. не помилково, не з порушенням процесуальних норм,  суд вважає, що вимоги ВАТ "Дніпротяжмаш" є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя

 Л.Д. Пуппо