Постанова

від 21.04.2009 по справі 22/365-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/365-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2009                                                                                       Справа№  22/365-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.   

при секретарі судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Майданік Василь Васильович, юрисконсульт, довіреність №1098-НЮ  від 14.04.09;

від відповідача - у судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.09р. у справі №22/365-08

за позовом   державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш”, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 28 625,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш”, м.Дніпропетровськ про стягнення штрафу в розмірі 28 625,00 грн. за неправильне зазначення в накладній № 45351393 адреси одержувача вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. (суддя Пуппо Л.Д.) в задоволені заяви відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008року таким, що не підлягає виконанню –відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, відкрите акціонерне товариство “Дніпроважмаш” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, задовольнити заяву відповідача про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008 року по справі №22/365-08 таким, що не підлягає виконанню.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що господарським судом, в порушення статей 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, не було надано правової оцінки поясненню відповідача щодо подання та розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008 року по справі та доданим до заяви документам; в ухвалі не вказані доводи, за якими господарський суд відхилив докази, надані представником ВАТ “Дніпроважмаш”; не враховано положення ч.4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією; при винесені ухвали не враховано положення ч.2 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судом рішення законної сили.

Позивач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008 року по справі №22/365-08 позов було задоволено, 21.11.2008 року повний текст рішення направлено по пошті та 01.12.08 року було видано наказ на виконання рішення.

28.11.2008 року відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2009 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008 року по справі - без змін, на підставі того, що за положеннями статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; статтею 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідачем до суду подано заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008 року таким, що не підлягає виконанню, посиланням на те, що суд не врахував подання ним апеляційної скарги та видав наказ до прийняття постанови апеляційною інстанцією.

Згідно до частини 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Господарський суд, який видав наказ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наказ від 01.12.2008 року по справі №22/365-08 відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”

Згідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Наказ видано на виконання рішення, яке залишено без змін, з вимогою про виконання рішення Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся 19.01.2009 року, тобто після набрання рішення законної сили, доказів добровільного виконання рішення відповідач не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в заяві відповідачу про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008 року по справі №22/365-08 таким, що не підлягає виконанню повністю. Підстави для скасування ухвали від 24.02.09 по справі №22/365-08 відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш”, м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. по справі № 22/365-08 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 О.В.Джихур