Постанова

від 09.04.2013 по справі 801/2248/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

09 квітня 2013 р. (11:10 год.) Справа №801/2248/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпайгрупп"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

представники сторін: не з'явились.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпайгрупп" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.13р. № 00031515202 та № 0001671501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо заниження позивачем податку на прибуток та правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, позивач зазначив, що податковим органом невірно застосовані норми Податкового кодексу України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивач зазначає, що податковим органом нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток у зв'язку з виключенням суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Аланар", ПП "Ньюдтехнолоджи", БВП "Строитель плюс". Позивач підкреслює, що висновки відповідача про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та контрагентами позивача, не відповідає фактичним обставинам справи, реальність господарський операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами та наступним використанням отриманих товарів (послуг) в господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку, тому спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2013 року було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 09.04.2013 р. представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду 09.04.2013 р. клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

У судове засідання представник відповідача 09.04.2013 р. також не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки по справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпайгрупп" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби; у перевіряємому періоді було платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 11.03.2009 р. № 100207832, індивідуальний податковий номер 362750901093.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Поліпайгрупп" (ЄДРПОУ 36275095) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Аланар" (ЄДРПОУ 36951716), ПП "Ньютехнолоджи" (ЄДРПОУ 36951648), БВП "Строитель плюс" (ЄДРПОУ 31263808) за період з 01.09.2010 р. по 31.05.2011 р.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 12.02.2013 р. № 706/15.2/36275095 (а.с.10-18).

З висновків акту перевірки (а.с. 18) вбачається, що відповідачем у ході перевірки позивача були встановлені порушення, у тому числі:

1)пп. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 71677,00 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2010 р. - 5000,00 грн., 4 квартал 2010 р. - 22917,00 грн., 1 квартал 2011 р. - 7114,00 грн., 2 квартал 2011 р. -.36646,00 грн.

2) п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 185.1ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого завищено податковий кредит в деклараціях з податку на додану вартість всього у сумі 59890,00 грн., у т.ч.: вересень - 2010 р. - 4000,00 грн., жовтень 2010 року - 7333,00 грн., листопад 2010 року - 5000,00 грн., грудень 2010 року - 6000,00 грн., березень 2011 року - 5961,00 грн., квітень 2011 року - 22386,00 грн., травень 2011 року - 9480,00 грн., що призвело до заниження ПДВ до сплати в бюджет у сумі 59890,00 грн., що належить до сплати в бюджет.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 22.02.2013 р. №0003151502 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 65474,25 грн., з яких за основним платежем 59890,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) сумою 5584,25 грн. (а.с.19) та № 0001671501 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 80434,75 грн., з яких за основним платежем 71677,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) сумою 8757,75 грн.(а.с.21).

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми завишення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 59890,00 грн. та суми завишення від'ємного значення податку на прибуток на суму 71677,00 грн. ТОВ "Поліпайгрупп", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень -рішень, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій під час формування позивачем податкового кредиту у 2010 р. були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі Закон).

Суд зазначає, що згідно з підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

За пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість"податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

У підпункті 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності такого платника податку, виникає виключно по факту нарахування (уплати) такого податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Відповідно до п.3.4 ст. 3 наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054, із змінами, що діяли під час виникнення спірних правовідносин, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість", до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські відносини з ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), БВП «Строитель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808) на підставі договорів.

Перевіряючи реальність виконання договору купівлі - продажу труб та фітингів №95 від 01.04.2011р., укладеного між позивачем та ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), суд зазначає наступне.

Між позивачем (Покупець) та ПП «Аланар» (Продавець) був укладений договір купівлі - продажу труб та фітингів №95 від 01.04.2011р., згідно якого продавець зобов'язується передати у власність Покупцю труби та фітингі (далі Товар) в асортименті та об'ємах відповідно до накладних на момент передачі.

Для підтвердження фактичного існування договірних відносин та реального настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, були використані первинні документи, на підставі яких у бухгалтерському та податковому обліку відображено отримані товари від ПП «Аланар» у квітні, травні 2011 р., а саме:

- податкова накладна №40 від 01.04.2011р. на суму 111577,02 грн. у т.ч. ПДВ 18596, 17 грн., видаткова накладна №РН-40/04 від 01.04.2011р. на суму 111577,02 грн., у т.ч. ПДВ 18596,17 грн., рахунок - фактура №СФ-27/04 від 01.04.2011р. на суму 111577,02 грн., у т.ч. ПДВ 18596,17 грн.

- податкова накладна №9 від 04.05.2011р. на суму 39746,94 грн. у т.ч. ПДВ 6624,49 грн., видаткова накладна №РН-09/05 від 04.05.2011р. на суму 39746,94 грн., у т.ч. ПДВ 6624,49грн., рахунок - фактура №СФ-16/05 від 04.05.2011р. на суму 39746,94 грн., у т.ч. ПДВ 6624,49 грн.

- податкова накладна №10 від 04.05.2011р. на суму 17130,37 грн. у т.ч. ПДВ 2855,06 грн., видаткова накладна №РН-10/05 від 04.05.2011р. на суму 17130,37 грн., у т.ч. ПДВ 2855,06 грн., рахунок - фактура №СФ-17/05 від 04.05.2011р. на суму 17130,37 грн., у т.ч. ПДВ 2855,06 грн.

Отже судом встановлено, що загальна вартість договору за перевіряємий період складає 168454,33 грн., в тому числі ПДВ 28075,72 грн.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі. Згідно банківських виписок на рахунок ПП «Аланар» перераховано усього 168454,33 грн. у т.ч. ПДВ - 28075,72 грн., а саме: від 09.06.2011р. №б/н на суму 15781,83 грн. у т.ч. ПДВ - 2630,31 грн., від 04.04.2011р. №57 на суму 28372,04 грн. у т.ч. 4728,67 грн., від 11.05.2011р. №73 на суму 160812,14 грн. у т.ч. ПДВ - 20716,75 грн.

Перевіряючи реальність виконання договорів про надання транспортних послуг №1023 від 27.09.2010р. та №404 від 01.03.2011р., укладених між позивачем та БВП «Строитель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), суд зазначає наступне.

Між позивачем (Замовник) та БВП «Строитель плюс» (Виконавець) були укладені наступні договори:

- №1023 від 27.09.2010 р. про надання транспортних послуг, згідно якого Виконавець надає транспортні послуги по перевезенню вантажу Замовнику.

- №404 від 01.03.2011р. про надання транспортних послуг, згідно якого Виконавець своїми силами та транспортом надає транспортні послуги по перевезенню вантажу Замовнику у об'ємі, кількості та за адресом, відповідно заявок Замовника на протязі дії цього Договору.

Для підтвердження фактичного існування договірних відносин та реального настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, були використані первинні документи, на підставі яких у бухгалтерському та податковому обліку відображено отримані послуги від БВП «Строитель плюс» у вересе6ні - грудні 2010р. та березні - квітні 2011 р., а саме:

- податкова накладна №434 від 31.03.2011р. на суму 14400 грн. у т.ч. ПДВ 2400 грн., акти надання послуг від 25.03.2011р. на суму 4800 грн. у т.ч. ПДВ - 800грн., від 26.03.2011р. на суму 4800 грн., у т.ч. ПДВ 800грн., від 28.03.2011р. на суму 4800 грн., у т.ч. ПДВ 800 грн.

- податкова накладна №264 від 20.04.2011р. на суму 8100 грн. у т.ч. ПДВ 1350 грн., акт надання послуг від 20.04.2011р. на суму 8100 грн. у т.ч. ПДВ 1350 грн.

- податкова накладна №5313 від 30.09.2010р. на суму 24000 грн. у т.ч. ПДВ 4000 грн., акт надання послуг від 30.09.2010р. на суму 24000 грн. у т.ч. ПДВ 4000 грн.

- податкова накладна №5874 від 29.10.2010р. на суму 44000 грн. у т.ч. ПДВ 7333,33 грн., акт надання послуг від 29.10.2010р. на суму 44000 грн. у т.ч. ПДВ 7333,33 грн.

- податкова накладна №6617 від 11.11.2010р. на суму 30000 грн. у т.ч. ПДВ 5000 грн., акт надання послуг від 6617 від 11.11.2010р. на суму 30000 грн. у т.ч. ПДВ 5000 грн.

- податкова накладна №8873 від 29.12.2010р. на суму 14000 грн. у т.ч. ПДВ 2333,33 грн., акт надання послуг № 8873 від 29.12.2010р. на суму 14000 грн. у т.ч. ПДВ 2333,33 грн.

- податкова накладна №8874 від 29.12.2010р. на суму 22000 грн. у т.ч. ПДВ 3666,66 грн., акт надання послуг №8874 від 29.12.2010р. на суму 22000 грн. у т.ч. ПДВ 3666,66 грн.

Акти наданих послуг, підписані обома сторонами договору, є безпосереднім фактом підтвердження виконання узятих за договором зобов'язань і, відповідно, фактом виконання робіт.

Отже судом встановлено, що загальна вартість договорів за перевіряємий період складає 156500,00 грн., в тому числі ПДВ 23683,32 грн.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі. Згідно банківських виписок на рахунок БВП «Строитель плюс» перераховано усього 156500,00 грн., а саме: №65 від 22.04.2011 р. на суму 8025,00 грн., №64 від 22.04.2011р. на суму 8100,00 грн., №55 від 31.03.2011р. на суму 14400,00 грн., №507 від 14.01.2011р. на суму 2,00 грн., №11 від 14.01.2011р. на суму 7000,00 грн., №185 від 29.12.2010р. на суму 14000,00 грн., №188 від 29.12.2010р. на суму 15000,00 грн., №882 від 13.12.2010р. на суму 4,00 грн., №170 від 13.12.2010р. на суму 30000,00 грн., №145 від 17.11.2010р. на суму 49773,77 грн., №612 від 22.10.2010р. на суму 6,00 грн., №134 від 22.10.2010р. на суму 30,00 грн., №133 від 22.10.2010р. на суму 24000,00 грн.

Перевіряючи реальність виконання договору купівлі - продажу труб, фітингів та обладнання №б/н, укладеного між позивачем та ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), суд зазначає наступне.

Між позивачем (Покупець) та ПП «Ньютехнолоджи» (Продавець) був укладений договір купівлі - продажу труб, фітингів та обладнання №б/н, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність Покупцю труби, фітингі та обладнання (далі Товар) в асортименті та об'ємах відповідно до накладних на момент передачі.

Для підтвердження фактичного існування договірних відносин та реального настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, були використані первинні документи, на підставі яких у бухгалтерському та податковому обліку відображено отримані товари від ПП «Ньютехнолоджи» у березні, квітні 2011 р., а саме:

- податкова накладна №39 від 01.04.2011р. на суму 14640 грн. у т.ч. ПДВ 2440 грн.. видаткова накладна №РН-39/04 від 01.04.2011р. на суму 14640 грн., у т.ч. ПДВ - 2440 грн., рахунок - фактура №СФ-38/04 від 01.04.2011р.

- податкова накладна №58 від 17.03.2011р. на суму 19745,65 грн. у т.ч. ПДВ 3290,94грн., видаткова накладна №РН-56/03 від 17.03.2011р. на суму 19745,65 грн., у т.ч. ПДВ -3290,94грн., рахунок - фактура №СФ-47/03 від 17.03.2011р.

Отже судом встановлено, що загальна вартість договору за перевіряємий період складає 34385,65 грн., в тому числі ПДВ 5730,24 грн.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі. Згідно банківських виписок на рахунок ПП «Ньютехнолоджи» перераховано усього 48114,27 грн., а саме: №62 від 13.04.2011р. на суму 13728,62 грн., №61 від 13.04.2011р. на суму 19745,65 грн., №88 від 09.06.2011р. на суму 14640,00 грн.

Судом встановлено, що постачальники послуг (товарів), придбання яких є для позивача підставою для формування витрат і податкового кредиту з ПДВ, на момент вчинення відповідних господарських операцій були зареєстровані платниками податку на додану вартість і мали право видавати податкову накладну.

Таким чином, із врахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновку, що на момент складання податкових накладних контрагентів (ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), БВП «Строитель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808)) позивача були юридичними особами, зареєстрованими як платники податків на додану вартість і тому відповідно до вимог Податкового кодексу України мав право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, який містить в собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Позивачем суми ПДВ були включені у склад податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому були отримані товари, що підтверджено податковими накладними, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Отже, як вбачається, судом, позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ включена сума 59 890 грн. у наступних періодах:

вересень 2010р. - 4000 грн. - БВП «Строитель - плюс» податкова накладна №5313 від 30.09.2010р. на суму 24000 грн., у т.ч. ПДВ 4000 грн.

жовтень 2010р. - 7333 грн. - БВП «Строитель - плюс» податкова накладна №5874 від 29.10.2010р. на суму 44000 грн., у т.ч. ПДВ 7333,33 грн.

листопад 2010р. - 5000грн. - податкова накладна №6617 від 11.11.2010р. на суму 30000 грн. у т.ч. ПДВ 5000 грн.

грудень 2010 р. - 6000 грн. - податкова накладна №8873 від 29.12.2010р. на суму 14000 грн. у т.ч. ПДВ 2333,33 грн., податкова накладна №8874 від 29.12.2010р. на суму 22000 грн., у т.ч. ПДВ 3666,66 грн.

березень 2011р. - 5691 грн. - БВП «Строитель - плюс» податкова накладна №434 від 31.03.2011р. на суму 14400 грн., у т.ч. ПДВ 2400 грн., ПП «Ньютехнолоджи» податкова накладна №58 від 17.03.2011р. на суму 19745,65 грн. у т.ч. ПДВ 3290,94грн.

квітень 2011р. - 22386 грн. - ПП «Аланар» податкова накладна №40 від 01.04.2011р. на суму 111577,02 грн. у т.ч. ПДВ 18596,17 грн., БВП «Строитель - плюс» податкова накладна №264 від 20.04.2011р. на суму 8100 грн., у т.ч. ПДВ 1350 грн. ПП «Ньютехнолоджи» податкова накладна №39 від 01.04.2011р. на суму 14640 грн. у т.ч. ПДВ 2440 грн.

травень 2011р. - 9480 грн. - ПП «Аланар» податкова накладна №9 від 04.05.2011р. на суму 39746,94 грн. у т.ч. ПДВ 6624,49 грн., податкова накладна №10 від 04.05.2011р. на суму 17130,37 грн. у т.ч. ПДВ 2855,06 грн.

Тому суд робить висновок про те, що суми ПДВ включені вірно та на підставі первинних документів, які є в матеріалах справи, а тому відповідачем неправомірно зроблено висновок в акті перевірки щодо заниження податку на додану вартість в сумі 59890,00 грн.

Щодо заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 71677,00 грн., суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли між сторонами у період чинності Законів України "Про систему оподаткування", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", положення яких застосовуються судом при вирішення цієї справи стосовно спірних правовідносин, яки виникли до 01.01.2011р.

Закон України від 25.06.91р. № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.

З положень статті 6 Закону № 1251 об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

До загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), за приписами статті 14 Закону №1251, відносяться податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

За приписами п. 1.32 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", який визначає платників податку на прибуток підприємств, валові доходи, валові витрати, об'єкти, базу та ставки оподаткування, правила ведення податкового обліку, порядок нарахування та строки сплати податку, відповідальність платників податку за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства, встановлено, що господарська діяльність -це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно п. 5.1. Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно п.п.5.2.1 п. 5.2 Закону № 334 суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті, з положень пп. 5.2.1. п. 5.2. включаються до складу валових витрат.

Обмеження щодо неможливості віднесення до валових витрат сум, визначено пунктами 5.3-5.7 статті 5 Закону. Так, зокрема пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.п. 5.11. ст. 5 Закон України №334 установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п.1). Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2).

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року N 168/704) (Далі по тексту - положення) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 вказаного Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.7. зазначеного Положення, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Пунктом 3.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Відповідно до п. 3.2. Положення, інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом.

Відповідно до п. 3.5. Положення, перенесення інформації з первинних документів до облікових регістрів повинно здійснюватися в міру її надходження до місця обробки (бухгалтерія, обчислювальна установка), проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської і статистичної звітності, декларацій і розрахунків.

Відповідно до п. 3.7. Положення, інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів, порядок складання яких встановлюється відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно до положень частин 1,2 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Абзацом 4 частини 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З урахуванням положень вказаних норм, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат в склад матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для не включення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Так, до складу валових витрат та витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування по взаємовідносинам з ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), БВП «Строитель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808) за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. віднесена сума 299 450 грн., у т.ч. по періодах: 3 кв-ли 2010р. -111 665 грн., 1 кв.2011р. - 28 455 грн., 2 кв.2011р. - 159 330грн., а саме:

3 квартал 2010 р. - 20 000 грн.:

- Податкова накладна №5313 від 30.09.2010р. на суму 24000 грн. у т.ч. ПДВ 4000 грн., акт надання послуг від 30.09.2010р. на суму 20000 грн. (без ПДВ )

4 квартал 2010 р. - 91666,68 грн.:

- Податкова накладна № 5874 від 29.10.2010 р. на суму 44000 грн. у т.ч. ПДВ 7333,33 грн., акт надання послуг від 29.10.2010 р. на суму 36666,67 грн. (без ПДВ)

- Податкова накладна № 6617 від 11.11.2010р. на суму 30000 грн. у т.ч. ПДВ 5000 грн., акт надання послуг від 6617 від 11.11.2010р. на суму 25000 грн. (без ПДВ)

- Податкова накладна № 8873 від 29.12.2010р. на суму 14000 грн. у т.ч. ПДВ 2333,33 грн., акт надання послуг № 8873 від 29.12.2010р. на суму 11666,67 грн. (без ПДВ)

- Податкова накладна №8874 від 29.12.2010р. на суму 22000 грн. у т.ч. ПДВ 3666,66 грн., акт надання послуг №8874 від 29.12.2010р. на суму 18333,34 грн. (без ПДВ)

1 квартал 2011 р. - 28454,71 грн.:

- Податкова накладна №434 від 31.03.2011р. на суму 14400 грн. у т.ч. ПДВ 2400 грн., акти надання послуг від 25.03.2011р. на суму 4000 грн. (без ПДВ), від 26.03.2011р. на суму 4000 грн. (без ПДВ), від 28.03.2011р. на суму 4000 грн. (без ПДВ)

- Податкова накладна №58 від 17.03.2011р. на суму 19745,65 грн. у т.ч. ПДВ 3290,94грн., видаткова накладна №РН-56/03 від 17.03.2011р. на суму 16454,71 грн. (без ПДВ);

2 квартал 2011 р. - 159328,61 грн.:

- Податкова накладна №264 від 20.04.2011р. на суму 8100 грн. у т.ч. ПДВ 1350 грн., акт надання послуг від 20.04.2011р. на суму 6750 грн. (без ПДВ)

- Податкова накладна №39 від 01.04.2011р. на суму 14640 грн. у т.ч. ПДВ 2440 грн., видаткова накладна №РН-39/04 від 01.04.2011р. на суму 12200 грн. (без ПДВ) Податкова накладна №40 від 01.04.2011р. на суму 111577,02 грн. у т.ч. ПДВ 18596,17 грн., видаткова накладна №РН-40/04 від 01.04.2011р. на суму 92980,85 грн. (без ПДВ)

- Податкова накладна №9 від 04.05.2011р. на суму 39746,94 грн. у т.ч. ПДВ 6624,49 грн., видаткова накладна №РН-09/05 від 04.05.2011р. на суму 33122,45 грн. (без ПДВ) Податкова накладна №10 від 04.05.2011р. на суму 17130,37 грн. у т.ч. ПДВ 2855,06 грн., видаткова накладна №РН-10/05 від 04.05.2011р. на суму 14275,31 грн. (без ПДВ)

Отже, нараховано податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), БВП «Строитель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808) у суму 71 677 грн., у т.ч. по періодах: 3 кв.2010р. - 5000 грн., 4 кв.2010р. - 22 917 грн., 1 кв.2011р. - 7114 грн., 2 кв.2011р. - 36 646 грн.

Товари, придбані ТОВ «Поліпайпгрупп» у БВП «Строитель - плюс», ПП «Ньютехнолоджи», ПП «Аланар» були реалізовані наступним СХД:

Кооператив «Монтажник» видаткова накладна № РН-0000009 від 05.04.2011р. на суму 20828,16грн., у т.ч. ПДВ 3471,36грн., довіреність №36 від 04.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000010 від 04.04.2011р. на суму 936,24грн., у т.ч. ПДВ 156,04грн., довіреність №36 від 04.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000014 від 19.04.2011р. на суму 936,24грн., у т.ч. ПДВ 156,04грн., видаткова накладна № РН-0000015 від 21.04.2011р. на суму 87314,40 грн., у т.ч. ПДВ 14552,40грн., довіреність №46 від 19.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000017 від 229.04.2011р. на суму 22563,84 грн., у т.ч. ПДВ 3760,64грн., довіреність №52 від 28.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000027 від 31.05.2011р. на суму 40246,44 грн., у т.ч. ПДВ 6707,74грн., довіреність №91 від 31.05.2011р., товарно - транспортна накладна №20.04.2011/01 від 20.04.2011р.

ТОВ «Комплект Сервіс 2009» видаткова накладна № РН-0000013 від 30.09.10р. на суму 621182,95 грн., у т.ч. ПДВ 103530,49грн., довіреність №200912 від 30.09.2010р., видаткова накладна № РН-0000017 від 29.10.2010р. на суму 627506,78 грн., у т.ч. ПДВ 104584,46грн.. довіреність №2910109 від 29.10.2010р., видаткова накладна № РН-0000020 від 11.11.2010р. на суму 514800 грн., у т.ч. ПДВ 85800грн., довіреність №1111112 від 11.11.2010р., видаткова накладна № РН-0000021 від 08.12.2010р. на суму 231880,8140246,44 грн., у т.ч. ПДВ 6707,74грн., довіреність №91 від 31.05.2011р., товарно - транспортні накладні №29.10.2010/01 від 29.10.2010р., №08.12.2010/02 від 08.12.2010р., №08.12.2010/01 від 08.12.2010р.

ЗАО «Кримська фруктова компанія» видаткова накладна № РН-0000004 від 23.03.2011р. на суму 4846,46грн., у т.ч. ПДВ 807,74грн., довіреність №2605 від 22.03.2011р., видаткова накладна № РН-0000011 від 15.04.2011р. на суму 3360,53 грн., у т.ч. ПДВ 560,09грн., довіреність №2698 від 15.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000012 від 15.04.2011р. на суму 4021,93грн., у т.ч. ПДВ 670,32грн., довіреність №2699 від 15.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000013 від 15.04.2011р. на суму 37396,07 грн., у т.ч. ПДВ 6232,68грн., довіреність №2700 від 15.04.2011р., видаткова накладна № РН-0000016 від 26.04.2011р. на суму 893,20грн., у т.ч. ПДВ 148,87грн., видаткова накладна № РН-0000019 від 06.05.2011р. на суму 41348,16грн., у т.ч. ПДВ 6891,36 грн., видаткова накладна № РН-0000020 від 06.05.2011р. на суму 31284,48грн., у т.ч. ПДВ 5214,08грн., видаткова накладна № РН-0000021 від 06.05.2011р. на суму 7033,15грн., у т.ч. ПДВ 1172,15грн. довіреність №2793 від 06.05.2011р.

ТОВ «СК Гражданстрой філіал ПМК №8» видаткова накладна № РН-0000026 від 29.12.2010р. на суму 126720 грн., у т.ч. ПДВ 21120грн., довіреність №247 від 27.12.2010р., видаткова накладна № РН-0000025 від 29.12.2010р. на суму 121447,37 грн., у т.ч. ПДВ 20241,23грн., товарно - транспортні накладні №29.12.2010/02 від 29.12.2010р., №29.12.2010/01 від 29.12.2010р., №29.12.2010/03 від 29.12.2010р.

ТОВ «Полімертех» видаткова накладна № РН-0000002 від 17.03.2011р. на суму 93600 грн., у т.ч. ПДВ 15600грн., довіреність №12 від 17.03.2011р., товарно - транспортні накладні №26.03.2011/02 від 26.03.2011р., № 25.03.2011/01 від 25.03.2011р.,

ДП «Керченський морській порт» видаткова накладна № РН-0000018 від 29.04.2011р. на суму 3394,80грн., у т.ч. ПДВ 565,80грн., довіреність №250 від 29.04.2011р.,

ПП «Арт-холл» видаткова накладна № РН-0000005 від 28.03.2011р. на суму 36374,66 грн., у т.ч. ПДВ 6062,44грн., довіреність №4 від 28.03.2011р.

ВСП БМЕУ - 6 - видаткова накладна № РН-0000025 від 24.05.2011р. на суму 260,16грн., у т.ч. ПДВ 43,36грн., видаткова накладна № РН-0000023 від 20.05.2011р. на суму 4838,40грн., у т.ч. ПДВ 806,40грн., видаткова накладна № РН-0000022 від 20.05.2011р. на суму 4723грн., у т.ч. ПДВ 787,17грн., довіреність №174 від 20.05.2011р.

ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» видаткова накладна № РН-0000008 від 31.03.2011р. на суму 14153,41 грн., у т.ч. ПДВ 2358,90грн., довіреність №106 від 31.03.2011р., видаткова накладна № РН-0000024 від 23.05.2011р. на суму 420,48грн., у т.ч. ПДВ 70,08грн., довіреність №175 від 23.05.2011р., видаткова накладна № РН-0000026 від 31.05.2011р. на суму 180грн., у т.ч. ПДВ 30грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, були створені документи: видаткові накладні та податкові накладні, які вказані вище. Дані документи в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, у тому суд вважає що відповідачем неправомірно зроблено висновок в акті перевірки щодо заниження податку на прибуток на суму 71677,00 грн.

Відповідачем, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано доказів безтоварності операцій.

Щодо висновків відповідача стосовно неможливості підтвердження реального придбання позивачем ТМЦ (послуг, товарів) у ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), БВП «Строитель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), у зв'язку з тим, що останні мають ознаку "фіктивності" та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а тому усі операції з надання послуг та придбання товарів контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків - є нікчемними, суд зазначає наступне.

Під господарською діяльністю у статті 3 Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Так, позивач та його контрагенти - ПП «Аланар», ПП «Ньютехнолоджи», БВП «Строитель плюс» є суб'єктами господарювання, які з положень Конституції України та ст.6 Господарського кодексу України, знаходяться під охороною держави, яка забороняє незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, визнаючи свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом та вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України.

Податкова політика, визнана державою відповідно до ст. 10 Господарського кодексу України, спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб'єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб'єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання згідно частини першої статті 19 ГК України мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України визначає, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України є лише підставою для визнання правочинів недійсними. При чому, відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, правочин дійсність якого заперечується, або стороною, або іншою заінтересованою особою може бути визнаний недійсним тільки судом.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач позбавлений права самостійно визнавати договори недійсними з підстав недотримання під час їх укладення вимог, що встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним (нікчемним) судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимоги чи заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідач, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, не надав суду доказів того, що правочини між позивачем та ПП «Аланар», ПП «Ньютехнолоджи», БВП «Строитель плюс», були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення майна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіальної громади, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Разом з тим, відповідач, визнаючи існування договірних відносин, вважає, що правочин порушує публічний порядок і на цій підставі, керуючись ст. 228 ЦК України, визнав його недійсним (нікчемним).

Твердження відповідача про фактичну відсутність господарських операцій за договорами, укладеними між ПП «Аланар», ПП «Ньютехнолоджи», БВП «Строитель плюс» і позивачем спростовуються як поясненням позивача, так і документами, що знаходяться у матеріалах справи, які свідчать про фактичне виконання правочину, фактичну наявність його результатів та використання отриманих за цим правочином ТМЦ у господарській діяльності позивача.

А саме суд зазначає, що достатнім доказом того, що правочини з наданням товарів (послуг) ПП «Аланар», ПП «Ньютехнолоджи», БВП «Строитель плюс» позивачу підтверджується платіжними дорученнями та податковими накладними, ці первинні документи підтверджують фактичне придбання позивачем послуг.

Отже, з наведених законодавчих приписів випливає, що надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою формування податкового кредиту є підставою для його формування та відображення у податковій звітності з податку на додану вартість, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

З огляду на зазначене, відсутні ознаки нікчемності у правочинах, укладених між позивачем з ПП «Аланар», ПП «Ньютехнолоджи», БВП «Строитель плюс», оскільки вказані правочини мають реальний характер, були направлені на досягнення правових наслідків з набуттям сторонами правочину відповідних прав та обов'язків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що висновки викладені відповідачем в акті перевірки №706/15.2/36275095 від 12.02.2013 р. не підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а отже у відповідача не було правових підстав для визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 59890,00 грн. та з податку на прибуток 71677,00 грн.

У зв'язку з цим, також необґрунтованим є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 22.03.2013 р. №00031515202.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 22.03.2013 р. №0001671501.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпайгрупп" (ЄДРПОУ 3675095) 1459,09 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.