Ухвала

від 11.04.2013 по справі 2а-16399/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16399/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УДІК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. у справі №2а-16399/12/2670 за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інстанції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «УДІК» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 100 430,88 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог а/с 36 -39).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції протиправно прийнято уточнені позовні вимоги під час розгляду спору по суті.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №3533 від 01.02.2012 року за 2012 рік, з самостійно визначеним грошовим зобов'язанням у сумі 213 122,13 грн., у т.ч. розмір щомісячної сплати узгодженого грошового зобов'язання у січні 2012 року - 17 760,15 грн., з лютого 2012 року по грудень 2012 року - 17 760,18 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість, станом на 08.11.12р. за відповідачем рахується заборгованість з самостійно узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю за період травень 2012 року - жовтень 2012 року у розмірі 100 430,88 грн.( з урахуванням наявної переплати в сумі 6 130,20 грн.).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що грошове зобов'язання є узгоджене в розумінні податкового законодавства, проте не сплачене у встановлені законом терміни; податковим органом дотримано передбачену Податковим кодексом України процедуру погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги, проте податковий борг у вказаній сумі на момент вирішення справи не погашений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС було направлено відповідачу податкову вимогу від 19.06.12р. №2109 на суму 11 629,98 грн., яка була отримана останнім 02.07.12р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а/с 9).

Доказів, які б свідчили про погашення податкового боргу у вказаній сумі або ж спростували доводи податкового органу про правові підстави його виникнення апеляційному суду не подано, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 100 430,88 грн.

Покликання апелянта на протиправність прийняття судом першої інстанції уточнених позовних вимог на стадії розгляду справи по суті, не заслуговують на увагу, оскільки приписами ст. 51 КАС України передбачено право позивача у будь-який час до закінчення розгляду справи збільшити або зменшити позовні вимоги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УДІК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. у справі №2а-16399/12/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. у справі №2а-16399/12/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.