Рішення

від 04.03.2009 по справі 05/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/13

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"04" березня 2009 р.                                                    Справа  №  05/13

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання   Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Пилипенка А.К. - за довіреністю;

від  відповідача:  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ізумруд"        

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Черкаси"      

про  стягнення 220447,69 грн. , -  

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю  "Торговий Дім "Ізумруд"  (далі - позивач) заявлено позов до  ТОВ "Ізумруд-Черкаси"  (далі - відповідач) про  стягнення 220447,69 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких:   20465476 грн. є сума основного боргу,    1544,45 грн. - 3 % річних,    2067,74 грн. - інфляційні втрати,     12180,74  грн. пені.

          Відповідач пояснення на позов не надав. Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          В ході розгляду справи позивач двічі подавав заяву про зменшення суми боргу - 05.01.2008 та 21.01.2008, відповідно на 5000 грн. та 12500 грн. Загалом позивач просить суд зменшити суму основного боргу на 17500 грн. у зв"язку із добровільною сплатою вказаної суми позивачем.

          На день розгляду справи позивач просить суд стягнути з відповідача  187154,75грн. боргу,    1544,45 грн. - 3 % річних,     2067,74 грн. інфляційних втрат,    12180,74 грн. пені.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          27.11.2007 між сторонами укладено дистриб"юторський договір № 703 (далі - Договір), відповідно до якого позивач передав відповідачу мінеральну воду торгової марки "Ізумруд" в асортименті, сокові та соковмісні напої торгових марок "Іскра" та "Рив"єра", інші продовольчі товари, а відповідач повинен був прийняти товар та оплатити його на умовах вищевказаного Договору.

          За вказаним Договором відповідач у червні-вересні 2008 року отримав товар на загальну суму 418219,20 грн.

          Згідно з п. 2.4 Договору, відповідач повинен оплатити товар протягом 28 календарних днів з дати відповідної поставки.

          Відповідно до листа позивача № 406 від 20.06.2008, у випадку замовлення продукції Торгової марки "Ізумруд" у кількості не менше, ніж 60 піддонів у період з 20 по 30 червня 2008 року, відповідач отримує відстрочку платежу 45 календарних днів на продукцію, що була замовлена у вищевказаний період.

          Враховуючи, що партії товару, які отримані відповідачем 20.06.2008, 23.06.2008, 01.07.2008 були замовлені ним в період з 20 по 30 червня 2008 року та у кількості саме 60 піддонів (накладна № 102613 від 20.06.2008, товаро-транспортна накладна 000313 від 20.06.2008; накладна 102673 від 23.06.2008, товаро-транспортна накладна 000319 від 23.06.2008; накладна № 103122 від 27.06.2008, товаро-транспортна накладна 000353 від 27.06.2008), відстрочка платежу за вказані партії товару становить 45 календарних днів.

          Відповідач частково, у сумі 163213,16 грн., сплатив вартість товару. Крім того, повернув товар на суму   80351,28 грн.

          Позивач просить стягнути  основний борг у сумі  187154,75 грн., враховуючи 17500грн. сплачених у добровільному порядку в ході розгляду справи.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає  до часткового задоволення.

          Факт передачі відповідачу товару підтверджується  накладними на відпуск товару, довіреностями на отримання товару та товаро-транспортними накладними, доданими позивачем до позовної заяви.

          Факт часткового розрахунку відповідача позивач підтвердив виписками з банку, які додані до позовної заяви.

          Факт  повернення відповідачем  товару підтверджується накладними на повернення, доданими позивачем до позовної заяви.

          Згідно з п. 6.1. Договору, у випадку невиконання своїх зобов"язань, передбачених п. 2.4 Договору, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня, за весь час прострочення.

          Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 12180,74 грн.  Розрахунок суми пені зроблено вірно.

          Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивач просить стягнути 1544,45 грн. річних та 2067,74 грн. інфляційних нарахувань. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Черкаси", м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 22, кв. 97, код 35523220, на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ізумруд", м. Кременчук Полтавської області, вул. Л.Чайкіної, 37,  код 30343253,     187154,75 грн. основного боргу,  1544,45грн.- 3 % річних,     2067,74 грн. інфляційних нарахувань,      12180,74 грн. пені,    2204,48 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                                                В.А.Швидкий