Ухвала

від 02.03.2009 по справі 17/493-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/493-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.09           Справа №17/493-08нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр», м. Суми   

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради , м. Суми

                     2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:   Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

Про визнання самовільно переобладнаних приміщень такими, що відповідають державним будівельним нормам

                                                              Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю  представників сторін:

від  позивача:    Жемчугова М.В.  

від відповідачів: 1. Полоскун О.М., довіреність № 1353/05-26 від 11.09.2008 року

                            2. не прибув  

від третьої особи: не прибув

        Суть спору: Позивач у позовні заяві просить суд визнати самовільно переобладнані нежитлові приміщення, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр”, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд 5, площею 223,6 м2, а саме: приміщень під літ. “А” цок.пов. №1 - кухня загальною площею 17,6 м2 ; № 2 - кабінет загальною площею 6,6 м2 та приміщення під літ “А” першого поверха 1/2 №3 - коридор загальною площею 1,9 м2; 1/2 № 4 - шафа загальною площею 0,4 м2; №5 - коридор загальною площею 21,0 м2; №6 –кабінет загальною площею 7,7 м2; № 7 –кабінет загальною площею 18,5 м2; № 8 –кабінет загальною площею 9,0 м2; № 9 –кабінет загальною площею 7,0 м2; № 10 –комора загальною площею 6,8 м2; № 11 –коридор загальною площею 26,4 м2; № 12 - туалет загальною площею 1,4 м2; № 13 – туалет загальною площею 1,5 м2; № 14 –кабінет загальною площею 9.0 м2; № 15 –кабінет загальною площею 19,4 м2; № 16 –коридор загальною площею 14,8 м2; № 17 –кабінет загальною площею 11,8 м2; № 18 –кабінет загальною площею 11,1 м2; № 19 –кабінет загальною площею 8,6 м2; № 20 –кабінет загальною площею 20,6 м2; № 21 –тамбур загальною площею 2,5 м2 такими, що відповідають державним будівельним нормам.

          Представник другого відповідачів в судове засідання вдруге не з'явився, , проте подав клопотання № 7/18-579 від 02.03.2009 року, в якому у зв'язку із хворобою представника другого відповідача  просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

           Дане клопотання судом задоволено.

           Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, свої пояснення по справі не подав.

          Розглянувши матеріали справи суд встановив:

     02.03.2009 року ву судове засідання  позивач в судовому засіданні подав заяву б/н від 02.03.2009 року в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

       Крім того, позивача подав в судове засідання заяву б/н від 02.03.2009 року, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи. Представник першого відповідача проти заяви не заперечує.

       Дану заяву судом задоволено.

       02.03.2009 року представник першого відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 90/01-11 від 02.03.2009 року, в якому заперечує проти позовних вимог повністю,  не визнає їх та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних  вимог повністю.

        Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

      Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.           Заяву про продовження терміну розгляду справи – ЗАДОВОЛЬНИТИ.         

2.          Відкласти розгляд справи на 19.03. 2009  року   11 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

    3. Зобов'язати Товариства  з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр” - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення щодо відзиву відповідача від 02.03.2009 року.

     4. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області подати втретє не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.10.08р. та відзиву першого відповідача від 02.03.2009 року.

     5. Зобов'язати третю особу – Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» подати вдруге не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

      6. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8.          Ухвалу надіслати сторонам.

   СУДДЯ                                                                                      С.В. Заєць