Постанова

від 19.02.2013 по справі 825/211/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Справа № 825/211/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність від 11.02.2013.

від відповідача Волощенка О.Л. - довіреність від 11.10.2012 № 9400/9/10-010,

Бендіка Ю.В. - довіреність від 12.02.2013 № 1520/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 14 січня 2013 року надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 11.09.2012 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 84874,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 67898,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16976,00 грн.) та від 11.09.2012 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 58606,96 грн. (у т. ч. за основним платежем - 46885,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11721,39 грн.).

Свої вимоги мотивує тим, що вищезазначені податкові-повідомлення рішення є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25.02.2005, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 2 064 000 0000 002172, взятий 01.03.2005 на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові, зареєстрований як платник ПДВ (Свідоцтво від 19.03.2005р. НОМЕР_5).

Судом встановлено, що на підставі вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, відповідно до направлень від 06.08.2012р. №2007 та №2008, виданих ДПІ у м. Чернігові та плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, працівниками державної податкової інспекції проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 27.08.2012 № 1565/17/НОМЕР_3.

Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформований письмовим повідомленням від 24.07.2012 № 330/П/17-216, яке було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.07.2012року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомленням про проведення документальної планової виїзної перевірки від 24.07.2012р. № 330/П/17-216 було отримано 25.07.2012.

ФОП ОСОБА_1 з направленнями на проведення документальної планової виїзної перевірки від 06.08.2012р. № 2007 та № 2008 ознайомлений.

Перевірка проводилась у приміщенні ДПІ у м.Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 (згідно заяви від 07.08.2012р. вх.№15907/П).

У журналі реєстрації перевірок, наданому ФОП ОСОБА_1 на перевірку, вчинено запис № 2 від 06.08.2012.

В ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено порушення ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ) від 03.07.1998 N 727 (зі змінами та доповненнями), а саме: ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано звіт платника єдиного податку за 9 міс. .2009 рік (граничний термін подання - 05.10.2009., фактично подано - 20.10.2009, вх. № 154760), за 2009 рік (граничний термін подання - 05.01.2010, фактично подано - 06.01.2010, вх. № 189858), за 1 квартал 2010 року (граничний термін подання- 05.04.2010, фактично подано - 22.04.2010, вх. № 46881), за 1 півріччя 2010 року (граничний термін подання- 05.07.2010, фактично подано - 14.07.2010, вх. № 91741), за 9 місяців 2010 року (граничний термін подання - 05.10.2010, фактично подано - 29.10.2010, вх. №162274);

перевіркою правильності визначення обсягу виручки, відображеного в звітах платника єдиного податку та книзі обліку доходів та витрат, з даними про суми обягу виручки, встановленими в ході перевірки, встановлено розбіжності, а саме: ФОП ОСОБА_1 було занижено обсяг виручки за 1 квартал 2009 року, за 1 півріччя 2009 року, за 9 місяців 2009 рік на 1426,81 грн., за 2009 рік на 10053,83 грн., за 2010 рік на 10000,00 грн. внаслідок невірного перенесення з книги доходів та витрат форми № 10 до звітів платника єдиного податку за відповідні періоди суми отриманої виручки від продажу товарів (робіт, послуг), чим порушено ст. 1 Указу;

п. 177.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме: ФОП ОСОБА_1 відобразив в декларації про доходи за 1 квартал 2011 року валовий дохід і валові витрати з ПДВ;

ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, а саме: ФОП ОСОБА_1 не відобразив в декларації про доходи обсяг валового доходу в повному обсязі, чим було занижено обсяг валового доходу на 53,85 грн.;

п. 177.1 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: ФОП ОСОБА_1 було завищено валові витрати на суму 286035,00 грн.;

ст.177 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 було занижено обсяг чистого оподаткованого дохлоду за 2011 рік на 286088,85 грн.

Усього донараховано податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки - 46885,57 грн., в тому числі за 2011 рік - 46885,57 грн.

п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР, а саме ФОП ОСОБА_1 не було задекларовано, не відображено в податковій декларації з ПДВ за 3 квартал 2010 року та занижено суму податкових зобов'язань за 3 квартал 2010 року на 8537 грн.;

п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97 - ВР (із змінами та доповненнями), а саме: ФОП ОСОБА_1 безпідставно сформовано податковий кредит по накладним, податковим накладним, виписаним на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму податку на додану вартість 59361 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих;

п. 187.1 ст. 187 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (п.7.3 та п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97 - ВР із змінами та доповненнями), а сааме: ФОП ОСОБА_1 занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 67898,00 грн.

Донараховано до сплати податку на додану вартість за актом перевірки - 67898,00 грн.

На підставі акта перевірки від 27.08.2012 № 1565/17/НОМЕР_3 (а.с. 7-26) ДПІ у м. Чернігові були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 11.09.2012 № НОМЕР_1 (а.с.27), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 84874,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 67898,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16976,00 грн.) та від 11.09.2012 № НОМЕР_2 (а.с.28), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 58606,96 грн. (у т. ч. за основним платежем - 46885,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11721,39 грн.).

Не погоджуючись з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби в Чернігівській області за результатами розгляду якої винесла рішення від 30.11.2012 № 477/П/10-215 (а.с. 29-33), якою залишила без задоволення скаргу ФОП ОСОБА_1, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Державної податкової служби в Чернігівській області, ФОП ОСОБА_1 подав скаргу до Державної Податкової Служби України за результатами якої було винесено рішення від 28.12.2012 (а.с. 34-37), яким скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При складанні вищезазначеного акту, ДПІ у м. Чернігові встановлено, що видами діяльності ФОП ОСОБА_1 (за КВЕД) є:

45.33.1 Монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря

45.45.0 Інші роботи з завершення будівництва

74.40.0 Рекламна діяльність

Фактично ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2009 по 31.12.2011 здійснював такі види діяльності, як монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря та інші роботи з завершення будівництва.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III), види господарської діяльності, за якими здійснювалась підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1, не підлягають ліцензуванню.

Перевіркою встановлено використання ФОП ОСОБА_1 в підприємницькій діяльності орендованого приміщення та орендованого автотранспорту.

При перевірці використано документи, в тому числі надані платником, а саме: особова справа підприємця №18616, звіти суб"єкта малого підприємництва за 1 кв. 2009р. (від 03.04.09р., вх.№31103), за І півр. 2009р. (від 02.07.09р., вх.№83186), за 9 міс. 2009р. (від 20.10.09р., вх.№154760), за 2009 рік (від 06.01.10р., вх.№189858), за 1 кв. 2010р. (від 22.04.10р., вх.№46881), за 1 півр. 2010р. (від 14.07.10р., вх.№91741), за 9 міс. 2010р. (від 29.10.10р., вх.№162274), за 2010 рік (від 05.01.11р., вх.№ 196874), заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік (вх. №836 від 12.12.2008р., вх. №1778 від 13.03.2009р. - доповнення виду діяльності), на 2010 рік (вх. № 36 від 14.12.2009р.), декларації про доходи за 1 кв. 2011р. від 06,05.2011р. №93051, за 2011р. від 08.02.2012р. № 21375, податкові розрахунки податку з реклами за перевіряє мий період, податкові декларації з ПДВ за перевіряє мий період, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки по рахункам, відкритим в установах банків, платіжні документи, договори на поставку товарів, оренду приміщень, письмові пояснення платника: від 17.08.12р. (вх.№16490/П ), від 17.08.12р. (вх. №16489/П), від 23.08.2012р. (вх.№16725/П), акт позапланової невиїзної перевірки ПП "Фосстис" (код ЄДРПОУ - 36691198) від 11.04.2012 № 119/22- 40/36691198 за період вересень, жовтень, грудень 2011 року надісланий ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, інформація з Пошуково-довідкової системи центрального рівня Державної податкової адміністрації України, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Протягом періоду з 01.01.2009 по 31.12.2011р. ФОП ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність на загальній та спрощеній системах оподаткування та був платником єдиного податку, ПДВ, податку з реклами, податку на доходи фізичних осіб.

В ході перевірки ДПІ у м. Чернігові виявлено взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб'єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено, а саме: ПП "Профіт лайт" (стан 3 - прийнято рішення про припинення (ліквідацію, закриття), ТОВ "Опто-сервіс"(стан 16 - припинено (ліквідовано, закрито), ТОВ "Авитек Груп ЛТД"(стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті), ТОВ "Тіал Альянс" (стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті), ТОВ "Фосстис"(стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), ТОВ "Джілд" (стан 36 - основний платник до кінця року), ФОП ОСОБА_6 (стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті), ТОВ "Валідея-трейд- люкс" (стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Перелік основних платників податків - контрагентів, з якими в періоді, що перевірявся, перебував у господарських відносинах ФОП ОСОБА_1, зазначений на арк. 10-12 акта перевірки (а.с. 11-12).

Як встановлено перевіркою, розрахунки з постачальниками та замовниками проводились у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на банківські рахунки.

Так, перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено:

за 1 квартал 2011 року його завищення на 2276,67 грн., чим порушено п. 177.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ. Причина виникнення розбіжності в тому, що ФОП ОСОБА_1 відобразив в декларації про доходи валовий дохід, який включає в себе обсяг реалізації вітрин з ПДВ, який згідно розрахункового рахунку, надійшов ФОП ОСОБА_1 за реалізовані вивіски;

за 2011 рік його заниження на 53,85 грн., чим порушено ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ. Причина виникнення розбіжності в тому, що ФОП ОСОБА_1 не відобразив в декларації про доходи обсяг валового доходу в повному обсязі.

При перевірці визначення витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу (документально підтверджених) ДПІ у м. Чернігові встановлено, що відповідно до наданих для перевірки документів ФОП ОСОБА_1 до складу валових витрат віднесено: закупівельну вартість товарів для рекламної діяльності, витрати на орендну плату та утримання приміщення, сплату податків та зборів.

Перевіркою правильності визначення валових витрат, відображених в деклараціях про доходи, з даними про суми валових витрат, встановленими в ході перевірки, ДПІ у м. Чернігові встановлено розбіжності.

Так, перевіркою правильності визначення валових витрат за перевіряємий період встановлено завищення визначення валових витрат за 1 квартал 2011 року на 2276,76 грн., чим порушено п. 177.3 Податковго Кодексу України. Причина виникнення розбіжності в тому, що ФОП ОСОБА_1 відобразив в декларації про доходи валові витрати, які включають в себе обсяг придбання товарів з ПДВ, які згідно розрахункового рахунку, придбавалися ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки, на підставі наданих підприємцем документів, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено витрати які не підлягають включенню до складу валових витрат, а саме:

в липні 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Авитек Груп ЛТД" (код ЄДОПОУ 37046350) на загальну суму 54201,22 грн. (в т.ч. ПДВ - 9033,54 грн.) на підставі податкової накладної від 07.07.11р. № 4587 (за панелі, профілі, акрил, пвх ). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Авитек Груп ЛТД" (код ЄДРПОУ 37046350, м. Київ) має стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті);

в серпні 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Тіал Альянс" (код ЄДОПОУ 37317565) на загальну суму 86460,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 14410,00 грн.) на підставі податкової накладної від 09.08.11р. № 9845 (за панелі, профілі, акрил, пвх). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Тіал Альянс" (код ЄДРПОУ 37317565, м. Київ) має стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті);

в вересні 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Авитек Груп ЛТД" (код ЄДОПОУ 37046350) на загальну суму 37584,72 грн. (в т.ч. ПДВ - 6264,12 грн.) на підставі податкової накладної від 15.09.11р. № 5471 (за панелі, профілі, акрил, пвх ). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Авитек Груп ЛТД" (код ЄДРПОУ 37046350, м. Київ) має стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті);

в жовтні 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Валідея-трейд- люкс" (код ЄДОПОУ 37184339) на загальну суму 107575,48 грн. (в т.ч. ПДВ - 17929,25 грн.), на підставі податкових накладних від 04.10.11р. № 7891 (за панелі, профілі, акрил, пвх) на загальну суму 51495,23 (в т.ч. ПДВ- 8582,54 грн.), від 10.10.11р. № 8011 (за панелі, профілі, акрил, пвх) на загальну суму 56080,25 (в т.ч. ПДВ- 9346,71 грн.). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Валідея-трейд-люкс" (код ЄДРПОУ 37184339, м. Київ) має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням;

в вересні 2011 року до складу витрат на підставі податкової накладної від 07.09.2011 № 0974 віднесено суму по взаємовідносинам з ПП "Фосстис" (код ЄДРПОУ - 36691198) на загальну суму 57420,29 грн. (в т.ч. ПДВ - 9570,05 грн.).

При цьому, ДПІ у м.Чернігові був отриманий від ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС, листом від 12.04.2012 № 726/7/22-40 акт перевірки ПП "Фосстис" від 11.04.2012 № 119/22-40/36691198 за період вересень, жовтень, грудень 2011 року, відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_1 та ПП "Фосстис" в вересні 2011 року.

Таким чином, як встановлено ДПІ у м.Чернігові, ФОП ОСОБА_1 за 2011 рік в порушення п.177.1 ст.177 ПКУ було завищено валові витрати на суму 286035,00 грн.

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу встановлено його завищення за 1 квартал 2011 року на 13,91 грн. та заниження за 2011 рік на 286088,85 грн., чим порушено ст.177 Податкового кодексу України.

Причина виникнення розбіжностей за результатами 2011 року в тому, що ФОП ОСОБА_1 було занижено валовий дохід за вищезазначені періоди. Розбіжність за 2011 рік виникла в результаті завищення платником податків валових витрат за 2011 рік.

Враховуючи наведене, ДПІ у м. Чернігові на підставі поданих декларацій про доходи ФОП ОСОБА_1 проведено перерахунки по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, внаслідок чого зараховано основного платежу: за 2011р. - 3803,45 грн.

За перевіряємий період ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 228529,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2009 по 31.12.2011. встановлено їх заниження всього в сумі 8537,00 грн., в тому числі: за 3 квартал 2010 - на 8537,00 грн.

Відповідно до наданих на перевірку документів, виписок по банківському рахунку НОМЕР_6 перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2010 по 30.09.2010 ФОП ОСОБА_1 було реалізовано наступну продукцію та послуги:

- ДП "Пропаганда" (монтаж банера), податкова накладна № 25 від 11.08.2010р. на загальну суму 825,00 грн. (в т.ч. ПДВ 137,50 грн.);

- ТОВ "Торговий двм "М"ясна гільдія" (лайт-бокс) податкова накладна № 26 від 17.08.2010 на загальну суму 3464,00 грн. (в т.ч. ПДВ 577,33 грн.);

- ДП "Пропаганда" (монтаж банера), податкова накладна № 27 від 18.08.2010 на загальну суму 825,00 грн. (в т.ч. ПДВ 137,50 грн.);

- ТОВ "Еста проперті менеджмент" (декорування вітрин), податкова накладна № 28 від 20.08.2010 на загальну суму 21275,45 грн. (в т.ч. ПДВ 3545,91 грн.);

- ТОВ "Сфера Малті Медіа" (вивіска, таблички та ін.), податкова накладна № 29 від 21.09.2010 на загальну суму 18704,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3117,33 грн.);

- ТОВ "Еста проперті менеджмент" (декорування вітрин), податкова накладна № 30 від 29.09.2010 на загальну суму 5652,55 грн. (в т.ч. ПДВ 942,55 грн.);

- ТОВ "Дім реклами 2000" (монтаж банера), податкова накладна № 31 від 30.09.2010 на загальну суму 476,00 грн. (в т.ч. ПДВ 79,33 грн.);

Таким чином, в порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР, ФОП ОСОБА_1 не було задекларовано, не відображено в податковій декларації з ПДВ за 3 квартал 2010 року та занижено суму податкових зобов'язань за 3 квартал 2010 року на 8537,00 грн.

На формування даних показників переважно мали вплив операції з продажу рекламної продукції та рекламних послуг, інших будівельних послуг.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість (рядки. 10.1 - 17) за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 грн. встановлено, що (відповідно до наданих на перевірку документів, виписок по банківському рахунку НОМЕР_6) за період з 01.07.2010 по 30.09.2010 ФОП ОСОБА_1 було придбано наступну продукцію та послуги:

- ТОВ "Фірма "Вена" (товари), податкова накладна № 02003291 від 05.07.2010 на загальну суму 218,88 грн. (в т.ч. ПДВ 36,49 грн.);

- ТОВ "Онікс" (оренда) податкова накладна № 284 від 21.07.2010 на загальну суму 1708,00 грн. (в т.ч. ПДВ 284,67 грн.);

- ФОП ОСОБА_8 (акрил), податкова накладна № 95 від 20.08.2010 на загальну суму 267,76 грн. (в т.ч. ПДВ 44,63 грн.);

- ТОВ "Онікс" (оренда), податкова накладна № 321 від 26.08.2010р. на загальну суму 446,44 грн. (в т.ч. ПДВ 74,41 грн.);

- ТОВ "Онікс" (оренда), податкова накладна № 317 від 21.08.2010р. на загальну суму 1708 грн. (в т.ч. ПДВ 284,67 грн.);

- ТОВ "Авер-Тех" (панелі), податкова накладна № 19437 від 30.08.2010 на загальну суму 860,10 грн. (в т.ч. ПДВ 143,35 грн.);

- ТОВ "Авер-Тех" (панелі), податкова накладна № 19438 від 30.08.2010 на загальну суму 184,81 грн. (в т.ч. ПДВ 30,80 грн.);

- ТОВ "Авер-Тех" (товари), податкова накладна № 19222 від 26.08.2010р. на загальну суму 551,10 грн. (в т.ч. ПДВ 91,85 грн.);

- ТОВ "Авер-Тех" (плівка), податкова накладна № 18941 від 21.08.2010р. на загальну суму 9168,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1528,00 грн.);

- ПП "СТБ" (труба, електроди), податкова накладна № 7596 від 25.08.2010 на загальну суму 732,12 грн. (в т.ч. ПДВ 122,02 грн.);

- ТОВ "Лагрос ЛТД" (канцелярські товари), податкова накладна № 8173 від 31.08.2010 на загальну суму 248,90 грн. (в т.ч. ПДВ 41,48 грн.);

- ФОП ОСОБА_8 (плівка оракал), податкова накладна № 101 від 22.09.2010 на загальну суму 70,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11,67 грн.);

- ПБП "Біт лайн" (пластикові вироби), податкова накладна № 462 від 22.09.2010 на загальну суму 140,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23,33 грн.);

- ТОВ "Медіашторм" (принтер), податкова накладна № 4824 від 22.09.2010 на загальну суму 699,96 грн. (в т.ч. ПДВ 116,66 грн.);

- ТОВ "Авер-Тех" (плівка), податкова накладна № 21857 від 22.09.2010 на загальну суму 712,25 грн. (в т.ч. ПДВ 118,71 грн.);

- ТОВ "Авер-Тех" (плівка), податкова накладна № 21914 від 22.09.2010 на загальну суму 234,00 грн. (в т.ч. ПДВ 39,00 грн.);

- ФОП ОСОБА_9 (холдери), податкова накладна № 198 від 30.09.2010 на загальні суму 128,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21,33 грн.).

Таким чином, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, ФОП ОСОБА_1 не було задекларовано, не відображено в податковій декларації з ПДВ за 3 квартал 2010 року та занижено суму податкового кредиту за 3 квартал 2010 року на 3013,00 грн.

В ході перевірки, на підставі наданих підприємцем документів, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту:

- за червень 2010 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Опто-сервіс" (код ЄДОПОУ 36307630) на загальну суму 31000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5166,67 грн.) на підставі податкової накладної від 10.06.10 № 4325 (за виготовлення і монтаж контрукції касово-сервісної стійки Ргоtогіа). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Опто-сервіс" (код ЄДРПОУ 36307630, м. Донецьк),має стан 16 - припинено (ліквідовано, закрито).

- за липень 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Авитек Груп Лтд" (код ЄДОПОУ 37046350) на загальну суму 54201,22 грн. (в т.ч. ПДВ - 9033,54 грн.) на підставі податкової накладної від 07.07.11 № 4587 (за панелі, профілі, акрил, пвх ). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Авитек Груп Лтд" (код ЄДРПОУ 37046350, м. Київ ) має стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

- за серпень 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Тіал Альянс" (код ЄДОПОУ 37317565) на загальну суму 86460,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 14410,00 грн.) на підставі податкової накладної від 09.08.11 № 9845 (за панелі, профілі, акрил, пвх ). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Тіал Альянс" (код ЄДРПОУ 37317565, м. Київ), має стан 1 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

- за вересень 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Авитек Груп Лтд" (код ЄДОПОУ 37046350) на загальну суму 37584,72 грн. (в т.ч. ПДВ -6264,12 грн.) на підставі податкової накладної від 15.09.11 № 5471 (за панелі, профілі, акрил, пвх ). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Авитек Груп Лтд" (код ЄДРПОУ 37046350, м. Київ), має стан 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

- за жовтень 2011 року віднесено суму по взаємовідносинам з ТОВ "Валідея-трей люкс" (код ЄДОПОУ 37184339) на загальну суму 107575,48 грн. (в т.ч. ПДВ - 17929,25 грн.) на підставі податкових,накладних від 04.10.11 № 7891 (за панелі, профілі, акрил, пвх) на загальну суму 51495,23 (в т.ч. ПДВ- 8582,54 грн.), від 10.10.11р. №8011 (за панелі, профілі, акрил, пвх) на загальну суму 56080,25 (в т.ч. ПДВ- 9346,71 грн.). Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Валідея-трей люкс" (код ЄДРПОУ 37184339, м. Київ), має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Отже, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п. 201.4 ст 201 ПКУ (п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про ПДВ"), п. 201.8 ст. 208 ПКУ (п. п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ"), п.201.1 ст. 201 ПКУ (п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Україні "Про ПДВ"), п. 198.3 ст.198 ПКУ (п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ"), п.198.2 ст .198 ПКУ (п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про ПДВ"), п. 200.1 ст. 200 ПКУ (п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про ПДВ"), п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ (п.1.3 ст.1 Закону "Про ПДВ").

Таким чином, податковий кредит з податку на додану вартість, задекларований покупцем товарів (робіт, послуг) - ФОП ОСОБА_1 не підтверджується податковими зобов'язаннями контрагентами - постачальниками цього товару за червень 2010, за липень, жовтень 2011 на суму ПДВ 47637,00 грн.

В ході перевірки, на підставі наданих підприємцем до ДПІ у м. Чернігові декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року та додатків № 5 до них, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011, перевіряючими встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту за вересень 2011 року на підставі податкової накладної 07.09.2011 № 0974 віднесено суму по взаємовідносинам з ПП "Фосстис" (код ЄДРПО 36691198) на загальну суму 57420,29 грн. (в т.ч. ПДВ - 9570,05 грн.).

При цьому, ДПІ у м. Чернігові був отриманий від ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва листом від 12.04.2012 року №726/7/22-40, акт перевірки ПП "Фосстис" від 11.04.2012 № 119/22-40/36691198 за період вересень, жовтень, грудень 2011 року, відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_1 та ПП "Фосстис" в вересні 2011 року.

Станом на 27.08.12 ПП "Фосстис" (код ЄДРПОУ 36691198) має стан платника "8" до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Посадові особи ПП "Фосстис" за вказаною адресою не знаходяться.

Як встановлено перевіркою, основний вид діяльності ПП "Фосстис" відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - видання журналів та періодичних публікацій (КВЕД-22.13.0).

У періоді, за який проводилась перевірка, ПП "Фосстис" (код ЄДРПОУ 36691198) було платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника і датку на додану вартість від 27.10.2009 та мало свідоцтво № 100252288, індивідуальний податковий номер - 366911926591.

Остання податкова декларація з податку на прибуток до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ПП "Фосстис"була подана за 2-4 квартали 2011 року (вх.№ НОМЕР_4 09.02.2012), згідно якої у підприємства відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання. складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначено згідно довідки з ЄДРПОУ.

Звіти 1-ДФ до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ПП "Фосстис" не подавало.

Згідно АС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" встановлено, що за перевіряємий період постачальниками ПП "Фосстис" були ТОВ "Авітек груп ЛТД" (код ЄДРПОУ 37046350), ТОВ "Метвторпром" (код ЄДРПОУ 34449769), ТОВ "Декос Альянс" (код ЄДРПОУ 37505731), ТОВ "Валідея Трейд люкс" (код ЄДРПОУ 37184439), ТОВ "Запоріжський коксохімремонт" (код ЄДРПОУ 34656607). Вказані контрагенти - постачальники не задекларували податкові зобо'язання від продажу товарів (робіт, послуг) ПП "Фосстис", у зв'язку з чим не сплатили до бюджету податок на додану вартість.

В ході перевірки, встановлено відсутність реальної можливості отримання та відвантаження товарів (робіт, послуг) підприємством ПП "Фосстис", а саме: відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Отже, підприємствами - контрагентами відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Таким чином, перевіряючі прийшли до висновку, що підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

ПП "Фосстис" не надало на перевірку підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань.

Як зазначає орган податкової служби, зазначені операції ПП "Фосстис" контрагентів-покупців та контрагентів-постачальників не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ПП "Фосстис" є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові зазначає, що операції купівлі - продажу ПП "Фосстис" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними.

Таким чином, ПП "Фосстис" безпідставно сформовано податкові зобов'язання за вересень 2011 по накладним, податковим накладним, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу ФОП ОСОБА_1 на загальну суму ПДВ 57420,29 грн. (в т.ч. ПДВ 9570,05 грн.), які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги ст. 197 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2756-VІ, (зі змінами та доповненнями).

Отже, як вважає відповідач, ФОП ОСОБА_1 безпідставно сформовано податковий кредит по податковим накладним, виписаним на продаж товарів (робіт, послуг) ПП "Фосстис" на загальну суму 57420,29 грн. (в т.ч. ПДВ 9570,05 грн.), які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п.п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

А тому, виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Чернігові вважає, що ФОП ОСОБА_1 безпідставно сформовано податковий кредит по накладним, податковим накладним, виписаним на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму податку на додану вартість 59361 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ (п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97 - ВР (із змінами та доповненнями).

За період з 01.01.2009 по 31.12.2011 ФОП ОСОБА_1 задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 16832 грн. За даними податкових декларацій з податку на додану вартість станом на 31.12.2011 ФОП ОСОБА_1 має залишок від'ємного значення ПДВ - 1367,00 грн.

Перевіркою встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього в сумі 67898,00 грн., в тому числі: за 2 квартал 2010р. - на 5167 грн., за З квартал 2010 р. - на 5524 грн., за липень 2011 р. - на 9034 грн., за серпень 2011р. - на 14410 грн., за вересень 2011р. - на 15834 грн., за жовтень 2011р. - на 17929 грн.

Отже, ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 187.1 ст.187 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (п.7.3 та п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97 - ВР (із змінами та доповненнями) занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 67898,00 грн.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено вище, видами діяльності, які здійснював ФОП ОСОБА_1 в превіряємий період були монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, інші роботи з завершення будівництва.

Так, ФОП ОСОБА_1 в превіряємий період було здійснено ряд господарських операцій з такими контрагентами: ТОВ "Опто- Сервіс", ТОВ "Тіал-Альянс", ТОВ "Авитек Груп ЛТД", ТОВ "Валідея-трейд-люкс", ПП "Фосстис".

При цьому, на підтвердження господарських операцій з даними контрагентами ФОП ОСОБА_1, суду, були надані наступні документи:

податкова накладна від 04.10.2011 № 789 та видаткова накладна від 04.10.2011 № 7891; податкова накладна від 10.10.2011 № 8011 та видаткова накладна від 10.10.2011 № 8011 (у матеріалах справи) щодо придбання у ТОВ "Валідея-трейд-люкс" панелі композитної алюміневої Alutech, профілю алюмінієвого, акрилу молочного 3 мм;

податкова накладна від 15.09.2011 № 5471, видаткова накладна від 15.09.2011 № 5471, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0005471 (у матеріалах справи) щодо виготовлення рекламної продукції ТОВ "Авитек Груп ЛТД";

податкова накладна від 07.07.2011 № 4587 та видаткова накладна від 07.07.2011 № 4587 щодо придбання у ТОВ "Авитек Груп ЛТД" панелі композитної алюміневої Alutech, профілю алюмінієвого, акрилу молочного 3 мм, ПВХ 3 мм;

податкова накладна від 09.08.2011 № 9845 та видаткова накладна від 09.08.2011 № 9845, квитанція до прибуткового касового ордера від 09.08.2011 № 9828 (у матеріалах справи) щодо придбання у ТОВ "Тіал-Альянс" панелі композитної алюміневої Alutech, профілю алюмінієвого, акрилу молочного 3 мм, ПВХ 3 мм;

податкова накладна від 07.09.2011 № 0974 та видаткова накладна від 07.09.2011 № 0974 (у матеріалах справи) по операції з ПП "Фосстис" щодо поставки панелі композитної алюміневої Alutech, профілю алюмінієвого, акрилу молочного 3 мм, що підтверджується. При цьому, вищеописаною податковою накладною встановлено форму проведених розрахунків, а саме оплата з поточного рахунку.

податкова накладна від 10.06.2010 № 4325, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.06.2010 № 4325 та рахунок-фактура № 4335 (у матеріалах справи) по операції з ТОВ "Опто - Сервіс" щодо виготовлення і монтажу конструкції касово-сервісної стойки в м-ні Protoria.

При цьому, суд звертає увагу, що представником позивача не надано договорів купівлі/продажу, поставки (зазначених у наведених податкових накладних), платіжних доручень чи банківських виписок під кожну з вищенаведених господарських операцій.

В даному випадку необхідно зазначити, що відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, суд визнає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених документів.

Отже, суд зауважує, що представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження зміни майнового стану платника податків (ФОП ОСОБА_1.). Таким чином, суд приходить до висновку, що придбані ФОП ОСОБА_1 товари і послуги не були призначені для використання у його господарській діяльності, тому відповідні суми ПДВ не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених вищенаведених первинних документів.

Більше того, суд прийшов до відповідного висновку з огляду на те, що при перевірці податкової правосуб'єктності учасників даних господарських операцій, судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Про те, при перевірці податкової правосуб'єктності ТОВ "Тіал-Альянс", судом встановлено, що на момент здійснення господарської операції відносно товариства Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.08.2011 внесено запис про взяття на облік, а вже 14.09.2011, зроблено запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2013 № 15680341, у матеріалах справи).

При перевірці податкової правосуб'єктності ТОВ "Авитек Груп ЛТД", судом встановлено, що на момент здійснення господарської операції відносно товариства Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.08.2011 внесено запис про взяття на облік, а вже 14.09.2011, зроблено запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2013 № 15680041, у матеріалах справи). Станом на момент розгляду справи у суді, відносно ТОВ "Авитек Груп ЛТД" внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

При перевірці податкової правосуб'єктності ТОВ "Опто- Сервіс", судом встановлено, що на момент здійснення господарської операції товариство у відповідності до вимог законодавства було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 08.07.2011 Виконавчим комітетом донецької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно товариства внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2013 № 15680278, у матеріалах справи).

При перевірці податкової правосуб'єктності ТОВ "Валідея-трейд-люкс", судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій не знайдено (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2013 № 15680403, у матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про правомірність висновку податкового органу про безтоварний характер вищезазначених господарських операцій згідно з ч. 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу України, оскільки вони не мали реального характеру.

При цьому, при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагента позивача та самого ФОП ОСОБА_1 для здійснення даної господарської операції, врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про не реальність характеру здійснених операцій, оскільки представником позивача не надано доказів транспортування товару від контрагентів, не дивлячись на факт поставки товару його транспортним засобом (транспортування товару здійснювалось транспортним засобом, який належить батьку ФОП ОСОБА_1.) При цьому договір оренди транспортного засобу, довіреності, товаро-транспортні накладні - відсутні.

Крім того, виходячи з усього вищенаведеного, суд приходить до висновку про завищення ФОП ОСОБА_1 валових витрат та заниження обсягу чистого оподаткованого доходу за 2011 рік, внаслідок чого ДПІ у м. Чернігові було донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 46885,57 грн.

З урахуванням досліджених господарських операцій, суд прийшов до висновку, що за належних доказів ДПІ у м. Чернігові мала всі підстави для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність не відбувалась на законних підставах, що спростовує дії платника податку в правовому полі. І тому визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - є законними.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що ДПІ у м. Чернігові було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення: від 11.09.2012 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 84874,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 67898,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16976,00 грн.) та від 11.09.2012 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 58606,96 грн. (у т. ч. за основним платежем - 46885,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11721,39 грн.) - не підлягають скасуванню, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб