Постанова

від 14.03.2013 по справі 825/575/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/575/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ланком'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ланком'' (далі - ТОВ "Ланком") звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові): від 07.11.2012 № 0004462320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 41 213,00 грн. (за основним платежем - 32 970,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 243,00 грн.) та від 07.11.2012 № 0004472320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 40 894,00 грн. (за основним платежем - 32 716,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 178,00 грн.), що прийняті за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ланком" з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ в складі податкового кредиту операцій з ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" (код за ЄДРПОУ 30714555) за травень 2012 року, ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 31154791), ТОВ "РОККО" (код за ЄДРПОУ 32218976) за січень та березень 2012 року, ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" (код за ЄДРПОУ 32827012) за лютий 2012 року, за відповідні періоди з вищевказаними контрагентами, якою встановлені порушення Податкового кодексу України, про що складено Акт від 19.10.2012 № 2142/22/32818249.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірних податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що дійсність господарських операцій між ТОВ "Ланком" та контрагентами ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" в періодах, що підлягали перевірці, підтверджується договорами, податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, що надавались відповідачу на перевірку, однак не були взяті останнім до уваги на підставі отриманих від інших податкових інспекцій Довідки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 26.06.2012 № 36/224/32218976 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "РОККО" (код за ЄДРПОУ 32218976) щодо документального не підтвердження господарських відносин із ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 31154791), їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2012 року", Акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 08.08.2012 № 790/225/30714555 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" (код за ЄДРПОУ 30714555) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень 2012 року", Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.06.2012 № 02038/2202/32827012 щодо перевірки ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Так, позивач наголосив на тому, що висновки ДПІ у м. Чернігові про те, що суми операцій, враховані ТОВ "Ланком " при визначенні витрат з податку на прибуток на підставі первинних документів з реквізитами постачальників ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" не підлягають включенню до складу витрат відповідного податкового періоду, та суми ПДВ з цих операцій не підлягають включенню до складу податкового кредиту, у зв'язку з чим позивачу донараховано податок на прибуток у сумі 32 970,00 грн. та ПДВ у сумі 32 716,00 грн., ґрунтуються лише на висновках податкових перевірок контрагентів. Такі висновки позивач вважає протиправними, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентами податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, позивач вказав, що висновки зазначені в Акті перевірки від 19.10.2012 № 2142/22/32818249 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 07.11.2012 № 0004462320 та від 07.11.2012 № 0004472320 - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову, представник відповідача наголосив на тому, що на підставі отриманих від інших податкових інспекцій Довідки та Актів перевірок контрагентів позивача ДПІ у м. Чернігові в ході проведення перевірки ТОВ "Ланком" правомірно встановлено, що витрати, які враховуються при визначенні податку на прибуток, та податковий кредит, задекларований ТОВ "Ланком" по операціях з ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" є такими, що не пов'язані із здійсненням компенсації вартості товарів, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків та не пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, а тому не підлягають включенню до складу валових витрат звітного податкового періоду, а суми ПДВ - до податкового кредиту, у зв'язку з чим позивач порушив пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за І-ІІ квартал 2012 року на 32 970,00 грн. та занижено суму ПДВ у розмірі 32 716,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ланком" (ід.код 32818249) як юридичну особу 28.01.2004 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка з ЄДР серії АА № 407876, а. с. 33) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.11.2012 № 757188 (а. с. 32) видами діяльності ТОВ "Ланком" є (за КВЕД):

42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв'язку.

61.90 Інша діяльність у сфері електрозв'язку.

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 11.10.2012 № 2945 (ознайомлено керівника Самсоненка Д.В.), згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та відповідно до наказу від 08.10.2012 № 2849 (вручено під розписку керівнику Самсоненку Д.В. 11.10.2012), ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Ланком" з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ в складі податкового кредиту операцій з ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" (код за ЄДРПОУ 30714555) за травень 2012 року, ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 31154791), ТОВ "РОККО" (код за ЄДРПОУ 32218976) за січень та березень 2012 року, ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" (код за ЄДРПОУ 32827012) за лютий 2012 року, за відповідні періоди з вищевказаними контрагентами.

Перевірку проведено з відома директора керівника ТОВ "Ланком" Самсоненка Д.В.

Перевірка проводилась з 11.10.2012 по 17.10.2012, про що складено Акт від 19.10.2012 № 2142/22/32818249 (а. с. 15-31).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлені наступні порушення:

- пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ТОВ "Ланком" занижено податок на прибуток за І-ІІ квартал 2012 року на 32 970,00 грн.;

- п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ТОВ "Ланком" занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 32 716,00 грн., у т.ч. за січень 2012 року - 14 945,00 грн., за лютий 2012 року - 182,00 грн., за березень 2012 року - 16 714,00 грн., за травень 2012 року - 875,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним Актом перевірки, ТОВ "Ланком", у встановленому законом порядку, подало до ДПІ у м. Чернігові свої заперечення від 25.10.2012 № 39 (а. с. 34-38), розглянувши які остання зазначила, що аргументи, викладені в запереченні до Акта перевірки, не є достатньо обґрунтовані та не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки (лист від 05.11.2012 № 11468/10/22-436, а. с. 39-45).

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору:

від 07.11.2012 № 0004462320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 41 213,00 грн. (за основним платежем - 32 970,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 243,00 грн.) (а. с. 13);

від 07.11.2012 № 0004472320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 40 894,00 грн. (за основним платежем - 32 716,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 178,00 грн.) (а. с. 14).

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що на підставі вказаного Акту перевірки, з урахуванням вищевказаних порушень, прийняті ДПІ у м. Чернігові податкові повідомлення-рішення від 07.11.2012 № 0004462320 та від 07.11.2012 № 0004472320 були оскаржені ТОВ "Ланком" в адміністративному порядку шляхом подання відповідних скарг до Державної податкової служби (далі - ДПС) у Чернігівській області та ДПС України (первинна скарга від 15.11.2012 № 44, повторна скарга від 18.12.2012 № 56, а. с. 48-54,61-67).

За результатами розгляду скарг рішенням ДПС у Чернігівській області від 06.12.2012 № 1844/10/10-215 та рішенням ДПС України від 10.01.2013 № 267/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 07.11.2012 № 0004462320 та від 07.11.2012 № 0004472320 залишені без змін, а скарги без задоволення (а. с. 55-60,68-70).

Отже, в ході проведення перевірки відповідно до наданих ТОВ "Ланком" документів встановлено, що в податковому обліку товариства у складі витрат відображені господарські операції з такими постачальниками як ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" (придбання товарів (послуг)), а також відображені суми ПДВ з цих операцій у складі податкового кредиту.

Так, в Акті перевірки зазначено, що для підтвердження взаємовідносин ТОВ "Ланком" були надані акти виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення та податкові накладні на загальну суму проведених господарських операцій 196 247,00 грн., у т.ч. ПДВ - 32 716,17 грн. (за січень 2012 року - 14 945,17 грн., за лютий 2012 року - 182,00 грн., за березень 2012 року - 16 714,00 грн., за травень 2012 року - 875,00 грн.) по придбанню товариством товарів (послуг) у ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ".

При цьому, зазначено, що ДПІ у м. Чернігові згідно листа ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 26.06.2012 № 12639/7/22-421 отримано довідку від 26.06.2012 № 36/224/32218976 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "РОККО" (код за ЄДРПОУ 32218976 щодо документального не підтвердження господарських відносин із ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 31154791), їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2012 року", якою встановлено наступне.

Згідно додатку 5 до декларації з ПДВ за січень 2012 року по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями ТОВ "РОККО" включено до складу податкових зобов'язань суми ПДВ у розмірі 722 995,00 грн. Перевіркою правильності визначення ТОВ "РОККО" податкового кредиту встановлено, що основним його постачальником був ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС".

Відповідно висновку відділу податкової міліції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 01/12-35608685 відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: необхідних дозволів (ліцензій), відсутність трудових, виробничих ресурсів, неможливість ведення бухгалтерського та податкового обліку та фіксації господарських операцій у первинних документах, ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" фактично не здійснювало операції з купівлі/продажу товарів (робіт, послуг).

Отже, як зазначено в Акті перевірки, вищевказаною звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "РОККО" із ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено дефектність первинних документів, відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" - ТОВ "РОККО" контрагенти/покупці (зокрема ТОВ "Ланком").

Також, зазначено, що ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" не було надано до перевірки документів, які б підтверджували присутність посадових осіб в місцях прийому-передачі товару. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання. Тобто, у ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" відсутні об'єкти оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям (в переліку яких є ТОВ "Ланком").

Виходячи з вищевикладеного в ході проведення перевірки ТОВ "Ланком" податковим органом зроблено висновок, що операції з поставки по ланцюгу ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" - контрагенти/покупці (зокрема ТОВ "Ланком") та по ланцюгу ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" - ТОВ "РОККО" - контрагенти/покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Окрім цього, в Акті перевірки зазначено, що ДПІ у м. Чернігові згідно листа ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 08.08.2012 № 12709/7/22-5 отримані матеріали перевірки ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" за період грудень 2011 року та березень 2012 року, про що складено Акт від 08.08.2012 № 790/225/30714555 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" (код за ЄДРПОУ 30714555) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень 2012 року".

Так, згідно вищевказаного Акту зустрічної звірки встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за грудень 2011 року та березень 2012 року з контрагентами (зокрема ТОВ "Ланком"), з огляду на їх документальну непідтвердженість (вид, обсяг, якість та розрахунки).

Відносно контрагента ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" перевіркою позивача встановлено, що згідно з даними бази "Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на момент перевірки рахується розбіжність, а саме: задекларований податковий кредит ТОВ "Ланком" - 182,00 грн. з обсягу поставки товарів - 910,00 грн.; при цьому податкове зобов'язання ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" - 0 грн.

Так, в Акті перевірки вказано, що відображена ТОВ "Ланком" сума ПДВ у розмірі 182,00 грн. анульована згідно Акту перевірки ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" від 21.06.2012 № 02038/2202/32827012, з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, що складений ДПІ у Печерському районі м. Києва. Тобто, на думку ДПІ у м. Чернігові, господарські взаємовідносини між ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" та ТОВ "Ланком" не підтверджені податковим органом за результатами проведеної перевірки першого.

Виходячи з вищезазначених даних ДПІ у м. Чернігові вказала, що витрати, які враховуються при визначенні податку на прибуток, та податковий кредит, задекларований ТОВ "Ланком" по операціях з ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" є такими, що не пов'язані із здійсненням компенсації вартості товарів, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків та не пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, а тому не підлягають включенню до складу валових витрат звітного податкового періоду, а суми ПДВ - до податкового кредиту.

Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що суми операцій, враховані при визначенні витрат з податку на прибуток на підставі первинних документів з реквізитами постачальників ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" не підлягають включенню до складу витрат відповідного податкового періоду, а суми ПДВ з цих операцій не підлягають включенню до складу податкового кредиту, у зв'язку з чим ТОВ "Ланком" в порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за І-ІІ квартал 2012 року на 32 970,00 грн., та в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 цього Кодексу занижено суму ПДВ у розмірі 32 716,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ "Ланком" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та ст. 139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в т.ч. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України (при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом) і враховує, що за п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

Як встановлено вище, основними видами діяльності ТОВ "Ланком" є будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, діяльність у сфері проводового електрозв'язку, інша діяльність у сфері електрозв'язку, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

При цьому, відповідно до ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 28.12.2012 серії АЕ № 183745 (а. с. 164) ТОВ "Ланком" здійснює діяльність по наданню послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж (телекомунікаційних мереж) на території м. Чернігів.

В ході судового розгляду встановлено взаємовідносини ТОВ "Ланком" з контрагентами ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" за періоди, що підлягали перевірці.

Також судом встановлено та представником відповідача не заперечувався факт надання ТОВ "Ланком" на перевірку відповідних первинних бухгалтерських документів (які також містяться в матеріалах справи), а саме: податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення (перелік відображений в Акті перевірки).

У зв'язку із необхідністю підвищення конкурентоздатності та розширення абонентської бази, з метою зниження операційних витрат позивачем було прийнято рішення про залучення матеріально-технічних та трудових ресурсів для обслуговування телекомунікаційної мережі ТОВ "Ланком".

Так, між ТОВ "Ланком" (Замовник) та ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (Виконавець) укладено договір про виконання робіт від 02.01.2012 № 201202011 (а. с. 77), відповідно до якого Виконавець виконує роботи по підключенню абонентів Замовника до Комп'ютерної інформаційної мережі ТОВ "Ланком" в м. Чернігові, а саме: здійснює прокладання кабелю та його кріплення від комутаційного вузла до приміщення абонента; свердлення отворів для вводу кабелю до приміщення абонента; ведення кабелю в приміщення абонента, прокладання та кріплення кабелю в приміщенні абонента; підключення кінцевого обладнання абонента; налагодження кінцевого обладнання абонента для роботи в мережі; проведення первинного інструктажу (п. 2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість робіт встановлюється у розмірі 150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25,00 грн. за одне підключення.

Виконання даного Договору підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2012 № 201202011/1 (а. с. 80). На підставі податкової накладної від 31.01.2012 № 81, виписаної ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" на адресу позивача в сумі 22 350,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3 725,00 грн.) (а. с. 79), в січні 2012 року ТОВ "Ланком" було включено суму сплаченого ПДВ в розмірі 3 725,00 грн. до складу податкового кредиту, що відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року (а. с. 71-76), а вартість послуг, сплачених ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" віднесено до валових витрат. Вартість послуг у розмірі 22 350,00 грн. було сплачено позивачем у повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2012 № 965 (а. с. 78).

При цьому, судом встановлено, що у зв'язку із необхідністю модернізації телекомунікаційної мережі ТОВ "Ланком", маючи на меті підвищення якості надання послуг доступу до мережі Інтернет абонентам, позивачем було прийнято рішення щодо придбання необхідного обладнання, на виконання чого між ТОВ "Ланком" (Покупець) та ТОВ "РОККО" (Постачальник) укладений договір купівлі-продажу від 17.01.2012 № 170112/1 на суму 67 321,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11 220,17 грн.) (а. с. 81-83) та договір купівлі-продажу від 05.03.2012 № 50312/1 на суму 94 734,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15 789,00 грн.) (а. с. 152-154).

Так, відповідно до вищевказаних Договорів Постачальник зобов'язується постачати Покупцю за його замовленням товар, а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених цими Договорами (п. 1.2 Договорів).

Виконання договору купівлі-продажу від 17.01.2012 № 170112/1 підтверджується податковими накладними від 23.01.2012 № 142 в сумі 23 950,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 3 991,67 грн.) (а. с. 84) та від 27.01.2012 № 175 в сумі 43 371,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7 228,50 грн.) (а. с. 86), видатковими накладними від 23.01.2012 № 170112/1/1 (а. с. 85) та від 27.01.2012 № 170112/1/2 (а. с. 87), що виписані ТОВ "РОККО" на адресу позивача на загальну суму 67 321,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11 220,17 грн.). Суми сплаченого ПДВ у розмірі 11 220,17 грн. включено позивачем до складу податкового кредиту, що відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року. Оплата по вищевказаному Договору проводилась в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2012 № 962 (а. с. 88).

Також, виконання договору купівлі-продажу від 05.03.2012 № 50312/1 підтверджується податковими накладними від 06.03.2012 № 5 в сумі 75 264,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12 544,00 грн.) (а. с. 89) та від 06.03.2012 № 117 в сумі 19 470,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3 245,00 грн.) (а. с. 92), видатковими накладними від 06.03.2012 № 50312/1 (а. с. 91) та від 06.03.2012 № 50312/2 (а. с. 93), що виписані ТОВ "РОККО" на адресу позивача на загальну суму 94 734,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15 789,00 грн.). Суми сплаченого ПДВ у розмірі 15 789,00 грн. включено позивачем до складу податкового кредиту, що відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року (а. с. 94-102). Оплата по вищевказаному Договору проводилась в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.04.2012 № 1008 та від 06.04.2012 № 1011 (а. с. 103).

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення поточного обслуговування телекомунікаційних мереж ТОВ "Ланком", які знаходяться на балансі підприємства, в лютому 2012 року останнє здійснювало закупки спеціального обладнання.

Так, ТОВ "Ланком" на підставі договору поставки від 10.02.2012 придбано у ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" електрообладнання на суму 1 092,00 грн., виконання такої господарської операції підтверджується податковою накладною від 13.02.2012 № 67 в сумі 1 092,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 182,00 грн.) (а. с. 104) та видатковою накладною від 13.02.2012 № РН-0000067(а. с. 105), що виписані ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" на адресу ТОВ "Ланком". Оплата проводилась в безготівковій формі на підставі виставленого ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" рахунку-фактури від 10.02.2012 № СФ-0000210 (а. с. 106), що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2012 № 960 (а. с. 107). Суми сплаченого ПДВ у розмірі 182,00 грн. включено до складу податкового кредиту, що відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року (а. с. 108-114).

Окрім іншого, встановлено, що в березні та травні 2012 року з урахуванням росту динаміки звернень абонентів про підключення до комп'ютерної інформаційної мережі ТОВ "Ланком" було прийнято рішення залучення додаткових ресурсів з метою своєчасної обробки заяв, виконання робіт з підключення, налагодження кінцевого обладнання абонентів та проведення первинного інструктажу.

Так, між ТОВ "Ланком" (Замовник) та ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" (Виконавець) укладено договір про виконання робіт від 01.03.2012 № 01032012 та договір про виконання робіт від 03.05.2012 № 03052012 (а. с. 118), відповідно до умов яких Виконавець зобов'язується на власний ризик виконати роботи по підключенню абонентів до Комп'ютерної інформаційної мережі "Ланком" в м. Чернігові, Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (п. 1.1 та п. 1.2 Договорів). Вартість робіт згідно вищевказаних Договорів встановлюється у розмірі 150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25,00 грн. за одне підключення.

Виконання договору про виконання робіт від 01.03.2012 № 01032012 підтверджується актом надання послуг від 31.03.2012 № 31032012 (а. с. 115). На підставі податкової накладної від 31.03.2012 № 46 в сумі 5 550,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 925,00 грн.) (а. с. 116), виписаної ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" на адресу позивача, в березні 2012 року ТОВ "Ланком" було включено суму сплаченого ПДВ в розмірі 925,00 грн. до складу податкового кредиту, що відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року, а вартість послуг, сплачених ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" віднесено до валових витрат. Вартість послуг у розмірі 5 550,00 грн. було сплачено позивачем у повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 06.04.2012 № 1009 (а. с. 117).

Також, виконання договору про виконання робіт від 03.05.2012 № 03052012 підтверджується актом надання послуг від 31.05.2012 № 31052012 (а. с. 119). На підставі податкової накладної від 31.05.2012 № 53 в сумі 5 250,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 875,00 грн.) (а. с. 120), виписаної ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" на адресу позивача, в травні 2012 року ТОВ "Ланком" було включено суму сплаченого ПДВ в розмірі 875,00 грн. до складу податкового кредиту, що відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року (а. с. 122-127), а вартість послуг, сплачених ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" віднесено до валових витрат. Вартість послуг у розмірі 5 250,00 грн. було сплачено позивачем у повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2012 № 1047 (а. с. 121).

Таким чином, судом встановлено, що у відповідності до укладених договорів між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов останніх, підписано та скріплено печатками підприємств. На момент укладання договорів позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Суд зауважує, що на виконання умов вищевказаних договорів контрагентами позивача ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" були виписані на адресу ТОВ "Ланком" податкові накладні, перелік яких відображений ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 19.10.2012 № 2142/22/32818249, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Суми ПДВ за виписаними контрагентами на адресу позивача податковими накладними включені ТОВ "Ланком" до податкового кредиту відповідного періоду та відображені у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ.

За виконання умов договорів ТОВ "Ланком" здійснило оплату на користь контрагентів, розрахунки за виконання зобов'язань сторін проводились у безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (в матеріалах справи) та не заперечувалось представником відповідача в ході судового розгляду.

Таким чином, вимоги договорів виконані, сторони претензій не мають, що представником відповідача також не заперечувалось.

Із зазначеного зроблено висновок, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагентам, при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ТОВ "Ланком", зауважень щодо оформлення яких ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки не висловлено.

Крім того, як встановлено вище, дійсність господарських операцій за такими договорами та факт їх виконання підтверджується також наданими на перевірку видатковими накладними та актами виконаних робіт, де встановлені підписи відповідальних осіб (в матеріалах справи).

Вказані документи також повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так, враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, суд зазначає, що підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, наявність у платника податку договорів, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт (надання послу) та доказів оплати вартості наданих послуг (платіжні доручення) є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов'язань з ПДВ.

Отже, господарські операції з контрагентами мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами, первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства та не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків, зауваження до складання таких документів ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 19.10.2012 № 2142/22/32818249 не висловлено. Первинні бухгалтерські документи, надані позивачем на перевірку, були досліджені відповідачем в ході її проведення, однак не були взяті до уваги.

Дані, встановлені судом, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Ланком" з контрагентами ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" за періоди, що підлягали перевірці.

Таким чином, судом встановлено, що дійсність господарських операцій за вищевказаними договорами, укладеними між ТОВ "Ланком" та ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" підтверджується договорами, податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт (надання послуг), платіжними дорученнями (завірені належним чином копії містяться в матеріалах справи), що надавались позивачем в ході проведення перевірки, перелік яких відображений в Акті від 19.10.2012 № 2142/22/32818249, та що представником відповідача не заперечувалось.

Зважаючи на вище встановлене, суд звертає увагу, що підставою ДПІ у м. Чернігові для донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 32 970,00 грн. та ПДВ у сумі 32 716,00 грн. є лише висновки податкових перевірок контрагентів позивача, тобто ґрунтуються на Довідці ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 26.06.2012 № 36/224/32218976 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "РОККО" (код за ЄДРПОУ 32218976 щодо документального не підтвердження господарських відносин із ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 31154791), їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2012 року", Акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 08.08.2012 № 790/225/30714555 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД" (код за ЄДРПОУ 30714555) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень 2012 року", Акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.06.2012 № 02038/2202/32827012 щодо перевірки ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ" з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, Акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.05.2012 № 1386/22-3/37194947 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Контелл" (код ЄДРПОУ 37194947) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 по 31.03.2012" (а. с. 166-213), що є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентами податкового законодавства.

Так, в силу ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії (заява № 3991/03), висловленої у рішенні від 22.01.2009, платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Оскільки, такі вимоги є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Інший підхід потенційно надасть можливість посадовим особам державних органів на власний розсуд оголошувати будь-який правочин недійсним (нікчемним) без звернення до суду, що не є правильним виходячи з загальних засад судочинства.

З пояснень представника позивача та представника відповідача вбачається, що ДПІ у м. Чернігові не були взяті до уваги документи надані ТОВ "Ланком" в ході проведення перевірки лише на підставі висновків податкових перевірок контрагентів ТОВ НВП "ДНІПРОМАШБУД", ТОВ "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", ТОВ "РОККО", ТОВ "ДАЙМОНД-ТЕЛЕКОМ". Не був взятий до уваги і той факт, що вказані господарські операції не визнавались в судовому порядку недійсними.

Отже, суд прийшов до висновку, що наданими ТОВ "Ланком" документами повністю підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу повністю спростовує заперечення відповідача, оскільки висновки останнього ґрунтувались лише на Довідці та Актах перевірок контрагента. Тому враховуючи досліджені та враховані під час перевірки первинні бухгалтерські документи, платник податку також правомірно в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди включив до складу податкового кредиту з ПДВ суму 32 716,00 грн.

Підставою для висновку ДПІ у м. Чернігові про незаконне формування податку на прибуток та ПДВ, можливе тільки в тому випадку, якщо позивачем не доведено і судом не встановлено правомірність формування валових витрат та податкового кредиту. Податковий орган мав би підстави вважати правочини нікчемними, а суд - погодитися з обґрунтованістю висновку податкового органу, якщо б головною метою платника податку було одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, чого відповідачем не встановлювалось та не зазначалось взагалі.

З урахуванням досліджених господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не спростував, суд прийшов до висновку, що за належних доказів - договорів, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, видаткових накладних, рахунка-фактури, платіжних доручень - не врахування підстав формування ПДВ, вказане не давало ДПІ у м. Чернігові підстав для висновку про заниження ТОВ "Ланком" податку на прибуток за І-ІІ квартал 2012 року на 32 970,00 грн., заниження суми ПДВ у розмірі 32 716,00 грн., та відповідно й прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Тому суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток - є незаконним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на прибуток та ПДВ, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 07.11.2012 № 0004462320 та від 07.11.2012 № 0004472320 підлягають скасуванню, відповідно позов - задоволенню повністю.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 07.11.2012 № 0004462320, від 07.11.2012 № 0004472320.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ланком'' (ід.код 32818249) 821,07 грн. (вісімсот двадцять одна гривня 07 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 07.02.2013 № 1337.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк