Постанова

від 15.03.2013 по справі 825/463/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/463/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Екобуд-XXI" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 Приватне підприємство "Екобуд-XXI" (далі - ПП "Екобуд-XXI") звернулось до суду з уточненим адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Бахмацька МДПІ) від 19.09.2012 № 0000422210, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 682,25 грн. (у т.ч. за основним платежем - 25 135,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 547,25 грн.) та від 19.09.2012 № 0000432210, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 28 375,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 22 700,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 675,00 грн.), що прийняті за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Екобуд-XXI" з питань дотримання ведення податкового обліку та правильного обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та ПДВ за грудень 2011 року та січень 2012 року при придбанні товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" (ід. код 37721207), якою встановлені порушення Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України, про що складено Акт від 12.09.2012 № 338/22/34286990.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірних податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що дійсність господарських операцій між ПП "Екобуд-XXI" та контрагентом ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" в періоді, що підлягав перевірці, підтверджується договором, податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, накладними, рахунками-фактурами, виписками по рахунку, рахунками на оплату, що надавались відповідачу на перевірку, однак не були взяті останнім до уваги на підставі отриманого Акту Броварської ОДПІ від 03.03.2012 № 21/22-3/37721207 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" (код за ЄДРПОУ 37721207) в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов'язання та податкового кредиту за період липень-грудень 2011 року, січень 2012 року".

Так, позивач наголосив на тому, що висновки Бахмацької МДПІ про те, що укладені між ПП "Екобуд-XXI" та ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" договори є нікчемними, у зв'язку з чим позивачу донараховано податок на прибуток у сумі 25 135,00 грн. та ПДВ у сумі 22 700,00 грн. ґрунтуються лише на висновку податкової перевірки контрагента позивача. Такі висновки позивач вважає протиправними, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, позивач вказав, що висновки зазначені в Акті перевірки від 12.09.2012 № 338/22/34286990 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 19.09.2012 № 0000422210 та від 19.09.2012 № 0000432210 - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду, наявною в матеріалах справи. При цьому, в попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову, представник відповідача наголосив на тому, що згідно отриманого Бахмацькою МДПІ Акту перевірки ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" від 03.03.2012 № 21/22-3/37721207, який складено Броварською ОДПІ, якою з'ясовано, що операції з придбання товару не мали реального товарного характеру, товар не придбавався, не перевозився і не зберігався по ланцюгу постачання, в ході проведення перевірки позивача встановлено, що ним зайво включено до складу валових витрат витрати з придбання в декларації з податку на прибуток суму 113 500,00 грн., у зв'язку з чим позивачем занижено податок на прибуток у сумі 25 135,00 грн. Крім того, відповідач зазначив, що оскільки Актом перевірки контрагента позивача не підтверджуються відомості щодо взаємовідносин з покупцями та постачальниками та оскільки ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" безпідставно виписані податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу ПП "Екобуд-XXI" та не мають статусу юридично значимих, Бахмацькою МДПІ правомірно перевіркою встановлено, що ПП "Екобуд-XXI" завищено податковий кредит у сумі 22 700,00 грн., у зв'язку з чим позивачем занижено ПДВ у сумі 22 700,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Екобуд-XXI" (ід. код 34286990) як юридичну особу 16.03.2006 зареєстровано Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію від 11.02.2009 серії А01 № 517869, а. с. 44), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка з ЄДР серії ААВ № 029515, а. с. 45) і взято на облік до органу державної податкової служби як платника податків з 17.03.2006 за № 822 (станом на час розгляду справи перебуває на обліку в Бахмацькій МДПІ), зареєстрований платником ПДВ (Свідоцтво про реєстрацію від 08.04.2009 № 100221205).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25.01.2012 АБ № 431071 (а. с. 43) видами діяльності ПП "Екобуд-XXI" є (за КВЕД):

16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.

16.23 Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів.

16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі наказу від 30.08.2012 № 292, відповідно до ст. 16, ст. 20, п. 75.1 ст. 75 за обставиною визначеною пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, Бахмацькою МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Екобуд-XXI" з питань дотримання ведення податкового обліку та правильного обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та ПДВ за грудень 2011 року та січень 2012 року при придбанні товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" (ід. код 37721207).

Направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 30.08.2012 № 148 пред'явлено 30.08.2012 під розписку директору ПП "Екобуд-XXI" Руденку М.А. Наказ про проведення перевірки від 30.08.2012 № 292 також вручено 30.08.2012 директору ПП "Екобуд-XXI" Руденку М.А.

Перевірку проведено з відома директора ПП "Екобуд-XXI" Руденка М.А. та в присутності головного бухгалтера Романь Г.М.

Перевірка проводилась з 30.08.2012 по 05.09.2012, про що складено Акт від 12.09.2012 № 338/22/34286990 (а. с. 9-27).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлені наступні порушення:

- ч. 1 ст. 202, ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ПП "Екобуд-XXI" занижено податок на прибуток у розмірі 25 135,00 грн., у т.ч. в 4 кварталі 2011 року - 14 950,00 грн., в 1 кварталі 2012 року - 10 185,00 грн.;

- ч. 1 ст. 202, ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ПП "Екобуд-XXI" занижено ПДВ у розмірі 22 700,00 грн., у т.ч. за грудень 2011 року - 13 000,00 грн., за січень 2012 року - 9 700,00 грн.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що на підставі вказаного Акту перевірки, з урахуванням вищевказаних порушень, Бахмацькою МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.09.2012 № 0000422210 та від 19.09.2012 № 0000432210, не погоджуючись з якими, ПП "Екобуд-XXI" подало до Державної податкової служби у Чернігівській області первинну скаргу від 28.09.2012 № 6 (а. с. 28-30).

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби у Чернігівській області від 21.11.2012 № 1734/10/10-215 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 19.09.2012 № 0000422210 скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток у сумі 1,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012 № 0000432210 - залишено без змін (а. с. 31-36).

Однак, оскільки за врахуванням рішення Державної податкової служби у Чернігівській області від 21.11.2012 № 1734/10/10-215 про результати розгляду скарги, Бахмацькою МДПІ не прийнято замість від 19.09.2012 № 0000422210 нового податкового повідомлення-рішення, а також враховуючи, що в ході судового розгляду представником відповідача не надано жодної інформації щодо його відкликання згідно ст. 60 Податкового кодексу України, суд визнає таке податкове повідомлення-рішення чинним, а отже належним до розгляду.

Отже, на підставі Акта перевірки від 12.09.2012 № 338/22/34286990 Бахмацькою МДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору, а саме:

від 19.09.2012 № 0000422210, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 682,25 грн. (у т.ч. за основним платежем - 25 135,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 547,25 грн.) (а. с. 53);

від 19.09.2012 № 0000432210, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 28 375,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 22 700,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 675,00 грн.) (а. с. 55).

Отже, в ході проведення перевірки встановлено, що ПП "Екобуд-XXI" здійснювало правові відносини з ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" у грудні 2011 року та січні 2012 року на підставі договору поставки від 01.11.2011 № 01.11.11

Так, в Акті перевірки зазначено, що ПП "Екобуд-XXI" відповідно до наданих податкових накладних придбано у ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 136 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 700,00 грн). На підтвердження проведеної господарської операції ПП "Екобуд-XXI" надано до перевірки наступні документи: договір, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, накладні, рахунки-фактури, виписки по рахунку, рахунки на оплату (перелік відображений на 4-5,14-16 арк. Акту перевірки).

При цьому, перевіркою встановлено, що згідно отриманого Акту Броварської ОДПІ від 03.03.2012 № 21/22-3/37721207 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" (код за ЄДРПОУ 37721207) в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов'язання та податкового кредиту за період липень-грудень 2011 року, січень 2012 року" - відображені ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" в податковій звітності (податкові декларації з ПДВ за період липень-грудень 2011 року, січень 2012 року) правові взаємовідносини з суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків. У вказаному Акті перевірки крім того зазначено, що у ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. На підставі встановленого, а також оскільки операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились і не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з його відсутністю, Броварська ОДПІ зробила висновок про нікчемність угод (правочинів), укладених ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" з контрагентами (покупцями та постачальниками) за весь період господарської діяльності.

Таким чином, в ході проведення перевірки ПП "Екобуд-XXI" встановлено, що оскільки Броварською ОДПІ з'ясовано, що операції з придбання товару не мали реального товарного характеру, товар не придбавався, не перевозився і не зберігався по ланцюгу постачання, то підприємством зайво включено до складу валових витрат витрати з придбання в декларації з податку на прибуток суму 113 500,00 грн., у т.ч. в 4 кварталі 2011 року - 65 000,00 грн. та в 1 кварталі 2012 року - 48 500,00 грн., у зв'язку з чим перевіркою повноти визначення податку на прибуток встановлено його заниження на суму 25 135,00 грн., у т.ч. в 4 кварталі 2011 року - 14 950,00 грн., в 1 кварталі 2012 року - 10 185,00 грн.

Також в Акті перевірки зазначено, що оскільки Актом Броварської ОДПІ від 03.03.2012 № 21/22-3/37721207 не підтверджуються відомості щодо взаємовідносин з покупцями та постачальниками та виходячи з того, що ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" безпідставно виписані податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу ПП "Екобуд-XXI", які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, та оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, Бахмацька МДПІ прийшла до висновку, що ПП "Екобуд-XXI" завищено податковий кредит в грудні 2011 року в сумі 13 000,00 грн. та в січні 2012 року в сумі 9 700,00 грн., у зв'язку з чим перевіркою повноти нарахування ПДВ встановлено його заниження на суму 22 700,00 грн., у т.ч. за грудень 2011 року - 13 000,00 грн., за січень 2012 року - 9 700,00 грн.

Вищевказані донарахування зроблені податковим органом на підставі встановлених в ході перевірки порушень ПП "Екобуд-XXI" ч. 1 ст. 202, ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ПП "Екобуд-XXI" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та ст. 139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в т.ч. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України (при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом) і враховує, що за п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Крім того судом враховані норми ст. ст. 202, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, які визначають поняття та види правочинів; загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину; поняття недійсності правочину; правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

Як встановлено вище, основними видами господарської діяльності ПП "Екобуд-XXI" є лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів, виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

В ході судового розгляду встановлено взаємовідносини ПП "Екобуд-XXI" з ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" в грудні 2011 року та січні 2012 року.

Також судом встановлено та представником відповідача не заперечувався факт надання ПП "Екобуд-XXI" на перевірку відповідних первинних бухгалтерських документів (які також містяться в матеріалах справи), а саме: договір, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, накладні, рахунки-фактури, виписки по рахунку, рахунки на оплату, що надані позивачем згідно листа від 23.03.2012 № 201/10 у відповідь на запит Бахмацької МДПІ від 13.03.2012 № 115/10/22-124, а також в ході проведення перевірки. Перелік наданих позивачем на перевірку первинних бухгалтерських документів відображений на 4-5,14-16 арк. Акту перевірки від 12.09.2012 № 338/22/34286990.

Так, у відповідності до видів діяльності, між ПП "Екобуд-XXI" (Покупець) та ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" (Постачальник) укладено договір поставки від 01.11.2011 № 01.11.22 (а. с. 69-72), згідно якого Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар, який не обтяжений та щодо якого відсутні претензії третіх осіб, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 та п. 6.4 Договору кількість товару, що підлягає поставці визначається в заявках Покупця, рахунках-фактурах Постачальника та накладних (товарно-транспортних, фактичних або видаткових), сума Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених Постачальником протягом строку дії цього Договору та вказаних у накладних.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 10.1 Договору).

У відповідності до укладеного договору між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов останнього, підписано та скріплено печатками підприємств. На момент укладання договору позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Так, на виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" були виписані на адресу ПП "Екобуд-XXI" податкові накладні від 14.12.2011 № 12 (а. с. 79) та від 18.01.2012 № 8 (а. с. 80) на загальну суму 136 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 700,00 грн), які відображені Бахмацькою МДПІ на 4-5,14-16 арк. Акту перевірки від 12.09.2012 № 338/22/34286990, тобто були досліджені в ході проведення перевірки.

Сума ПДВ за виписаними контрагентом на адресу позивача податковими накладними включена ПП "Екобуд-XXI" до податкового кредиту відповідного періоду та відображена у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за такий період (містяться в матеріалах справи).

За виконання умов договору ПП "Екобуд-XXI" здійснило оплату на користь ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ", що підтверджується виписками по рахунку та рахунками на оплату (а. с. 120-122), що надавались на перевірку та, що не заперечувалось представником відповідача в ході судового розгляду.

Також встановлено, що придбаний позивачем товар було використано для виробництва піддонів та брусу та реалізовано готовою продукцією.

Таким чином, вимоги договору виконані, сторони претензій не мають, що представником відповідача також не заперечувалось.

Із зазначеного зроблено висновок, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ПП "Екобуд-XXI", зауважень щодо оформлення якої Бахмацькою МДПІ в Акті перевірки не висловлено.

Крім того, дійсність господарських операцій за договором та факт отримання позивачем товару підтверджується також наданими накладними, рахунками-фактурами та довіреностями, де встановлені підписи відповідальних осіб (а. с. 81-94).

Вказані документи також повністю відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так, враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, суд зазначає, що підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, наявність у платника податку податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, накладних, рахунків-фактур та доказів оплати вартості отриманого товару (виписки по рахунку, рахунки на оплату), які складені на виконання договору поставки від 01.11.2011 № 01.11.22, є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов'язань з ПДВ.

Таким чином, господарські операції з контрагентом мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами, первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства та не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків, зауваження до складання таких документів Бахмацькою МДПІ в Акті перевірки від 12.09.2012 № 338/22/34286990 не висловлено. Первинні бухгалтерські документи, надані позивачем на перевірку, були досліджені відповідачем в ході її проведення, однак не були взяті до уваги. При цьому, факт недостатності наданих позивачем до перевірки первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" в період грудня 2011 року та січня 2012 року відповідачем взагалі не зазначався, та в ході судового розгляду не був спростований.

Дані, встановлені судом, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ПП "Екобуд-XXI" з контрагентом ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" за період, що підлягав перевірці.

Отже, судом встановлено, що дійсність господарських операцій за договором поставки від 01.11.2011 № 01.11.22, укладеним між ПП "Екобуд-XXI" та ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" підтверджується самим договором, податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, накладними, рахунками-фактурами, виписками по рахунку, рахунками на оплату, що надавались позивачем в ході проведення перевірки, перелік яких відображений в Акті від 12.09.2012 № 338/22/34286990 (завірені належним чином копії містяться в матеріалах справи), та що представником відповідача не заперечувалось.

Зважаючи на вище встановлене, суд звертає увагу, що підставою Бахмацької МДПІ для донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 25 135,00 грн. та ПДВ у сумі 22 700,00 грн. є лише висновок податкової перевірки контрагента позивача - ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ", тобто ґрунтуються на Акті Броварської ОДПІ від 03.03.2012 № 21/22-3/37721207 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" (код за ЄДРПОУ 37721207) в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов'язання та податкового кредиту за період липень-грудень 2011 року, січень 2012 року", що є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Так, в силу ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії (заява № 3991/03), висловленої у рішенні від 22.01.2009, платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Оскільки, такі вимоги є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Інший підхід потенційно надасть можливість посадовим особам державних органів на власний розсуд оголошувати будь-який правочин недійсним (нікчемним) без звернення до суду, що не є правильним виходячи з загальних засад судочинства.

З пояснень представників позивача та представника відповідача вбачається, що Бахмацькою МДПІ не були взяті до уваги документи надані ПП "Екобуд-XXI" в ході проведення перевірки лише на підставі висновку податкової перевірки контрагента про те, що правочини, укладені ТОВ "ГАММА БІЛД КОМПАНІ" з контрагентами є нікчемними. Не був взятий до уваги і той факт, що вказані господарські операції не визнавались в судовому порядку недійсними.

Отже, суд прийшов до висновку, що наданими ПП "Екобуд-XXI" документами повністю підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу повністю спростовує заперечення відповідача, оскільки висновки останнього ґрунтувались лише на Акті перевірки контрагента. Тому враховуючи досліджені та враховані під час перевірки первинні бухгалтерські документи, платник податку також правомірно в податковій декларації з ПДВ за відповідні періоди включив до складу податкового кредиту з ПДВ суму 22 700,00 грн.

Підставою для висновку Бахмацької МДПІ про незаконне формування ПДВ, можливе тільки в тому випадку, якщо позивачем не доведено і судом не встановлено правомірність формування валових витрат та податкового кредиту. Податковий орган мав би підстави вважати правочин нікчемним, а суд - погодитися з обґрунтованістю висновку податкового органу, якщо б головною метою платника податку було одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, чого відповідачем не встановлювалось та не зазначалось взагалі.

З урахуванням досліджених господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не спростував, суд прийшов до висновку, що за належних доказів - договору, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, накладних, рахунків-фактур, виписок по рахунку, рахунків на оплату - не врахування підстав формування ПДВ, вказане не давало Бахмацькій МДПІ підстав для висновку про заниження ПП "Екобуд-XXI" податку на прибуток у сумі 25 135,00 грн., заниження ПДВ у сумі 22 700,00 грн., та відповідно й прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Тому суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки Бахмацької МДПІ, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток - є незаконним.

Крім того, за врахуванням пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, відповідно до яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ПП "Екобуд-XXI" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є також неправомірним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на прибуток та ПДВ, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 19.09.2012 № 0000422210 та від 19.09.2012 № 0000432210 підлягають скасуванню, відповідно позов - задоволенню повністю.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 19.09.2012 № 0000422210 та від 19.09.2012 № 0000432210.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства "Екобуд-XXI" (ід.код 34286990) 560,57 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 57 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією від 13.02.2013 № 17.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк