Рішення

від 26.02.2009 по справі 5/691-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/691-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09           Справа № 5/691-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пол-Орса-Україна”, м. Харків

до відповідача – споживчого товариства „Рік”, м. Суми

про стягнення 58843 грн. 26 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  предст. Чухраєва Н.С. (довіреність № 1 від 14.01.09 р.)

Від відповідача –    Гриценко Б.М.

У судовому засіданні 19 лютого 2009 року було оголошено перерву до 26.02.09 року о 12 год. 00 хв.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача  73 480 грн. 15 коп., в тому числі 45 467 грн. 70 коп. – основного боргу відповідно до угоди про відступлення права вимоги № 18/07/08-И від 18.07.08 р., 24 848 грн. 35 коп. – інфляційних збитків, 3167 грн. 10 коп. – 3% річних.

У зв'язку з погашенням 15 464,80 грн. основного боргу, позивач подав зміни та доповнення до позовної заяви, в яких просить стягнути з відповідача 58 843 грн. 26 коп. заборгованості, яка склалась станом на 15.01.09 р., а саме: 29 999,90 грн. основного боргу, 25 575,79 грн. інфляційних витрат, 3267 грн. 57 коп. 3 % річних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити  у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав заяву № 14 від 19.02.09 року, в якій просить накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу у розмірі 58 843 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до угоди про відступлення права вимоги № 18/07/08-И від 18.07.08 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничою фірмою «Раско», позивачем та відповідачем, ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Раско»     (Первісний кредитор) уступає, а позивач приймає на себе право вимоги за фактично поставлений товар у сумі 45 464 грн. 70 коп.

Позивач посилається на п. 7.7 Угоди, відповідно до якого підписанням угоди про відступлення права вимоги боржник підтверджує, що він відповідно до ст. 516 ЦК України належним чином проінформований про заміну кредитора у зобов'язанні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 514 ЦК України та п. 1.3. Угоди про відступлення права вимоги з моменту її підписання до позивача (Нового кредитора) переходять всі права Первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а всі обов'язки, які боржник мав перед Первісним кредитором мають бути виконані на користь нового кредитора.

Як вбачається зі змісту угоди та з пояснень позивача, строк виконання угоди відповідачем – не визначений.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що оскільки у вимозі про погашення боргу позивач не визначив конкретно по яких боргових зобов'язаннях відповідач повинен сплатити заборгованість, правовідносини між первісним кредитором та відповідачем будувались на підставі усних договорів та оформлювались окремими накладними та рахунками, які також не були надані відповідачу та відсутні в матеріалах справи, терміни виконання зобов'язань не визначені, тому відсутні правові підстави на погашення боргу. Крім того, відповідач посилається на те, що розрахунок інфляційних та річних також не відповідає вимогам закону, оскільки повинен бути здійснений з моменту пред'явлення вимоги від 05.12.08 року (а.с. 16), а не з 01.04.07 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

На підтвердження факту наявності заборгованості відповідача перед Первісним кредитором позивач посилається на акт звірки станом на 31.03.07 року та лист  відповідача на ім'я директора Первісного кредитора, в якому відповідач визнає заборгованість у сумі 69 584 грн. 71 коп. та визначає графік погашення існуючої станом на 01.04.07 року заборгованості перед Первісним кредитором.

Відповідно до акту звірки станом на 31.03.07 року, складеного між Первісним кредитором та відповідачем та підписаного сторонами, заборгованість останнього становить 69 584 грн. 71 коп. (а.с. 13).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 18.07.08 року між Первісним кредитором та відповідачем було підписане фінансове узгодження про проведення безбанківського заліку взаємної заборгованості на суму 24 120 грн. 00 коп., в результаті чого станом на  18.07.08 року заборгованість відповідача перед Первісним кредитором склала 45 464 грн. 70 коп.(а.с.15).

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи часткове погашення суми основної заборгованості відповідачем після подання позовної заяви, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 999,90 грн. основного боргу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли 18.07.08 року з моменту підписання трьохсторонньої угоди про відступлення права вимоги на суму боргу у розмірі 45 464 грн. 70 коп., а річні та інфляційні нараховані позивачем, в тому числі, на суму  заборгованості в розмірі 69 584 грн. 71 коп. за період з 01.04.08 року по 17.07.08 року.

Беручи до уваги, що в угоді про відступлення права вимоги термін виконання боржником свого зобов'язання перед позивачем (Новим кредитором) не визначений, враховуючи, що вимога  про сплату 45 464 грн. 70 коп. боргу згідно з угодою про відступлення права вимоги була пред'явлена боржнику 05.12.08 року, а позовна заява надійшла до суду 17.12.08 року, позивач розрахунок інфляційних та річних з урахуванням моменту пред'явлення вимоги 05.12.08 року не подав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення 25 575,79 грн. інфляційних витрат та 3267 грн. 57 коп. 3 % річних , не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, то оскільки позивач не подав доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, враховуючи дії відповідача, спрямовані на погашення основного боргу після подання позовної заяви,  господарський суд вважає, що підстави для їх застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Заяву № 14 від 19.02.09 року позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пол-Орса-Україна» про забезпечення позову – залишити без задоволення.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Споживчого товариства «Рік» (40024, м. Суми, вул.. Харківська, б. 46, кв. 72, код 33814334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пол-Орса-Україна» (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, буд 180, корп.3, кв. 73, код 34469738) 29 999, 90 грн. основного боргу, 374 грн. 75 коп. держмита, 60 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

4.          В іншій частині – у позові відмовити.

СУДДЯ                                                                                      В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 03.03.09 р.