Постанова

від 10.04.2013 по справі 801/1711/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

10 квітня 2013 р. (15:09 год.) Справа №801/1711/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет"

про стягнення 127084,29 грн.

представники сторін:

від позивача - Винятинський Максим Сергійович, довіреність №5409/10/10-024 від 12.11.2012р.;

від відповідача - не з'явився

Суть справи: Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 127084,29 грн. з податку на прибуток та з податку на додану вартість за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" є юридичною особою, що зареєстровано Євпаторійською міською радою АР Крим 04.10.2006, перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Євпаторія ДПС з 09.10.2006 р.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.08.2012р. №2а-6140/12/0170/9 вирішено стягнути з ТОВ "Укрцвітмет" заборгованість у сумі 74018,52 грн. з розрахункових рахунків платника податків. Зазначена постанова набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим Фісун Н.В. було проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, а саме: LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 рік випуску - 2008. Також було складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 30.10.2012р. №16.

Відповідно до довідки Відділення ДАІ Євпаторійського МВ ГУМВС України в АР Крим вищезазначений транспорт зареєстрований за відповідачем.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.10.2012р. було зареєстровано податкову заставу на активи платника згідно акту опису №16 від 30.10.2012р. терміном дії до 31.10.2017р.

Інкасовані доручення №310 та №311 від 20.09.2012р. було повернуто РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ без виконання, згідно п. 12.11 глави 12 "Інструкції про безготівкові розрахунки України в національній валюті" №22 від 21.01.2004р., у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника, залишок становить 0,00 грн.

Інкасовані доручення №404 та №406 від 14.12.2012 р. було повернуто "УкрСиббанк" без виконання, згідно п. 12.11 глави 12 "Інструкції про безготівкові розрахунки України в національній валюті" №22 від 21.01.2004р., у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Отже, відповідно до абз.2), абз.3) п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

При цьому згідно положень Податкового кодексу України розрізняться процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вказана позиція висловлена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.05.2012 року у справі № К/9991/10994/12.

З систематичного аналізу зазначених норм вбачається, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається судом у разі дотримання наступних умов:

- наявність податкового боргу,

- направлення податкової вимоги, спливу 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги;

- недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

При цьому погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок його майна здійснюється на підставі дозволу суду, який надається саме на суму заборгованості платника податків, що була стягнена судом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та яка не була погашена боржником внаслідок відсутності грошових коштів на рахунках банків.

Тобто в розумінні положень п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України необхідною умовою для надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок його майна є рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на вказану суму податкового боргу, та відсутність стягуваних коштів на рахунках банків.

Адже з аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності та знаходяться на рахунках у банку.

Отже з урахуванням вимог ст. 95 Податкового кодексу України мають місце правові підстави для погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму податкового боргу, що була стягнена рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного мають місце правові підстави для стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, в сумі 74018,52 грн. відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.08.2012р. по справі №2а-6140/12/0170/9, тоді як іншій частині позовних вимог, а саме в сумі 53065,77 грн. суд відмовляє позивачу у їх задоволенні, тому що останнім не було надано суду судового рішення щодо стягнення цієї суми.

Крім того, заходи з погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податку до результату не призвели. Як вбачається з наявних матеріалів справи, та не було допустимими доказами спростовано відповідачем (боржником), станом на день розгляду справи за ТОВ "Укрцвітмет" обліковується податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 127084,29 грн., що підтверджується матеріалами справи, з яких 74018,52 грн. стягнуто за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ТОВ "Укрцвітмет" не вчиняло дій, спрямованих на самостійне погашення податкової заборгованості, відповідні докази на спростування вказаних обставин відповідачем не надані.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо надання дозвілу Державній податковій інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу в частині суми 74018,52 грн. за рахунок майна підприємства, за яким винесено постанову суду від 21.08.2012 р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом 10.04.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 15.04.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" (код ЄДРПОУ 34541892, АР Крим, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, буд. 19) в сумі 74018, 52 грн. за рахунок майна підприємства.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.