Рішення

від 18.02.2009 по справі 34/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.09р.

Справа № 34/1-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область 

до  Приватного підприємства "Графіт-Порект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про визнання недійсним п. 1.1.1 договору та стягнення 49 143,60 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Піонтковська О.О., предст., дов. б/н від 01.12.2008р.   від відповідача - не зявився  

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним п. 1.1.1. договору та стягнення з Приватного підприємства "Графіт-Порект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвет" 49 143,60 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 576,44 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 29.01.2009р.

29.01.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.02.2009р.

17.02.2009р. судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Згідно зі ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

                             ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року  між сторонами у справі було укладено договір на виконання проектних робіт за № 233, відповідно до умов якого Відповідач взяв на себе зобов'язання виконати, а Позивач прийняти та оплатити робити зі створення проектної документації на реконструкцію нежитлових приміщень в м. Долинськ по вул. Леніна. 62.

Зокрема, згідно п. 1.1.1 Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання виконати предпроектні роботи (Комплексна експертиза стану будівельних конструкцій та їх властивостей, підготовка технічного висновку можливості реконструкції об'єкта будівництва, Ескізний архітектурний проект). Відповідно до п. 1.1.2 Відповідач також мав виконати розроблення робочого проекту об'єкта архітектури.

За своєю правовою природою спірний договір, є договором підряду на проведення проектних робіт, до якого застосовуються положення глави 61 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 837 ЦК України для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

В силу вимог п. 30 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, яки був чинним на час укладення спірного договору, вишукувальні та проектні роботи для будівництва підлягають ліцензуванню.

Згідно підпункту 2.02.11 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих    конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затверджених Наказом Держпідприємництва, Держбуду від 13.09.2001 № 112/182, до видів діяльності які підлягають ліцензування, зокрема, віднесено обстеження та оцінка технічного стану будівельних конструкцій (визначення параметрів і необхідних характеристик матеріалів і конструкцій із застосуванням спеціального устаткування, приладів та апаратури на об'єктах і в лабораторіях).

Таким чином, для проведення робіт передбачених спірним пунктом договору на виконання проектних робіт № 233 від 23.05.2007 року  (п. 1.1.1), відповідач обов'язково повинен мати відповідну ліцензію, видану згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 14 ГК України, ліцензія, це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання-ліцензіата на провадження зазначеного в ньому  виду  господарської  діяльності  протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Статтею 91 ЦК України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлений законом, після одержання нею спеціальної ліцензій (спеціальна правоздатність).

В силу вимог ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, укладене  учасниками  господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної  правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін,  або відповідного органу  державної  влади  визнано  судом недійсним повністю або в частині.   

Згідно ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без  відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Відповідачем не надано суду доказів наявності в нього спеціального дозволу (ліцензії) на провадження діяльності передбаченої п. 1.1.1 спірного договору, в зв'язку з чим, зазначений пункт має бути визнаний судом недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 233 від 23.05.2007 року, позивачем було здійснено оплату робіт передбачених п. 1.1.1 договору в розмірі 49 143,60 грн.. (п/д № 964 від 08.06.07р., а.с. 11).

За змістом ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 216, 217, 227, 837, 887 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85  України, господарський суд, -       

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним п. 1.1.1. Договору на виконання проектних робіт № 233 від 23.05.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвет” (код ЄДРПОУ 34560674) та Приватним підприємством „Графіт-Порект” (код ЄДРПОУ 34340460).

Стягнути з Приватного підприємства „Графіт-Порект” (50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 21, код ЄДРПОУ 34340460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвет” (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Мічурина, 5, код ЄДРПОУ 34560674) 49 143,60 грн. основного боргу, 576,44 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак