Постанова

від 05.04.2013 по справі 2а/1770/4915/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4915/2012

05 квітня 2013 року 14год. 58хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою діяльністю "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" ( далі-ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" ) звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва. Під час розгляду справи по суті позивачем подавалися заяви про зміну позовних вимог від 11.03.2013 р. та про зменшення позовних вимог від 04.04.2013 р. З урахуванням вказаних заяв позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по проведення зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що Державною податковою інспекцію у Дніпровському районі м. Києва було безпідставно та необґрунтовано проведено зустрічну звірку за результатами якої складено акт № 5101/22-222-37120160 від 08.11.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" код за ЄДРПОУ 37120160 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року. Позивач стверджує, що будь якого зіставлення первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" з покупцями та продавцями податковий орган ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не проводив, проте робить висновок про порушення позивачем ч. 1, 3, та 5 ст. 203 ЦК України в результаті чого всі правочини, що вчинені товариством з покупцями та продавцями є нікчемними та такими, що порушують публічний порядок у відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦК України. На спростування таких висновків покликається на наявність первинних документів, що повністю засвідчують факти придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг у цілого ряду суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ "ОТ", ПАТ "Інтер телеком", ТОВ "АСД-Ресурс", ТОВ "Сарненський деревообробний комбінат", ТОВ "Деревоборобна група БК", ТОВ "Фасттрансбуд", ТОВ "Будівельна корпорація "Київгорбуд", ПАТ "Інтер-Телеком", ТОВ "СК "Айрон", ТОВ "ЕскізаГрупп", ПАТ "Медіа-Ком", ТОВ "Сарненський будівельний комбінат", ПАТ "Завод Південкабель", ТОВ "Перший тернопільський деревообробний комбінат", ТОВ "Мертенс", ПАТ "Укртелеком", ТОВ "Спеціальне конструкторське бюро "Нові технологічні системи", ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт", ПАТ "Київстар", ТОВ "Завод Південкабель", ДП "Сіменс Україна", ТОВ "Декос Альянс", ТОВ "Вібротехпластика"та їх наступної реалізації товарів, робіт та послуг для ПП "Альтернативбуд", ТОВ "Будівельна корпорація "Київгорбуд", ТОВ "Роджерс", ТОВ "Заммлер Склад", ТОВ "Електротехнічний союз", ТОВ "Екопан Україна", ТОВ "Сучасні дерев'яні будинки", ТОВ "Київбудсервіс ІБК", ПП "Альтернативбуд", ТОВ "Київбуд-сервіс", ТОВ "Компанія спорттехніка", ТОВ "Вівал Сервіс", ТОВ "Енергозбут-5", ТОВ "Аск буд", ТОВ "Вівал Сервіс", ТОВ "ЕМФ Плюс", ТОВ "Укрпрофгарант", ТОВ "ОТ", ПАТ "Інтер Телеком", ТОВ "АСД-Ресурс", ТОВ "Сарненський деревообробний комбінат", ПП "Фасттрансбуд", ТОВ "СК "Айрон", ТОВ "ЕскізаГрупп", ТОВ "Деревообробна група БК", ПП "Медіа ком", ПАТ "Київстар".

Таким чином, позивач вважає, що податковий орган дійшов безпідставних та необґрунтованих висновків щодо нікчемності правочинів між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" та наведеними вище покупцями та продавцями продукції.

Вказує, що самостійна зміна ДПІ у Дніпровському районі м. Києва в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" та суперечить положенням Податкового кодексу України, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, суду зауважив на наявність первинної документації, що повністю спростовує доводи податкового органу щодо нікчемності правочинів за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р. Крім того, вказав, що вказаний період податковим органом проводилися зустрічні звірки за результатами яких підтверджувалися реальність здійснення господарської діяльності товариства. Зазначив, що самостійна зміна в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є порушення прав товариства про що неодноразово зазначав Вищий адміністративний суд України. (Ухвала ВАСУ від 06.03.2013 р. по справі К/9991/51926/12, ухвала ВАСУ від 13.02.2013 по справі К/9991/74156/12). Просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27 грудня 2010 р. № 1232 - зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває в тому ж органі державної податкової служби в якому перебуває платник податків або в межах одного населеного пункту. Вказує, що згідно бази даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на дату проведення зустрічної звірки за юридичною адресою ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" відсутній. Зазначає, що згідно Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання відповідальний підрозділ складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Вказує, що акт № 5101/22-222-37120160 від 08.11.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" код за ЄДРПОУ 37120160 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не тягне будь-яких наслідків для платника. На думку відповідача електронна база "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" використовується виключно органами ДПС і внесення до неї змін є лише службовою інформацією для наступного використання іншими органами податкової служби. Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" зареєстрований суб'єктом господарювання 05.07.2010 р. Згідно довідки статистики від 21.02.2013 р. директором ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" є Потоцький Валерій Володимирович. Місцезнаходження юридичної особи м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19 офіс 311.

Судом встановлено, що 08.11.2012 р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва складено акт № 5101/22-222-37120160 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року.

З висновків вказаного акту № 5101/22-222-37120160 від 08.11.2012 слідує, що податковий орган в односторонньому порядку визнає, що всі правочини вчиненні ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" з контрагентами покупцями та контрагентами продавцями товарів, робіт та послуг за період з вересня 2010 по вересень 2012 не відповідають вимогам ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України та є нікчемними.

На підставі акта № 5101/22-222-37120160 від 08.11.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" код щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було внесено зміни до бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в частині зменшення задекларованих товариством сум податкового зобов'язання по податкового кредиту по податку на додану вартість за період з вересня 2010 по вересень 2012 року. (т. 4 а.с. 232-250, т. 5 а.с. 1-40).

Одночасно листом № 5793/7/22-210 від 09.11.2012 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомило інші інспекції, що у відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" з питань правомірності визначення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з вересня 2010 року по вересень 2012 року, за результатами якої складено акт № 5101/22-222-37120160 від 08.11.2012 Перевіркою було встановлено порушення ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" вимог ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228, ст. 234 Цивільного кодексу України в частині недодержання зазначених норм законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані наведені у декларації з податку на додану вартість за період з вересня 2010 по вересень 2012 про обсяги придбання та продажу товару (а отже і про задекларовані податковий кредит та зобов'язання) є недійсними. (т.1 а.с.26).

Згідно п. 73.5 ст. 75 Податкового кодексу України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1232 - зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Обґрунтовуючи підстави для проведення зустрічної звірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києві покликається на направленні платнику податків листи від 04.10.2012 та 29.10.2012.

Як свідчать матеріали справи, згідно листа № 11578/10/15-211 від 04.10.2012 ДПІ у Дніпровському районі м. Києві перевірено дані податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 та встановлено, що до реєстру отриманих податкових накладних включено податкові накладні на суму 116666,67 грн. виписані ІПН 365208226550 не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи наведене ДПІ просила подати за вказаний період уточнюючий розрахунок (т.1 а.с. 45).

Аналогічним листом № 13105/10/15-211 від 29.10.2012 ДПІ у Дніпровському районі м. Києві звернулося до ТОВ "Деревообробний холдинг Київгорбуд" з вимогою подати уточнюючий розрахунок за вересень 2012 (т.1 а.с. 46).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи документи, що слугували підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг Київгорбуд" з положеннями Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1232 суд приходить до висновку, що податковий орган діяв всупереч нормативним приписам.

Зі змісту листів ДПІ у Дніпровському районі м. Києві № 11578/10/15-211 від 04.10.2012 та № 13105/10/15-211 від 29.10.2012 вбачається, що останні стосуються виключно подання уточнюючих податкових розрахунків за період серпень-вересень 2012 р. При цьому податковий орган не вимагає у ТОВ "Деревообробний холдинг Київгорбуд" надати первинні документи необхідні для проведення зустрічної звірки, а лише констатує факти виявлених розбіжностей в податковій звітності по ПДВ за контрагентом ІПН 365208226550 (ТОВ "Вібротехпластика") та вимагає подання уточнюючих розрахунків.

При цьому зі сторони ДПІ не ставилася вимога щодо надання первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів (ІНП 365208226550, ТОВ "Вібротехпластика").

Крім того, до позивача ТОВ "Деревообробний холдинг Київгорбуд" не ставилося жодних вимог щодо здійснених господарських операцій за період з вересня 2010 по вересень 2012 р. по інших контрагентах.

Таким чином, ДПІ у Дніпровському районі м. Києві не було дотримано вимоги ст. 73 Податкового кодексу України та приписи п. 2, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1232, що свідчить про незаконність дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року в цілому.

В разі виявлення відображених ТОВ "Деревообробний холдинг Київгорбуд" у податковій звітності по ПДВ податкових накладних, що не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПІ у Дніпровському районі м. Києві має право у відповідності до ст. 85 Податкового кодексу України проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки з метою зменшення безпідставно задекларованого податкового кредиту.

Наведене свідчить, що податковий орган діяв не у спосіб передбачений чинними нормативно-правовими актами, а отже з порушенням ст. 19 Конституції України.

Щодо вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р. та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) за період з вересня 2010 по вересень 2012 суд зазначає наступне.

Згідно ч.1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України - якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 228 Цивільного кодексу України - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Зі змісту ст.ст. 205, 215, 228 Цивільного кодексу України слідує, що правочини вчинені суб'єктами господарювання можуть бути визнані нікчемними лише за умови наявності належних та допустимих доказів, які свідчать про їх спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В матеріалах справи наявні первинні, розрахункові документи та податкові накладні, що засвідчуються факти придбання та наступної реалізації ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" товарів, робіт та послуг протягом вересня 2010 по вересень 2012.

Згідно договору поставки № 69П-11 від 06.04.2011 р. ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" купує у ПАТ "Завод "Южкабель" силовий кабель та арматуру до нього.

Факт поставки продукції ПАТ "Завод "Південкабель" для ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" підтверджується накладними-рахунками, (т.1 а.с. 87-99). Факт транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.115-119). На підтвердження сформованого податкового кредиту позивачем долучено до матеріалів справи податкові накладні виписані ПАТ "Завод "Південкабель" (т.1 а.с. 85, 100-114)

Згідно договору № 70АН-11 від 18.04.2011 р. на надання послуг авторського шеф нагляду при монтажі кабельної лінії 110 кВ ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" замовив у ПАТ "Завод "Південкабель" послуги по забезпеченню шеф нагляду по виконанню вимог РД К28-002:2006 "Інструкція по вибору, прокладці, монтажу, випробовуванні та експлуатації кабелю з ізоляцією із зшитого поліетилену на напругу 64/110 кВ" при монтажі та випробовувані кабельної лінії 110 кВ.

Факт надання послуг підтверджується Акт наданих послуг № 220 від 06.09.2012.

Згідно договору купівлі-продажу № 12/07-11 від 01.07.2011 ТОВ "Декос Альянс" здійснило реалізацію для ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" виробничого обладнання. Перелік обладнання визначається в специфікаціях, що є додатками до договору. Факт придбання обладнання підтверджується актами приймання-передачі та видатковими накладними (т. 1 а.с. 126-178, 209-212). На підтвердження сформованого податкового кредиту позивачем долучено до матеріалів справи податкові накладні виписані (т. 1 а.с. 179-208)

Згідно договору № 2011/04/04-2 від 04.04.2011 поставки і монтажу кабельної арматури на кабельній лінії 110 кВ. ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" як підрядник надавало комплекс робіт для ТОВ "Електротехнічний Союз". За умовами вказаного договору ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" за допомогою ліцензованих та сертифікованих виконавців зобов'язується в установлені договором строки виконати поставку та монтаж кабельної арматури фірми Pfisterer на об'єкті реконструкцій наявного пасажирського термінала та зовнішніх інженерних мереж ГП "Міжнародний аеропорт "Львів" (КЛ 110 кВ) розташованого в м. Львів.

Згідно договору № 2011/04/04-1 від 04.04.2011 поставки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" зобов'язується здійснити поставку для ТОВ "Єлектротехнічний Союз" силовий кабель на напругу 110 кВ виробництва ПАТ "Завод "Південкабель" згідно специфікацій на умовах викладених в даному договорі.

Факт поставки продукції по договорах № 2011/04/04-1 від 04.04.2011 р. та № 2011/04/04-2 від 04.04.2011 підтверджується видатковими накладними наявними в матеріалах справи(т.2 а.с. 204-244) та довіреностями на отримання продукції (т.3 а.с. 40-48).

Крім того, по вказаних господарських операціях ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" було надано для ТОВ "Єлектротехнічний Союз", що за змістом відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України. (т.2 а.с. 245-250, т.3 а.с. 1- 39).

10.06.2011 р. між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (продавець) та ТОВ "Єлектротехнічний Союз" (покупець) укладено договір № 10-06-11/1 поставки та надання послуг за умовами якого продавець здійснює поставку обладнання згідно підписаних специфікацій.

01.06.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (поклажодавець) та ТОВ "Єлектротехнічний Союз" (зберігач) підписано договір відповідального зберігання № 01-06-11/1З за умовами якого зберігач бере на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню кабелю Апв Ега ПУ-64/110 1х240/95 в кількості 33052 м/п. Факт виконання договору підтверджується актами відповідального зберігання (т.2 а.с. 184-192)

25.05.2011 р. між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (покупцем) та ДП з 100% - іноземною інвестицією "Сіменс Україна" (постачальник) було укладено договір поставки та надання послуг № 5А911338 за умовами якого постачальник зобов'язується передати покупцю електрообладнання та послуги з шеф-нагляду за монтажем. Перелік обладнання визначено сторонами в специфікаціях та додаткових угодах.

01.06.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (покупцем) та ДП з 100%-іноземною інвестицією "Сіменс Україна" (постачальник) було укладено договір поставки № 5А911916 за умовами якого постачальник зобов'язується здійснити поставку продукції визначену в специфікаціях на умовах DDP, склад Покупця. Перелік обладнання визначено сторонами в специфікаціях та додаткових угодах.

07.06.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (покупцем) та ДП з 100% - іноземною інвестицією "Сіменс Україна" (постачальник) було укладено договір № 5А911420 за умовами якого постачальник зобов'язується здійснити поставку продукції на умовах DDP склад покупця. Перелік обладнання визначено сторонами в специфікаціях та додаткових угодах. За наслідками здійснених господарських операцій ДП з 100% - іноземною інвестицією "Сіменс Україна" було виписано для ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" податкові накладні, що за змістом відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України (т. 3 а.с. 107-113)

23.07.2010 ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) укладено з ДП "Український інженерно-технічний будівельний центр" (виконавець) договір № 0424/10 на проведення ліцензійної експертизи. За умовами вказаного договору ДП "Український інженерно-технічний будівельний центр" зобов'язується виконати за плату експертизу щодо спроможності ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" здійснювати господарську діяльність, пов'язану зі створенням об'єктів архітектури.

03.11.2010 ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (виконавцем) укладено з ДП "Технодім" (замовником) договір № 03-11-10/01ВкР про виконання робіт. Предметом вказаного договору є розробка робочого проекту зарізок "чашок" на профільному брусі прямокутного січення 165х130 мм, розробка монтажного креслення будинку згідно наданого Замовником ескізного проекту а також виконання зарізки "чашок" згідно вищевказаного проекту.

30.11.2010 ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (виконавцем) укладено з ДП "Технодім" (замовником) договір про виконання робіт № 30-11-10/01ВкР. Предметом вказаного договору є розробка робочого проекту зарізок "чашок" на профільному брусі прямокутного січення 160х160 мм, розробка монтажного креслення будинку згідно наданого Замовником ескізного проекту а також виконання зарізки "чашок" згідно вищевказаного проекту.

18.01.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (продавцем) та ТОВ "Роджерс" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 18-01011/01 КП. За умовами вказаного договору продавець зобов'язується поставити для покупця клеєний брус зарізаний під проект.

11.03.2011 ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (виконавцем) укладено з ТОВ "Земмлер склад" (замовником) договір № 11-03011 ВР про виконання робіт. Предметом договору є виконання поточних ремонтних робіт за завданням замовника.

11.03.2011 ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) та ОСОБА_5 (виконавцем) укладено договір № 11-03-11 ВР на виконання робіт (послуг). За умовами вказаного договору ОСОБА_5 бере на себе зобов'язання по виконанню переліку робіт визначеному в п. 1.2 договору.

24.03.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" та ОСОБА_6 було укладено договір № 24-03-2011/П1 на виготовлення ескізного проекту. За умовами вказаного договору товариство зобов'язується виготовити та передати для ОСОБА_7 ескізний проект на будівництво об'єкту .

26.04.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) та ФОП ОСОБА_8 (виконавцем) було укладено договір № 129/2 про надання послуг з комплексного просування Інтернет-ресурсів. За умовами вказаного договору виконавець бере на себе зобов'язання по підвищенню рейтингу Інтернет- представництва - www.kievgorbud.com.ua

28.04.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) укладено з ДП "Український інженерно-технічний будівельний центр" (виконавцем) договір № 0424/10 на проведення ліцензійної експертизи. За умовами вказаного договору ДП "Український інженерно-технічний будівельний центр" зобов'язується виконати за плату експертизу щодо спроможності ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" здійснювати господарську діяльність, пов'язану зі створенням об'єктів архітектури.

10.05.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (продавцем) та ТОВ "Екопан-Україна" (покупцем) укладено договір № 10-05-11 КП купівлі-продажу. За умовами вказаного договору продавець зобов'язується здійснити поставку товару, що визначений в специфікаціях.

16.05.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) та ТОВ "ЛКС-Сервіс" (виконавцем) було укладено договір про надання консультаційних послуг № 16/161/05-11 КП. За умовами вказаного договору виконавець зобов'язується надати для замовника консультаційні послуги з питань ліцензування господарської діяльності у будівництві, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

16.05.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (постачальника) та ТОВ "Сучасні дерев'яні будинки" (покупець) було укладено договори поставки № 3 та № 4. За умовами якого постачальник зобов'язується здійснити поставку товару для покупця, кожна партія якого визначається у специфікаціях.

08.06.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (продавцем) та ТОВ "Дерев'яний дом" (покупцем) було укладено договір № 08/06/11-1П купівлі-продажу товару, що визначений в специфікаціях.

31.08.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) та ПП "Біном" (виконавець) уклали договір № 118086 з технічного обслуговування та ремонту офісної техніки.

01.08.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (замовником) та ТОВ "Аудиторська фірма "Аналітичні системи" (виконавцем) укладено договір № 38 по наданню аудиторських послуг.

17.10.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" та ТОВ "Міжнародний виставковий центр" укладено договір № С22-11-2 на надання організаційно-технічних послуг (акредитації) під час разової забудови виставкових стендів на території Міжнародного виставкового центру. Предметом вказаного договору є надання МВЦ організаційно-технічних послуг під час разової забудови виставкових стендів на території Міжнародного виставкового центру.

25.10.2011 між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" та ТОВ "Компанія Спорттехніка" укладено договір № 25/10/11 купівлі-продажу клеєного брусу хвойної породи дерева.

Протягом періоду часу з вересня 2010 по вересень 2012 ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" здійснювало поставку товарно-матеріальних цінностей для ТОВ "Компанія Спорттехніка" (т. 3 а.с. 49-52, 73-74), ТОВ "Сучасні дерев'яні будинки" (т. 3 а.с. 53-54, 56, 75), ТОВ "Екопан-Україна" (т.3 а.с. 57), ТОВ "Роджер" (т. 3 а.с. 58-59), ТОВ "Будівельна корпорація "Київгорбуд" (т. 3 а.с. 60-68).

Крім того по вказаних господарських операцій ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" було виписано податкові накладні ТОВ "Компанія Спорттехніка" (т. 3 а.с. 114, 141-142, 146), ТОВ "Сучасні дерев'яні будинки" (т. 3 а.с. 116-117, 120, 123-124), ТОВ "Екопан-Україна" (т.3 а.с. 57, 127, 128), ТОВ "Роджер" (т. 3 а.с. 58-59, 132), ТОВ "Будівельна корпорація "Київгорбуд" (т. 3 а.с. 60-68, 119, 125-126, 129, 130, 133, 134, 136, 137, 138, 139, т. 4 а.с. 75, 109), ТОВ "Київбуд-Сервіс" (т. 3 а.с. 115, 145), ТОВ "Київбуд-Сервіс ІБК" (т.3 а.с. 118), ПП "Сатурн" (т. 3 а.с. 121, 122), ТОВ "Технодім" (т. 3 а.с. 140, 143, 144, 147).

Придбання товарів, робіт та послуг протягом періоду, що перевірявся підтверджується наступними податковими накладними: ПАТ "Укртелеком" (т. 3 а.с. 214-215, 235, т. 4 а.с. 15, 23, 32, 48, 59), ТОВ "Деревообробна Група БК" (т. 3 а.с. 217, 228, т.4. а.с. 26,33, 41, 52-53, 64, 67-68, 71, 73-74, 76-77, 80, 83, 89-90, 93, 94, 96, 105, 111), ТОВ "СК "Айрон" (т. 4 а.с. 102), ТОВ "ЕскізвГрупп" (т. 4 а.с. 103), ПП "Біном" (т. 3 а.с. 218,219, 236, т. 4 а.с. 2, ), ТОВ "Перший Тернопільський деревообробний комбінат" (т. 4 а.с. 27, 34-35, 38, 42, 56, 60), ФОП "ОСОБА_9" (т. 4 а.с. 108), ТОВ "Будівельна корпорація "Київгорбуд" (т.4 а.с. 69-70, 78, 82, 84, 87, 92, 98, 101), ТОВ "ГолденТелеком" (т.4 а.с. 61-62), ТОВ "Спеціальне Конструкторське бюро "Нові технологічні системи" (т.4 а.с. 54), ЗАТ "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" (т.4 а.с. 18), ТОВ "Експосервіс Україна" (т. 4 а.с. 18,20), ТОВ "Мертенс" (т. 4 а.с. 65), ТОВ "ОТ" (т.3 а.с. 220, т.4 а.с. 28, 40, 49-51, 107), ТОВ "Служба ділової інформації" (т. 3 а.с.221), ТОВ "Реммерс-Україна" (т.3 а.с. 223, 231-233, 243, 244, 245, т. 4 а.с. 3,7-9 ), ТОВ "Форвекс" (т. 3 а.с. 224), ТОВ "ПрАТ "Бліц-Інформ" (т. 3 а.с. 225), ПрАТ "Інтер-Телеком" (т. 3 а.с. 226, 237, т. 4 а.с. 16, 24, 30,46, 57, 66, 79, 81, 95, 97, 104, 114-115), ТОВ "Українська лляна компанія плюс" (т. 3 а.с. 227), ПП "Медія-Ком" (т. 3 а.с. 229, 241, 247, т.4 а.с. 12, 63, 72, 91), ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" (т. 3 а.с. 230, 248, т.4 а.с. 21, 29, 45, 55), ТОВ "Сарненський деревообробний комбінат" (т. 3 а.с. 234, 240, т.4 а.с. 22, 36-37, 43-44, 86, 110, 112), ТОВ "Алекс БВД" (т. 3 а.с. 238), ТОВ "Кабель-Інвест" (т. 3 а.с. 239, т. 4 а.с. 13), ТОВ "Спорт Тур Маркетинг" (т. 3 а.с. 242, 246, т. 4 а.с. 39), ТОВ "Самекс" (т. 3 а.с. 249,250, т. 4 а.с. 1, 10-11), ТОВ "ТехноНіколь-Центр" (т.4 а.с. 4-6), ТОВ "Фасттрансбуд" (т.4 а.с. 99-100), ПрАТ "Київстар" (т. 4 а.с. 6, 25, 31, 47,58).

Оплата придбаних товарів, робіт та послуг та отримання коштів в результаті їх наступної реалізації підтверджується банківськими виписками (т. 4 а.с. 147-231).

Досліджуючи питання дійсності правочинів суд враховує, що 19.12.2011 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено довідку № 1196/23-80-37120160 про результати зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) з питань підтвердження господарський відносин з платником податків та зборів (ТОВ "Електротехнічний Союз") (код за ЄДРПОУ 37123161) за період червень 2011. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що вчинення господарських операцій повністю підтверджено первинними документами і фіктивних господарських операцій виявлено не було.

Таким чином, мають місце кардинально різні висновки податкових органів на одні й ті самі господарські правовідносини. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва підтверджує реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" та ТОВ "Електротехнічний Союз", а в свою чергу ДПІ у Дніпровському районі м. Києві без будь-якого дослідження первинних документів визнає ті ж самі господарські операції безтоварними, а правочини нікчемними.

Отже, наведені вище первинні, розрахункові документи та податкові накладні та інші документи повністю спростовують доводи ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо нікчемності та безтоварності господарських операцій вчинених ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" за період з вересня 2010 по вересень 2012.

Судом також, досліджено висновок щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Деревообробний холдинг Київгорбуд" від 29.10.2012 р. № 08/10-12/89 підписаний заступником начальника ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС. Зі змісту вказаного висновку слідує, що згідно аналізу додатків № 5 до декларації з ПДВ, поданих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" до ДПІ встановлено, що податковий кредит товариства сформований за рахунок взаємовідносин із ТОВ "Вібротехпластика" (код за ЄДРПОУ - 36520827), що має ознаки фіктивності та яке не відобразило в своїй звітності факту взаємовідносин із ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд". Також встановлено, що балансова вартість основних виробничих фондів товариства 0 тис. грн. Чисельність працюючих - 1 чоловік. Будь-яких транспортних засобів, якими можливо було б здійснювати поставки товарів, на ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" не має. Все це свідчить про відсутність у ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" будь-яких технічних та інших можливостей здійснювати будь-які поставки товарів чи надавити послуги. В зв'язку з вищевикладеним, дані факти свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд".

Вказаний доказ податкового органу ґрунтується виключно на аналізі наявної у ДПІ реєстраційної інформації та інформації наявної в податковій звітності без будь якого дослідження сутності господарської діяльності та проведених платником операцій.

За таких обставин суд не вважає, що такий доказ є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 70 КАС України, так як останній ґрунтується виключно на припущеннях.

Покликання податкового органу на довідку про встановлення місцезнаходження від 28.08.2012 згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено та запит на встановлення місцезнаходження № 1341 від 26.12.2012 не є доказами нікчемності та безтоварності господарських операцій.

Таким чином, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби не було надано жодного належного та допустимого доказу, що засвідчує вчинення позивачем протягом вересня 2010 по вересень 2012 безтоварних господарських операцій, як наслідок внесення податкової інформації щодо виявлених фактів вчинення ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" нікчемних правочинів є необґрунтованим.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі -Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник) та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У даному випадку ДПІ не було виявлено розбіжності у податковій звітності Товариства та його контрагентів за перевірені податкові періоди з вересня 2010 по вересень 2012 при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Однак, при цьому відповідач дійшов висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платнику податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також, виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

З урахуванням протиправності дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд", щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 по вересень 2012 року суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Доводи відповідача щодо відсутності будь яких негативних наслідків для ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та наведеним вище.

Аналогічну позицію щодо вказаних позовних вимог має Вищий адміністративний суд України. (Ухвала ВАСУ від 06.03.2013 по справі К/9991/51926/12, ухвала ВАСУ від 13.02.2013 . по справі К/9991/74156/12).

Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) за період з вересня 2010 по вересень 2012 та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код за ЄДРПОУ 37120160) за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про проведення зустрічної звірки ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код ЄДРПОУ 37120160) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код ЄДРПОУ 37120160) за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відновити у електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" (код ЄДРПОУ 37120160) за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний холдинг "Київгорбуд" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 24,14 грн. (двадцять чотири гривні чотирнадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.