Рішення

від 15.04.2013 по справі 914/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.13 Справа№ 914/24/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Кітаєвої С.Б., суддів Кидисюк Р.А., Мороз Н.В.,при секретарі Мак Х.Б.

за участю представників:

від позивача 1 -ОСОБА_1

від позивача 2 - ОСОБА_2-представник (довіреність від 23.04.2010р)

від відповідача-Мацур Н.В- представник (довіреність №01 від 01.02.2012р)

від 3-ьої особи- ОСОБА_21 - представник, довіреність від 15.10.2012 року.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів, та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів», м.Львів, про присудження до виконання обов»язку в натурі.

Суть спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» (м.Львів, вул.Газова,7, ідентифікаційний код 05409432) в особі голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» Матущак Миколи Миколайовича (АДРЕСА_2) про присудження до виконання обов»язку в натурі.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просять :

« 1. ТзОВ «Техносервіс-Львів» (79000, м.Львів, вул.Газова,7, ідентифікаційний код 05409432) в особі голови ліквідаційної комісії Матущака Миколи Миколайовича (АДРЕСА_2) зобов»язати протягом трьох робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду :

-подати до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення від 28.10.2011 р. учасників ТзОВ «Техносеравіс-Львів» про ліквідацію товариства ;

-опублікувати в офіційних друкованих засобах масової інформації : Газеті «Урядовий кур»єр»(02660, м.Київ, вул.Попудренка,52, оф.701) або Газеті «Голос України» (03047, м.Київ, вул.Нестерова,4) інформацію про ліквідацію ТзОВ «Техносервіс-Львів» згідно рішення від 28.10.2011р загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів»

п.2. При прийнятті позовної заяви вирішити питання про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб:ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_10 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6), Управління державної реєстрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул..Весняна,4, ідентифікаційний код 33499803).»

Позовна заява підписана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В додатках до позовної заяви від позивача 1, ОСОБА_1, поступила Заява про забезпечення позову. Покликаючись на ст.ст.22,66,67 ГПК України ОСОБА_1 просить « у справі господарського суду Львівської області за позовною заявою від 02.01.2013 р ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТзОВ «Техносервіс-Львів» в особі голови ліквідаційної комісії Матущака Миколи Миколайовича про присудження до виконання обов»язку в натурі ,-накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ТзОВ «Техносервіс-Львів».

Ухвалою від 04.01.2013 р Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі , судове засідання призначив на 06.02.2013 р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Так, зокрема, позивачів зобов»язано подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про ТзОВ «Техносервіс-Львів» ( про місцезнаходження юридичної особи, перелік засновників (учасників) товариства; про осіб які мають право від імені юридичної особи вчиняти дії без довіреності; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи тощо станом на час звернення позивачів з позовом до суду) . Крім того, суд зобов»язував в ухвалі про порушення провадження позивачів надати засвідчені у встановленому порядку копії документів (які б відповідали поняттю «доказів» згідно ст.36 ГПК), незасвідчені копії яких додано позивачами до позовної заяви.

Заяву позивачів про забезпечення суд ухвалив розглянути в судовому засіданні за участю учасників судового процесу та наданих позивачем документів та обґрунтувань ( у тому числі, й по обставинах заяви про забезпечення позову ) , згідно п.6 ухвали про порушення провадження у справі.

05.02.2013р за вх.№3329/12 у канцелярії суду зареєстровано поданий позивачем -1 (ОСОБА_1) супровідний лист від 05.02.2013 року в додаток до якого до справи подано : пояснення позивача -1 ( погоджене з позивачем -2 - ОСОБА_3) щодо порушення прав та законних інтересів позивачів Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» та головою ліквідаційної комісії Матущаком Миколою Миколайовичем ; пояснення від 05.02.2013 року позивача -1 ( погоджене з позивачем-2) про правові підстави заявлення позову до відповідача ТзОВ «Техносервіс-Львів» в особі ліквідаційної комісії ТзОВ «Техносервіс-Львів» Матущака Миколи Миколайовича».; довідку від 04.02.13 р , підписану позивачем 1 та погоджену з позивачем 2, якою підтверджується чинність рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» , оформленого протоколом від 28.10.2011 р ; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про відповідача, ТзОВ «Техносервіс-Львів» станом на 15.01.2013 року.

05.02.2013 року за вх.№3331/13 у канцелярії суду зареєстровано подану позивачем-1 (ОСОБА_1) Заяву від 04.02.2013 р про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

05.02.13 р за вх.№3373/13 у канцелярії суду зареєстровано подану Матущак М.М. заяву , з підстав наведених у якій просить виключити його з учасників судового процесу по даній справі ( до заяви долучена копію витягу з трудової книжки Матущак М.М.).

Ухвалою від 06.02.20132 року залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Львівської міської ради ( м.Львів), розгляд справи відкладено на 14.02.2013 року.

06.02.2013 р за вх.№3449/13 у канцелярії суду зареєстровано Заяву представника відповідача про надання матеріалів справи для ознайомлення та для зняття копій. 11.02.2013 року представник відповідача ознайомився із матеріалами справи, зняв із матеріалів у справі копії, що засвідчив письмовим записом на поданій заяві.

13.02.2013 р за вх.№4198/13 у канцелярії суду зареєстровано поданий представником відповідача відзив на позовну заяву з копіями документів, з підстав наведених у якому в задоволенні позову просить відмовити.

14.02.2013 р за вх.№4206/13 у канцелярії суду зареєстровано клопотання представника відповідача про забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

14.02.2013 р за вх.№4208/13 у канцелярії суду зареєстровано поступлення Заяви від 13.02.2013 року «про уточнення найменування відповідача та предмету позову». Заява підписана лише позивачем -2 ОСОБА_3

Позивач-2 просить у поданій заяві :

1. Прийняти уточнення найменування відповідача та вважати належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» (79000, м.Львів, вул.Газова,7, ідентифікаційний код 05409432);

2. У зв»язку із уточненням найменування відповідача прийняти уточнення предмету позовних вимог у наступній редакції : « Зобов»язати ТзОВ «Техносервіс-Львів (79000, м.Львів, вул.Газова,7, ідентифікаційний код 05409432) протягом трьох робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду :

-подати до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення від 28.10.2011 р учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» про ліквідацію товариства;

-опублікувати в офіційних друкованих засобах масової інформації : Газеті «Урядовий кур»єр» (02660, м.Київ, вул.Попудренка, 52 , оф.701) або Газеті «Голос України» (03047, м.Київ, вул.Нестерова,4) інформацію про ліквідацію ТзОВ «Техносервіс-Львів» згідно рішення від 28.10.2011 р . загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів».

До заяви долучені належні докази скерування примірників заяви 14.02.2013 року Матущак М.М., ТзОВ «Техносервіс-Львів», Управлінню державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради.

Ухвалами від 14.02.2013 року призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів, розгляд справи відкладено на 03.04.2013 року . Автоматизованою системою документообігу господарського суду Львівської області визначено членів колегії для розгляду справи : суддю Мороз Н.В. та суддю Кидисюк Р.А.

14.02.2013 року о 15 год.09 хв. у канцелярії суду зареєстровано подану позивачем 1 ( ОСОБА_1) заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з використанням цифрового фотоапарату. 18.02.2013 року позивач -1 (ОСОБА_1) ознайомився з матеріалами справи та зняв фотокопії з документів у справі, що засвідчив письмовим записом на поданій заяві.

01.04.2013 року за вх.№9652/13 у канцелярії суду зареєстрована Заява позивача -2 (ОСОБА_3) про долучення до матеріалів справи копій документів ( перелік документів наведено у заяві).

03.04.2013 року за вх..№10159/11 у канцелярії суду зареєстровано поступлення від позивача -1 (ОСОБА_1) письмового документа, іменованого як «Доводи та міркування по запереченнях відповідача -1 позов». Документ підписаний лише позивачем-1

З підстав , зазначених в ухвалі суду від 03.04.2013 року розгляд справи відкладався. Суд в черговий раз зобов»язав , зокрема, сторони, надати на 12.04.2013 року для огляду суду оригінали документів,, на які сторони покликаються в підтвердження обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги. Це, зокрема, вимоги до позивача подати в оригіналі або в належно засвідченій копії протокол позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» , які відбулися від 28 жовтня 2011 року в м.Львові , вул.Газова ,7, оскільки рішення, оформлене зазначене ним протоколом є підставою заявлених позивачами вимог, а незасвідчена ксерокопія якого ( що не відповідає вимогам ст.36 ГПК України) долучена до позовної заяви.

03.04.2013 р за вх.№ 10207/13 у канцелярії суду зареєстровано Заяву представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

05.04.13 р за вх.№10718/13 зареєстровано заяву позивачів про ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості зняти копії з документів у справі. 10.04.2013 року позивач -1 ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився, фотокопії зняв, що засвідчив письмовим записом на заяві ( вх.№10718/13).

10.04.2013 р за вх.№11926/13 в канцелярії суду зареєстровано клопотання, підписане позивачами про долучення до матеріалів справи заяви від 13.02.2013 року про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог. Фактично, до зазначеного клопотання позивачі долучили незасвідчену ксерокопію Заяви від 13.02.2013 року про «уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог».

У поданому клопотання позивачі стверджують, що головуючим у справі суддею Кітаєвою С.Б. було відхилено «запропоновану» в судовому засіданні «пропозицію» уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_11, підписати заяву від 13.02.13 р «про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог» . Так, зазначена заява офіційно поступила до суду за підписом лише одного позивача- 1 (ОСОБА_1) 14.02.13 р (вх. реєстраційний номер заяви № 4208/13) і в день надходження заяви , відповідно до ст.2-1 ГПК України ( оскільки , за своєю суттю заява є документу , що може бути предметом судового розгляду) заява пройшла обов»язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, у зв»язку з чим будь-які «пропозиції» позивачів чи уповноважених ними представників про здійснення «до оформлення» заяви в судовому засіданні відхилена судом. При цьому, з правами та обов»язками , передбаченими ст.22 ГПК України суд ознайомив представників сторін.

11.04.2013 р за вх.№12036/13 у канцелярії суду зареєстровано подану представником позивача 1 (ОСОБА_11) Заяву про відкладення розгляду справи . Констатуючи, що розгляд справи призначено на 12.04.2013 року на 11 год.00 хв. у даній справі, представник повідомляє господарський суд, що в цей час він буде зайнятий по кримінальній справі №457/252/13-к в Апеляційному суді Львівської області та що про розгляд цієї кримінальної справи йому стало відомо 11.04.2013 року. Також повідомляє у заяві від 11.04.2013 р. , що 12.04.2013 р на 11:00 год. призначене судове засідання у цивільній справі №450/721/13ц, в якому він ( представник) має представляти інтереси ОСОБА_12 відтак, представник ОСОБА_13 просить суд у разі нез»явлення його в засідання, призначене 12.04.2013 р на 11:00 год. по господарській справі №914/24/13, розгляд даної справи відкласти на іншу дату та час. Заява не містить обґрунтування представника по даній конкретній справі (з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України) стосовно «ймовірного» порушення строків вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України. , оскільки клопотань в порядку ч.3 ст.69 ГП України від позивача до суду не надходило.

12.04.2013 р за вх.№12107/13 у канцелярії суду зареєстровано поступлення від позивача-2 (ОСОБА_3) Заяви від 12.04.2013 року про відкладення розгляду справи. Мотиви відкладення : позивач -2 та її представники , ОСОБА_2 і ОСОБА_14 прибути у судове засідання 12.04.2013 року не мають можливості у зв»язку з тим, що позивача-2 та її сина , ОСОБА_14, викликано до Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВС України У Львівській області для допиту як свідків у кримінальному провадженні в день розгляду даної справи, відповідно на 11 го.00 хв. та на 11 го.15 хв.; ОСОБА_2 приймає участь у цивільній справі Личаківського районного суду м.Львова з 10 год.30 хв. На підставі наведеного позивач -2 (ОСОБА_3) у поданій Заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату . При відкладенні розгляду справи також просила врахувати завантаженість її представника ОСОБА_2 у судових засіданнях в інших справах у наступні дати : 15.04.2-013 р - 19.04.2013р, 22.04.2013 р - 25.04.2013 р, 30.04.2013 р , 07.05.2013 р , 10.05.2013 р , 13.05.2013 р, 15.05.2013 р , 23.05.2013 р , 27.05.2013 р , 28.05.2013 р , 03.06.2013 р , 05.06.2013 р , а також перебування у відпустці з 06.06.2013 року по 21.06.2013 р .

В судове засідання 12.04.2013 року прибув повноважний представник третьої особи, Управління державної реєстрації Львівської міської ради - ОСОБА_21 (довіреність від 15.10.12 р №03/01-вих-3127) , яким подано до справи в засіданні Пояснення від 12.04.2013 р №03/01 вих.1115 «на позовну заяву по справі №914/24/13 про присудження до виконання обов»язку в натурі».

В судовому засіданні 12.04.2013 року взяв участь позивач-1 - ОСОБА_1, яким подано до справи оригінал Заяви від 13.02.2013 року , підписаної обома позивачами «про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог». В судовому засіданні, позивач -1 підтримав уточнені Заявою від 13.02.2013 року позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи обставини даної конкретної справи ( подання позивачем -2 (ОСОБА_3) 14.02.2013 р Заяви від 13.02.13 р «про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог» (вх..№4208/13 від 14.02.13 р ), подання в судовому засіданні 12.04.2013 року позивачем -1 (ОСОБА_1) примірника Заяви від 13.02.2013 р , яка підписана крім позивача 2 і позивачем 1, чим засвідчено волевиявлення останнього щодо розгляду судом позовних вимог із врахуванням «уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог», оформлених Заявою від 13.02.2013 р, зважаючи на строки вирішення спору у даній справі, які закінчуються 14.04.2013 року, відсутність заяв від сторін в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження строків вирішення спору , а також, що в судовому засіданні 12.04.2013 року позивач 1 підтримав та просив задоволити заявлені вимоги із врахуванням Заяви від 13.02.2013 р перо «уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог», керуючись положеннями ГПК України, Постановами Пленумів Вищого господарського суду України, суд вбачав за необхідне та доцільне перейти до розгляду справи по суті.

З підстав, наведених у позовній заяві, наданих суду поясненнях, позивач 1 позовні вимоги , уточнені Заявою від 13.02.2013 року « про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог» підтримав та просить задоволити у повному обсязі.

З підстав, наведених у відзиві та наданих в судових засіданнях поясненнях сторона відповідача уточнені позовні вимоги заперечує, просить в їх задоволенні відмовити повністю.

Представник Третьої особи ( Управління державної реєстрації Львівської міської ради) у письмових поясненнях , від 12.04.2013 р №03/01вих 1115 (які подані в судовому засіданні 12.04.13 р ) а його представник у судовому засіданні стверджують, що у зв»язку з тим, що проведення реєстраційних дій не належить до компетенції Управління державної реєстрації Львівської міської ради , Управління жодним чином не порушило прав та інтересів позивачів та рішення суду не може вплинути на права та обов»язки Управління державної реєстрації щодо однієї із сторін, тому Управління не може бути третьою особою у цій справі . Стверджує, що відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( надалі-Закон) всі реєстраційні дії , в тому числі і державну реєстрацію припинення юридичних осіб на підставі судового рішення, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводять державні реєстратори, які призначаються та звільняються з посади міським головою за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації - Державною реєстраційною службою України. Державні реєстратори, стверджує третя особа, не входять в структуру Управління державної реєстрації, що підтверджуються рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №07 від 12.01.2-007 року «Про затвердження Положення про Управління державної реєстрації Львівської міської ради та його структури». Відповідно до ч.2 ст.53 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку встановленому законом, однак державному реєстратору , як повідомила третя особа, ніхто не подавав документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення учасників щодо припинення ТзОВ «Техносервіс-Львів» , відповідно він не приймав жодних рішень, не вчиняв будь-яких дій ( не залишав без розгляду документи та не давав відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи), тому державний реєстратор не може бути ні відповідачем, ні третьою особою у цій справі. Відтак, просить вилучити неналежну третю особу - Управління державної реєстрації Львівської міської ради та неп залучати його до участі в цьому процесі.

Відповідно до п.5 ст.254 ЦК України , якщо останній день строку припадає на вихідний , святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місяці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Останній день строку розгляду даної справи припадав на 14.04.2013 р (вихідний день - неділю), відтак, враховуючи положення п.5 ст.254 ЦК України днем закінчення строку розгляду даної справи є перший за ним робочий день - 15.04.2013 року.

З підстав, наведених в ухвалі від 12.04.2013 р суд відклав розгляд справи на 15.04.2013 р на 11 год.30 хв . У зв»язку із обмеженістю в часі, та з метою повідомлення позивача-2 про наступне судове засідання, для надання можливості позивачу-2 реалізувати свої права та обов»язки , як сторони судового процесу, суд в ухвалі від 12.04.2013 року зобов»язав позивача-1 (ОСОБА_1) вжити заходів до вручення позивачу-2 примірника ухвали від 12.04.2013 року про відкладення розгляду справи на 15.04.2013 року на 11 год.30 хв. та зобов»язав докази вручення надати в судове засідання 15.04.2013 року. Про отримання позивачем-1 ( ОСОБА_1) 12.04.2013 року двох примірників ухвали суду від 12.04.2013 року у справі №914/24/13, у тому числі, одного примірника ухвали для вручення позивачу-2 ( ОСОБА_3) ОСОБА_1 засвідчив письмово.

12.04.2013 р. о 16 год.23 хв. (за вх..№12259/13) у канцелярії суду зареєстрована заява від 12.04.2013 року позивача 2, ОСОБА_3, у якій, з метою підготовки до судового засідання у справі №914/24/13, яке було перенесено з 12.04.2013 р на 15.04.2013 р, просить суд надати копію звукозапису засідання від 12.04.2013 року. До Заяви долучена квитанція про оплату судового збору за видачу в електронному вигляді технічного звукозапису судового засідання.

15.04.2013 р за вх.№12307/13 об 11 год.04 хв. в канцелярії суду зареєстровано Пояснення від 13.04.2013 р позивача -1, ОСОБА_1, «по суті позовних вимог та інших обставин у справі». В прохальній частині пояснення позивач-1 просить :

1. « Зобов»язати ТзОВ «Техносервіс-Львів (79000, м.Львів, вул.Газова,7, ідентифікаційний код 05409432) протягом трьох робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду :

-подати до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення від 28.10.2011 р учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» про ліквідацію товариства;

-опублікувати в офіційних друкованих засобах масової інформації : Газеті «Урядовий кур»єр» (02660, м.Київ, вул.Попудренка, 52 , оф.701) або Газеті «Голос України» (03047, м.Київ, вул..Нестерова,4) інформацію про ліквідацію ТзОВ «Техносервіс-Львів» згідно рішення від 28.10.2011 р . загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів».

2 . при вирішенні господарського спору вирішити питання про надсилання до Кам»янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області повідомлення про проведення перевірки за фактом наявності в діяннях гр. ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.353 ч.1, 356 КК України.

15.04.2013 р об.11 год.03 хв. в канцелярії суду зареєстровано Заяву від 15.04.2013 р ( підписану обома позивачами : позивачем -1 - ОСОБА_1 та позивачем-2 : ОСОБА_3) « про заміну первісного відповідача належними відповідачами». Керуючись ст.ст.22,90 ч.4 ГПК України позивачі у прохальній частині зазначеної заяви просять у справі №914/24/13 Господарського суду Львівської області за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТзОВ «Техносервіс-Львів» про присудження до виконання обов»язку в натурі, вирішити питання про постановлення ухвали про заміну первісного відповідача,- ТзОВ «Техносервіс-Львів» , на належних відповідачів : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

В судовому засіданні 15.04.2013 року стороною позивачі подано до матеріалів справи копію Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» , які відбулися від 28 жовтня 2011 року в м.Львові, вул.Газова,7, завірену Н.Мацур та печаткою ТзОВ «Техносервіс-Львів» ..

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача-2 ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копії : касаційної скарги від 17.09.2012 року ТзОВ «Техносервіс-Львів» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012 року та рішення Львівського апеляційного Господарського суду від 29.08.2012 року у справі №5015/1219/12 , підписану представником відповідача ОСОБА_19 (довіреність ТОВ «Техносервіс-Львів за підписом директора товариства ОСОБА_8, видана 23.03.2012 року представнику ОСОБА_19) та копію касаційної скарги ТзОВ «Техносервіс-Львів» від 29.10.2012р . на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2012 року з копією протоколу позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», які відбулися від 28 жовтня 2011 року в м.Львові, вул.Газова,7.

В засіданні 15.04.2013 року суд розглянув Заяву позивачів про заміну первісного відповідача належними відповідачами ( вх.№12307/13).

В задоволенні заяви та у заміні первісного відповідача , ТзОВ «Техносервіс-Львів» на відповідачів : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, позивачам відмовлено.

В засіданні 15.04.2013 року за результатами розгляду Заяви позивача-1, ОСОБА_1 про забезпечення позову, в задоволенні заяви позивачу -1 відмовлено.

За умовами ст.33 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

У статті 22 ГПК України викладено процесуальні права та обов"язки сторін, серед яких, зокрема і право сторони знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тощо.

Викладені в ст.22 ГПК України права та обов"язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача -з моменту перед"явлення до нього позову.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на строки вирішення спору у даній справі, керуючись ст.69 ГПК України, у суду відсутні правові підстави та можливість для чергового відкладення розгляду справи .

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено сторонам можливість реалізації передбачених ст.22 ГПК України прав сторони в процесі, а тому суд в межах процесуального Закону (ст.ст.43,75 ГПК України) вбачає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами із врахуванням Заяви від 13.02.2013 року,, підписаної обома позивачами «про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог».

Колегія суддів , розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін та третьої особи, встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справ, Статут ТОВ «Техносервіс-Львів» затверджено протоколом зборів учасників №1 від 14.04.2011 року, зареєстрованого 11.07.2011р. виконавчим комітетом Львівської міської ради, № запису 14151450000025886.

Відповідно до п.1.3,6.2.3 Статуту , засновниками товариства є ОСОБА_1, який є власником 33,49% частки статутного капіталу та ОСОБА_3, яка є власником 2,03% частки статутного капіталу, що становлять у сукупності 35,52% частки статутного капіталу та ОСОБА_7, яка є власником 47,74% частки статутного капіталу, ОСОБА_10 , який є власником 5,07% частки статутного капіталу, ОСОБА_8, який є власником 4,6% частки статутного капіталу, ОСОБА_9, яка є власником 2,03% частки статутного капіталу, ТОВ «Техносервіс-Львів» володіє часткою статутного капіталу у розмірі 5,56%.

Пунктом 6.2.1 Статуту визначено, що статутний фонд товариства складає 24 630,00 грн.

28 жовтня 2011 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» у м.Львові.

За результатами зборів оформлено протокол від 28 жовтня 2011 року.

У Протоколі вказано, що на зборах присутні 6 учасників Товариства , що складає 23260 голосів -100%. Головою зборів обрано ОСОБА_1, секретарем зборів - ОСОБА_7

Порядок денний зборів :

1) ліквідація ТзОВ «Техносервіс-Львів»;

2) створення Ліквідаційної комісії.

Голосування відбувалось відкритим способом.

По першому питанню виступила ОСОБА_7, яка доповіла, що у зв»язку з тяжким фінансовим становищем Товариства, а саме, скороченням об»ємів робіт, неоплатою за виконані роботи, великими обсягами виробничих втрат (утриманням виробничої бази с.Старий Яричів) є доцільним прийняти рішення про ліквідацію Товариства.

По другому питанню виступив ОСОБА_1, який запропонував створити згідно Статуту Товариства ліквідаційну комісію в кількості 7 чоловік. Головою комісії призначити -Матущак М.М.

За результатами голосування вирішено :

- прийняти рішення про ліквідацію Товариства ;

- створити згідно Статуту Товариства ліквідаційну комісію в складі 7 чоловік. Головою комісії призначити -Матущак М.М.

По першому і по другому питанню голосували «за» - 6 учасників (23260).

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять:

« Зобов»язати ТзОВ «Техносервіс-Львів (79000, м.Львів, вул.Газова,7, ідентифікаційний код 05409432) протягом трьох робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду :

-подати до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення від 28.10.2011 р учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» про ліквідацію товариства;

-опублікувати в офіційних друкованих засобах масової інформації : Газеті «Урядовий кур»єр» (02660, м.Київ, вул.Попудренка, 52 , оф.701) або Газеті «Голос України» (03047, м.Київ, вул..Нестерова,4) інформацію про ліквідацію ТзОВ «Техносервіс-Львів» згідно рішення від 28.10.2011 р. загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» посилаючись на те, що ТзОВ «Техносервіс-Львів» вимог ст.105 ч.1 ЦК України , ст.91 ч.3 ГК України , ст33 ч.ч.1,2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (№755-1У) щодо письмового повідомлення Управління державної реєстрації про прийняте рішення від 28.10.2011 р . з наданням оригіналу або нотаріально засвідченої копії цього рішення, а також щодо публікації інформації про ліквідацію господарського товариства, не виконало.

Позивачі вказують, що на дату прийняття рішення на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», оформленого протоколом від 28.10.2011 року посаду директора ТзОВ «Техносервіс-Львів» обіймав Матущак М.М., на зберіганні якого знаходилась печатка та протоколи загальних зборів учасників товариства, однак, голова ліквідаційної комісії ТзОВ «Техносервіс-Львів» Матущак М.М. в порушення вимог ст.34 ч.1 Закону №755-1У ні оригіналу протоколу від 28.10.2011 року, ні його нотаріальної копії не подав (не надіслав рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору, так само як не видав іншій особі довіреності на вчинення таких дій згідно вимог ст.34 ч.5 Закону №755-1У, внаслідок чого інформація про перебування ТзОВ «Техносервіс-Львів» в стані припинення у зв»язку з ліквідацією за рішенням його учасників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесена; публікація у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про перебування ТзОВ «Техносервіс-Львів» в стані припинення не відбулося; ліквідаційна процедура з ліквідації ТзОВ «Техносервіс-Львів» не розпочалась. ТзОВ «Техносервіс-Львів» , учасники якого на позачергових загальних зборах учасників прийняли рішення, оформлене протоколом від 28.10.2011р про ліквідацію товариства у зв»язку з тяжким матеріальним становищем, а саме : скороченням об»ємів робіт, несплатою за виконані роботи, великими обсягами невиробничих втрат (утриманням виробничої бази в с.Старий Яричів), перебуваючи в стані стійкої фінансової несплатоспроможності, продовжує господарську діяльність з іншими суб»єктами господарської діяльності, тим самим збільшуючи борги товариства.

Позивачі стверджують , що кількість майна ТзОВ «Техносервіс-Львів» , що може залишитись після задоволення вимог кредитоів ТОВ «Техносервіс-Львів», постійно зменшується, а отже знижується ймовірність задоволення позивачами , як учасниками ТзОВ «Техносервіс-Львів», своїх майнових вимог пропорційно часткам у статутному фонді ТзОВ «Техносервіс-Львів».

Матущак Микола Миколайович у Заяві , скерованій до суду, ствердив, що він не має жодних повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» у будь-яких судових справах. Стверджує, що хоч і був обраний головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноскервіс-Львів», однак належним чином не був призначений на цю посаду. Таке твердження обґрунтовується тим, що сама ліквідаційна комісія, на думку Матущак М.М., не була сформована, як повноцінний орган, окрім того Матущак М.М. не дав своєї згоди обіймати вказану посаду. Крім того, протокол не був зареєстрований в подальшому державним реєстратором, а відтак і юридичне призначення Матущака Миколи Миколайовича керівником ТзОВ «Техносервіс-Львів» не відбулось.

Матущак М.М. вважає, що в силу приписів ст.ст.1,21 ГПК України він не може бути ні позивачем , ні відповідачем у господарському процесі по даному спору. Повідомляє також (що підтверджує копією витягу із трудової книжки) , що звільнений з 28.12.2011року з посади директора ТзОВ «Техносервіс-Львів» , не є його учасником, а відтак вважає, що не може брати участі у справі в якості третьої особи.

Увідзиві, підписаному представником ТзОВ «Техносервіс-Львів» Мицик О.В., відповідач заперечує заявлені вимоги повністю. Стверджує, що суб»єктами обов»язку , передбаченого ч.1 ст.105 ЦК України, повідомити орган, що здійснює реєстрацію, про прийняття рішення про припинення юридичної особи можуть виступати винятково учасники ТзОВ «Техносервіс-Львів» або загальні збори товариства. Як вбачається із протоколу зборів учасників від 28..10.2011 року , рішенням , оформленим цим протоколом створено ліквідаційну комісію у складі 7 чоловік, без вказівки на конкретних її членів. Ідентифікувати осіб, які уповноважені здійснювати процедуру ліквідації ТзОВ Техносервіс-Львів» за вказаним протоколом не видається можливим. Склад ліквідаційної комісії рішенням зборів, оформлених протоколом від 28.10.2011 року не визначений. Поряд з цим, у відповідності до ч.4 ст.105 ЦК України , повноваження щодо управління справами юридичної особи переходять до комісії з припинення юридичної особи, а не голови ліквідаційної комісії, стверджує відповідач. Крім того, відповідач наголошує на тому, що що всупереч нормам ч.2 ст.60 ШК України, якою встановлено, що орган, який прийняв рішення про ліквідацію суб»єкта господарювання, встановлює строки та порядок проведення ліквідації, рішенням загальних зборів ТзОВ «Техносервіс-Львів» від 28.10.2011 року не встановлено строку та порядку ліквідації товариства , що вбачається із тексту відповідного протоколу. Вважає, що вимога позивачів про вчинення конкретних дій з ліквідації ТзОВ «Техносервіс-Львів» в межах певного строку суперечить закону. Покликається на те, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулась з позовом, суб»єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з»ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги, стверджує відповідач, щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено ( п.11 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 №13).

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Законом України від 14 грудня 2006 року №483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов"язані зі створенням , діяльністю , управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вказав у Постанові від 24 жовтня 2008 р №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України , при визначенні підвідомчості (підсудності ) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначених частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. У разі, якщо суб"єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб ( у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Відповідно до частини першої і другої статті 1 ГПК :

-підприємства, установи, організації, інші юридичні особти ( у тому числі іноземні) , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єктів підприємницької діяльності, мають право звертатися до голсподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням ;

- у випадках, передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб»єктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті цього Кодексу.

Ліквідаційна комісія не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, а ні державного чи іншого органу, а тому не може бути стороною ( і взагалі учасником) судового процесу й виступати у ньому від власного імені.

За приписами частини третьої статті 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення ( частина п»ята статті 111 названого Кодексу).

Частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України також передбачено, що суб»єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відтак, у період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і, отже, може бути учасником процесу на загальних підставах.

Позовні заяви про ліквідацію підприємства можуть подаватись до господарського суду у випадках, прямо передбачених законодавчими актами, з посиланням на підстави, з яких відповідна організація-позивач вправі звертатися з відповідним позовом. Таку правову позицію викладено і в абзаці другому пункту 21 роз»яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р №02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних із створенням , реорганізацією та ліквідацією підприємств». Таким чином, підприємство чи організація до дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про його (її) припинення не позбавлено права брати участь у судовому процесі. Відповідні процесуальні документи ( заяви, скарги, відзиви тощо) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами : зокрема, такою особою може бути й голова ліквідаційної комісії .

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодеком та іншими законами. Вимогами ч.1 ст.159 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до вимог ст.ст.4,51 Закону України «Про господарські товариства « установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, голосів включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства, про розмір часток кожного з учасників , розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання ( переходу) часток у статутному капіталі.

Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про порядок прийняття рішень органами товариства , включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів (ст.82 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст.145 ЦК України , зокрема, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить внесення змін до статуту товариства , зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства ; вирішення питання про придбання товариством частки учасника ; виключення учасника із товариства , про ліквідацію уб»єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.58 Закону України «Про господарські товариства « та Статуту ТОВ «Техносервіс-Львів» вищим органом управління товариства є загальні збори.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією , отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності , передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п.п.5.2.1 Статуту ТзОВ «Техносервіс-Львів» загальні збори учасників товариства є вищим органом Товариства . Збори учасників можуть бути чергові та позачергові. Загальні збори учасників складаються з учасників або з призначених ними представників. Загальні збори учасників Товариства обирають директора Товариства.

Відповідно до п.4.1.1 Статуту ТзОВ «Техносервіс-Львів» учасники Товариства мають право :

а) брати участь в управлінні справами Товариства ;

б) брати участь у розподілі прибутку Товариства та ордержувати йорго частину (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками Товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти у встановленому Статутом порядку з Товариства ;

г) одержувати інформацію про діяльність Товариства у порядку, встановленому Статутом . Товариство на письмову вимогу учасника надає йому для ознайомлення річні баланси, звіти Товариства про його діяльність , протоколи зборів;

г) відступити частку в статутному капіталі Товариства шляхом реалізації (відчуження) права на розпорядження своєю часткою іншому учаснику Товариства , Товаристиву, Третім особам;

д) переважне право на придбання частки учасника , який її відступає;

е) отримати у разі ліквідації Товариства частину майна Товариства , що залишилося після розрахунків з кредиторами, або його грошову суму, еквівалентну вартості такого майна

є) учасники товариства, частки яких у сукупності становлять не менше 70 відсотків статутного капіталу Товариства, мають право вимагати виключення з товариства учасника, який грубо порушує свої обов»язки або своїми діями (бездіяльністю) робить неможливою діяльність товариства або її суттєво ускладнює.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами Товариства.

Відповідно до п.4.1.2 Статуту учасники Товариства зобов»язані :

а) додержуватись вимог установчих документів Товариства і виконувати рішення Загальних зборів учасників та інших органів управління Товариства (за рішенням зборів учасників);

б) виконувати свої зобов»язання перед Товариством , в тому числі й ті, що пов»язані з майновою участю, а також робити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами ;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства ;

г) сприяти Товариству у здійсненні ним статутної діяльності ;

г) особисто брати участь у Загальних зборах учасників Товариства або забезпечувати на них явку свого представника ;

д) своєчасно повідомляти учасників товариства та саме Товариство про заміну адреси та інших даних ;

е) негайно сповіщати Товариство про втрату свідоцтв, виданих Товариством ;

є) виконувати (нести) інші обов»язки, встановлені законом.

Відповідно до п.5.1 Статуту управління Товариством здійснюють :

-загальні збори учасників ;

-Директор.

Відповідно до п.п.5.1.1 Директор товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що належать до компетенції Зборів Учасників.

Відповідно до п.5.2.2 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить :

1) визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання ;

2) внесення змін до Статуту Товариства, в т.ч. зміна розміру його статутного капіталу ;

3) обрання та звільнення Директора , визначення форм контролю за діяльністю Директора;

4) укладення договорів відчуження майна, застави майна ;

5) вирішення питання про придбання Товариством частки учасника ;

6) виключення учасника із Товариства ;

7) вирішення питання про перехід частки учасника, що помер, до спадкоємця;

8) затвердження річних результатів діяльності Товариства ;

9) затвердження звітів, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів);

10) надання згоди учаснику на відступлення його частки іншим учасникам;

11) вирішення питання про припинення діяльності Товариства, прийняття рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до п.5.2.4 Статуту повноваження, передбачені пунктом 5.2.2 не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що зазначені норми закону та Статуту є підставою для висновку про те, що усі учасники незалежно від кількості часок є рівними в праві управління товариством , яке реалізується шляхом участі у загальних зборах.

Відповідно до п.8.1 Статуту ТзОВ «Техносервіс -Львів» припинення діяльності Товариства здійснюється в результаті передання всього його майна,прав та обов»язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, перетворення) або в результаті ліквідації на умоваїх, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.8.3 Статуту ТзОВ «Техносервіс -Львів» Товариство ліквідується :

а) за рішенням Загальних зборів учасників, в тому числі у зв»язку із закінченням строку, на який було створено Товариство, а також в інших випадках, передбачених установчими документами ;

б) за рішенням суду у випадках встановлених законом ;

в) в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.п.8.3.1 п.8.3 Статуту , ліквідація Товариства проводиться призначеною Загальними зборами учасників Ліквідаційною комісією , а у разі припинення діяльності Товариства за рішенням суду (господарського суду) - Ліквідаційною комісією , що призначається цими органами У разі визнання Товариства банкрутом його ліквідація проводиться згідно з ліквідаційною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспрооможності боржника або визнання його банкрутом».

З моменту призначення Ліквідаційної комісії ( п.п.8.3.2 п.8.3 Статуту) до неї переходять повноваження управління справами Товариства.

Ліквідація Товариства здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством ( п.8.4 Статуту ).

Відповідно до п.8.5 Статуту ліквідація вважається завершеною, а Товариство таким, що припинило свою діяльністю з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.9.3 Статуту Статут Товариства набирає чинності з дня його державної реєстрації.

Зміни та доповнення, що були внесені до статуту Товариства, набувають чинності :

Для учасників - з моменту їх прийняття Зборами учасників Товариства, для третіх осіб - з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законодавством України , з дати повідомлення державного реєстратора про такі зміни.

Товариство та його учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» , які відбулися 28 жовтня в м.Львові, вул..Газова,7, оформлено рішення про ліквідацію Товариства ; створено відповідно до Статуту ліквідаційну комісію в складі 7 чоловік. Головою комісії призначено Матущак М.М.

Рішення зборів, оформлене протоколом від 28.10.2011 року не оскаржувалось, не визнано недійсним. Доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Як підтвердила третя особа протокол зборів не надавався у встановленому порядку для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про прийняте загальними зборами учасників Товариства рішення про ліквідацію Товариства. Стаття 105 ЦК України передбачає виконання рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.105 ЦК України :

1. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

2. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

3. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

4. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

5. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

6. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

(Із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.02.2006 р. N 3456-IV;

у редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3384-VI)

Ліквідація - це одна з форм припинення діяльності суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Згідно ст104ЦК України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації. Аналогічні положення містить ст.59 ГК України. Відповідно до ст.59 ГК України припинення діяльності суб»єкта господарювання здійснюється шляхом ліквідації, зокрема, за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб»єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках , передбачених цим Кодексом,- за рішенням суду.

При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов'язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов'язки припиняються.

Процедура ліквідації юридичної особи починається з прийняття відповідного рішення уповноваженого на це органу (особи) про ліквідацію підприємства.

Щодо Товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю - рішенням зборів учасників, оформленим протоколом зборів учасників.

Рішення про ліквідацію приймається простою більшістю голосів учасників, за умови, що на них були присутні учасники (їх представники), котрі володіють сукупно понад 60 % голосів . Аналогічно приймається рішення про призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу.

Крім прийняття рішення про ліквідацію, орган (особа), який прийняв таке рішення про ліквідацію підприємства, установлює (п. 2 ст. 60 ГКУ):

- створення ліквідаційної комісії;

- порядок і строки проведення ліквідації підприємства;

- порядок і строки для заявлення кредиторами своїх вимог (цей строк не може бути менше двох місяців із моменту опублікування оголошення про ліквідацію).

Однак як вбачається , рішенням загальних зборів ТзОВ «Техносервіс-Львів» від 28.10.2011 року не встановлено строку та порядку ліквідації товариства , строків для заявлення вимог кредиторами.

Відповідно до Статуту ТзОВ «Техносервіс-Львів» з моменту призначення Ліквідаційної комісії ( п.п.8.3.2 п.8.3 Статуту) до неї переходять повноваження управління справами Товариства. Як вбачається зі змісту протоколу, рішенням зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» не було покладено ліквідацію суб»єкта господарювання на орган управління суб»єкта, що ліквідується (такими органами , згідно п.5.1 Статуту є : загальні збори учасників ; директор).

Відтак, ліквідація підприємства здійснюється спеціально створюваною комісією, у складі якої можуть бути кілька чоловік - ліквідаційною комісією, або однією людиною - ліквідатором ( ст.105 ЦКУ).

Щодо статусу ліквідаційної комісії.

У п. 4 ст. 105 ЦКУ передбачено, що від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами підприємства. Це дозволяє стверджувати, що така комісія є уповноваженим представником такого підприємства. Разом із тим, комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає.

Таким чином, усі операції підприємства, що ліквідується, оформляються безпосередньо на підприємство, у всіх документах використовуються реквізити підприємства. А ліквідатор або голова ліквідаційної комісії (члени комісії) є представником підприємства та працює від його імені.

Як вже зазначено вище, відповідно до ч.2 ст.60 ГК України орган, який прийняв рішення про ліквідацію суб»єкта господарювання, встановлює строки та порядок проведення ліквідації. Таким чином , орган, який прийняв рішення про ліквідацію суб»єкта господарювання комісією з ліквідації повинен визначити строк для передачі такій комісії бухгалтерської та іншої документації підприємства, стосовно якого прийнято рішення про ліквідацію, печатки та штампів, матеріальних та інших цінностей такого підприємства. Передачу повинні провести відповідні посадові особи. Якщо ж проведення ліквідації покладуть на орган управління, то у проведенні такої передачі потреби немає.

З рішення зборів учасників ТОв «Техносервіс-Львів» від 28.10.2011 року не вбачається покладення на орган управління ліквідації Товариства.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи Матущак М.М. , який на момент прийняття зазначеного рішення обіймав посаду директора Товариства звільнений з посади директора 28.12.2011 року. Доказів того, що рішенням зборів учасників ТОВ «Техносервіс-Львів» враховуючи звільнення керівника Товариства з роботи, було призначено іншу особу головою ліквідаційної комісії, чи покладено на орган управління товариства проведення ліквідації, чи що ( у зв»язку із звільненням Матущак М.М.) цим же органом було визначено строк для передачі ліквідаційній комісії бухгалтерської та іншої документації тощо Товариства суду не надано.

Поряд з цим, про прийняте рішення про ліквідацію підприємства слід повідомити орган державної реєстрації (державного реєстратора) за місцезнаходженням підприємства.

Для цього державному реєстратору слід подати:

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально посвідчену копію) рішення щодо припинення юридичної особи;

- документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи .

На підставі вищевказаних документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи.

З дати внесення до ЄДР вищевказаного запису забороняється:

- проведення державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи;

- внесення змін до ЄДР щодо відомостей про відокремлені підрозділи;

- проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, яка ліквідується.

Про внесення вказаного запису до ЄДР державний реєстратор повідомляє орган статистики, державної податкової служби, пенсійного фонду.

Публікація оголошення про прийняття рішення про ліквідацію здійснюється автоматично у спеціалізованому друкованому ЗМІ «Вісник державної реєстрації».

Повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи повинно містити відомості про:

• найменування юридичної особи;

• ідентифікаційний код юридичної особи;

• місцезнаходження юридичної особи;

• підставу для прийняття рішення щодо припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) юридичної особи;

• місце та дату внесення запису про прийняття рішення засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом про припинення юридичної особи;

• дату призначення та відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо);

• порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється».

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про ліквідацію, для зняття з обліку платнику податків - юридичній особі слід:

У 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи:

- заяву про припинення платника податків відповідної форми;

- оригінал довідки встановленої форми;

- копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

У разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.

Якщо платником податків подавалась заява про припинення платника податків встановленої форми , то після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, орган державної податкової служби складає довідку .

Така довідка направляється відповідальній особі платника податків за поштовою адресою, указаною у заяві . За зверненням комісії з припинення (ліквідаційної комісії), ліквідатора, платника податків (фізичної особи), іншої особи, яку за даними Єдиного державного реєстру (згідно з рішенням про припинення) призначено відповідальною за проведення процедур припинення платника податків, довідка може бути видана такій особі безпосередньо в органі державної податкової служби, але не пізніше третього робочого дня, наступного за днем реєстрації довідки в органі державної податкової служби. Після закінчення триденного строку довідка направляється поштою.

Відповідно до Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 21-6 від 27.09.2010 р. (п. 5), у разі отримання від державного реєстратора повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, орган Пенсійного фонду в 10-денний термін проводить документальну перевірку платника щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. На основі акта перевірки платник здійснює остаточні розрахунки.

За наявності заборгованості у платника, державна реєстрація якого припиняється, орган Пенсійного фонду складає у двох примірниках довідку про борг за всіма видами платежів, один з яких надсилає ліквідаційній комісії, другий - правонаступнику, якщо він є. У разі неможливості погашення боргу зобов'язання з його сплати переходять до правонаступника. При цьому працівники органів Пенсійного фонду на підставі акта перевірки проводять відповідні операції у картках особових рахунків платників єдиного внеску щодо зменшення боргу за місцем обліку платника, державна реєстрація якого припиняється, та відображення сум боргу за місцем обліку правонаступника.

Орган Пенсійного фонду закриває справу платника єдиного внеску після остаточного погашення ним недоїмки зі сплати єдиного внеску та інших платежів або передачі боргу за місцезнаходженням правонаступника. Реєстраційний номер знятого з обліку платника єдиного внеску надалі не використовується, його платежі враховуються органом Пенсійного фонду до кінця поточного року.

Довідка про відсутність заборгованості за встановленою формою видається органом Пенсійного фонду після проведення розрахунків у вищевказаному порядку.

Слід зазначити, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (п. 3 ст. 110 ЦК України).

Юридична особа вважається ліквідованою від дня внесення відповідного запису про її ліквідацію (припинення в термінах ЦКУ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

До настання цього моменту підприємство має затвердити ліквідаційний баланс і припинити всі свої права та обов'язки, у тому числі й щодо розрахунків з учасниками (засновниками).

При цьому, до виключення підприємства з Єдиного державного реєстру воно зобов'язане вести податковий та бухгалтерський облік. Так, згідно зі ст. 8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Податковий облік підприємство (в особі ліквідаційної комісії чи іншого органу, уповноваженого на проведення ліквідації підприємства) зобов'язане вести до моменту зняття його з обліку в податковому органі як платника податків. Це стосується і розрахунків з Пенсійним фондом. Отже, до моменту зняття з обліку юридичної особи як платника податків, зборів, обов'язкових платежів ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана здійснювати розрахунок зобов'язань щодо таких податків, зборів, обов'язкових платежів, сплачувати їх і подавати відповідну звітність.

Таким чином, під час проведення ліквідації підприємства (ліквідаційних заходів) ведення бухгалтерського та податкового обліку на цьому підприємстві здійснюється в загальному порядку.

Щодо доводів позивачів стосовно того, що кількість майна ТзОВ «Техносервіс-Львів,, що може залишитись після задоволення вимог кредиторів Товариства, постійно зменшується, а отже знижується ймовірність задоволення позивачами , як учасниками Товариства, своїх майнових вимог пропорційно часткам у статутному фонді ТзОВ «Техносервіс-Львів».

Як вже зазначено вище, орган, який прийняв рішення про ліквідацію суб»єкта господарювання, повинен був встановити строки та порядок проведення ліквідації, що не було зроблено ( зворотнє не вбачається зі змісту протоколу від 28.10.2011 року; докази в підтвердження таких обставин суду не надані).

Відповідно до ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред»явлення вимог кредиторами складаж проміжний ліквідаційний баланс , який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред»явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується , грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог ткредиторів , передається її учасникам , якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Крім того, при ліквідації підприємства обов'язковим є проведення інвентаризації. Це передбачено пп. «ж» п. 3 Інструкції з інвентаризації та п. 12 Порядку подання фінансової звітності. Однак цими документами не визначено конкретну дату, на яку потрібно провадити таку інвентаризацію. Логічно припустити, що на дату прийняття рішення про ліквідацію. Провадити інвентаризацію потрібно перед складанням проміжного ліквідаційного балансу.

Проведення інвентаризації при ліквідації підприємства здійснюється в загальному порядку, передбаченому Інструкцією з інвентаризації. При цьому провадиться інвентаризація: основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, тобто всіх активів і зобов'язань.

Результати інвентаризації відображаються в бухгалтерському та податковому обліку в звичайному порядку. Особливу увагу варто звернути на:

- відображення в обліку надлишків та нестач;

- списання заборгованостей зі строком позовної давності, що минув.

Комісія з ліквідації оцінює майно підприємства, що ліквідується підприємства (ч. 5 ст. 60 ГКУ). Аналогічну вимогу містить і Закон про госптовариства. Необхідність такої оцінки пов'язана з тим, що майно - одне із джерел погашення боргів перед кредиторами підприємства, що ліквідується.

При оцінці майна підприємства, що ліквідується, слід пам'ятати, що з моменту прийняття рішення про ліквідацію підприємства його активи та зобов'язання оцінюються виходячи з припущення, що діяльність цього підприємства припиняється і продовжуватися надалі не буде. Інакше кажучи, перестає «працювати» один із десяти основних принципів бухгалтерського обліку - принцип безперервності (ст. 4 Закону про бухоблік), тобто оцінка активів та зобов'язань підприємства, що ліквідується, провадиться в особливому порядку.

Порядку проведення такої оцінки в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку (далі - П(С)БО) немає. Порядок надання та розкриття інформації про припинення діяльності підприємства у фінансовій звітності розглянуто в Міжнародних стандартах бухгалтерського обліку (далі - МСБО) (на підставі яких розроблялися українські стандарти), а саме в МСБО 35.

Згідно з п. 18 МСБО 35 цей стандарт не встановлює будь-яких нових принципів визнання та оцінки. Основна його вимога полягає в тому, що підприємству слід дотримуватися принципів та виконувати деякі процедури, встановлені іншими стандартами. Перш за все такими процедурами є оцінка корисності активів (оскільки при ліквідації підприємства його активи можуть утратити свою цінність) і перегляд сум забезпечення (адже в разі прийняття рішення про ліквідацію підприємства в нього можуть виникнути непередбачені зобов'язання).

Оцінка майна підприємства, що ліквідується, полягає переважно у приведенні вартості активів до вартості їх можливої реалізації та визнанні додаткових зобов'язань (наприклад, вихідні допомоги працівникам) або зменшенні забезпечення для відшкодування майбутніх витрат (наприклад, на оплату відпусток працівників), що виникають у підприємства у зв'язку з прийняттям рішення про ліквідацію. Як правило, оцінці підлягають запаси, основні засоби та зобов'язання.

Слід відзначити ще раз, що майно, що залишається після задоволення вимог усіх кредиторів підприємства, що ліквідується, передається його учасникам, якщо інше не встановлено засновницькими документами юридичної особи або законом. Отже, проведення розрахунків з учасниками є заключним етапом ліквідації підприємства.

Майно підприємства, що залишилося після проведення розрахунків з кредиторами, розподіляється між учасниками пропорційно їх часткам у статутному фонді. Майно, передане товариству учасниками у користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Рішення про розподіл майна приймається зборами учасників (засновників) та оформляється протоколом зборів, у якому відображається порядок розподілу коштів товариства (кому, скільки, в якій формі тощо).

Останньою стадією ліквідацію юридичної особи є проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації.

Для цього голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

1. заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

2. оригінал установчих документів;

3. акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом;

4. довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

5. довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

6. довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

7. У випадках, що встановлені законом, крім вищеперерахованих документів, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

Підписи голови та членів ліквідаційної комісії на ліквідаційному балансі повинні бути нотаріально засвідчені. Ліквідаційний баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи.

Із врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів про зобов»язання ТзОВ «Техносервіс-Львів» вчинити конкретні ( перелічені у заяві від 13.02.13 р ) дії з ліквідації ТзОВ «Техносервіс-Львів» в межах зазначного позивача строку, є необґрунтованими.

Крім того, судом не встановлено при вирішенні даного корпоративного спору наявність у позивачів, які звернулись з позовом, суб»єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також не встановлено факту їх порушення або оспорювання. Чинним законодавством не передбачено підстав задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушеноу майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Із врахуванням вищенаведеного, конкретних обставин даної справи, які встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову позивачам у задоволенні позовних вимог, із врахуванням заяви від 13.02.2013 року «про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог».

У відповідності до ст.27 ГПК України у вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб підприємств, організацій чи фізичних осіб ( учасників Товариства у даному випадку) суд має з»ясувати, чи буде у зв»язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов»язки , або змінено її права та /або обов»язки, або позбавлено певних прав та /або обов»язків у майбутньому. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є учасниками ТзОВ «Техносервіс-Львів». Однак, під час розгляду справи суд не встановив наявність у цих осіб юридичного інтересу у даній справі. Відповідно, підстави для залучення учасників Товариства до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та для задоволення клопотання позивачів про їх залучення суд не вбачав. Відтак, зазначені особи не підлягали залученню в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

Щодо Заяви про заміну первісного відповідача належними відповідачами , а саме заміни ТзОВ «Техносервіс-Львів» на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( вх.. номер заяви №12407/13 від 15.04.13р), то в її задоволенні суд відмовив з огляду на наступне.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з»ясуванню кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. При цьому необхідно враховувати, що інший відповідач має бути особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є учасниками ТзОВ «Техносервіс-Львів», як і позивачі у справі. Перелічені учасники Товариства, відповідно до зазначених вище норм Закону та Статуту ТзОВ «Техносервіс-Львів» є рівними в праві управління Товариством, яке реалізується шляхом участі у загальних зборах. Позачерговими загальними зборами учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів» , які відбулися 28 жовтня 2011 року у місті Львові, вул..Газова,7 на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не покладено обов»язку проведення ліквідації Товариства. Окрім того, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не є особами за рахунок яких в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги.У спірних правовідносинах перелічені особи не виступають і не можуть виступати як зобов»язана сторона.

Окрім того, відповідно до ст.22 ГПК України право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та ллише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти рішення Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтутється вимога позивача. Одночасно зміна і предмета , і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення ( або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову, що й виконано судом у даній справі. На зазначене вказує Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26 грудня 201 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

У Заяві про забезпечення позову від 02.01.2013 року позивач 1 просить накласти арешт на все рухове та нерухоме майно, яке належить на праві власності ТзОВ «Сервіс-Львів».

Як вказано у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними (адекватними) із заявленими позивачем вимогами. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства. У разі, якщо необхідність вжиття заходу до забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у випадку невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди,її розмір,зв»язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достовірність для її запобігання вжиття саме цього заходу до забезпечення позову. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог. Крім того, у заяві про забезпечення позову слід указати відомості, необхідні для виконання ухвали про забезпечення позову. Зокрема, в заяві про накладення арешту на майно слід зазначити місцезнаходження цього майна, його ознаки тощо.

Крім того, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що у даному випадку заявником не доведено.

В задоволенні заяви та вжитті заходів до забезпечення позову суд відмовляє позивачу-1, у зв»язку із недоведеністю та необґрунтованістю.

Судові витрати по справі покладаються на позвивачів.

Керуючись ст.ст.1,2,12,21,22,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог, із врахуванням заяви від 13.02.2013 року «про уточнення найменування відповідача та предмету позовних вимог», відмовити повністю.

2. В задоволенні заяви від 02.01.2013 р про забезпечення позову відмовити повністю.

В засіданні 15.04.13 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення, враховуючи вихідні дні 20.04.13 р і 21.04.13р, виготовлено та підписано 22.04.13 р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кидисюк Р.А.