Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-16999/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16999/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-2» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року адміністративний позов ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-2» до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно Свідоцтва № 100339860 (форми № 2-ПДВ) від 09 червня 2011 року ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» є платником податку на додану вартість.

До видів діяльності ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» за КВЕД-2010 відповідно до Довідки серії АБ № 516328 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відноситься, зокрема, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі наказу начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 07 червня 2012 року № 793 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», податковим органом в період з 07 червня 2012 року по 13 червня 2012 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Будпроект Рішення» за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено Акт № 4086/22-02/04012661 від 07 червня 2012 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення вимог п. 198.6 статті 198, п. 201.4, п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 275 646, 00 грн., в т.ч. по періодах: за грудень 2011 року в сумі 275 646, 00 грн.

26 червня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, на підставі Акта перевірки № 4086/22-02/04012661 від 07 червня 2012 року, прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «Р» № 0003162202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 344 558, 00 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 275 646, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 68 912, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням та діями відповідача щодо проведення зазначеної перевірки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Приписами статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами пп. 83.1.6 п. 83.1 статті 83 ПК України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, серед іншого, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 86.1 статті 86 ПК України - результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

На виконання п. 79.2 статті 79 ПК України, 07 червня 2012 року начальником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС прийнято Рішення (Наказ) «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» № 793, який, разом із письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки від 07 червня 2012 року № 117, 07 червня 2012 року було надіслано платнику податків (позивачу) рекомендованим листом із повідомленням про вручення, про що свідчать, наявні в матеріалах справи, фіскальний чек від 07 червня 2012 року № 5475 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0315110572710.

Саме виконання даних умов (прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та надіслання копії такого наказу, разом із письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки, платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення) надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідач виконав покладені на нього податковим законодавством обов'язки щодо прийняття рішення (наказу) та надіслання позивачу копії такого рішення.

За наслідками документальної невиїзної позапланової перевірки відповідачем складено Акт № 4086/22-02/04012661 від 07 червня 2012 року, який поштовим зв'язком направлено на адресу позивача.

Позивач, отримавши такий акт 13 червня 2012 року та скориставшись правом, передбаченим п. 86.7 статті 86 ПК України, подав заперечення, які відповідачем розглянуті, за наслідками чого було прийнято оскаржуване рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання про правомірність дій посадової особи органу державної податкової служби, пов'язаних із проведенням, на підставі Наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 07 червня 2012 року № 793, документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2».

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В п. 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

У відповідності до п. 198.6 статті 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Згідно з п. 201.4 статті 201 ПК України - податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Приписами п. 201.6 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2010 року між ВАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» (перейменовано в ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2») (Підрядник), з однієї сторони, та ТОВ «Будпроект Рішення» (Субпідрядник), з другої сторони, був укладений Договір № 17/11-10 на виконання будівельних робіт на об'єкті в складі будівництва та реконструкції станцій в складі реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги.

По умовам Договору № 17/11-10, Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов'язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, в обумовлений Договором строк, виконати будівельні роботи, на об'єкті: «Реконструкція ліній швидкісного трамваю від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги, станція «Політехнічна», станція «Польова», станція «Індустріальна», станція «Гарматна», станція «Героїв Севастополя», станція «Лепсе» (далі - Об'єкт), Замовником якого є Комунальне підприємство «Київпастранс».

До складу робіт за Договором № 17/11-10 входить: будівельно-монтажні роботи згідно локальних кошторисів до даного Договору.

Загальна ціна Договору визначена динамічною Договірною ціною відповідно до ДБН Д.1.1.1-2000 і становить 1 223 430, 33 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 203 905, 05 грн.

20 вересня 2011 року між ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» та ТОВ «Будпроект Рішення» було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 17/11-10.

Даною додатковою угодою змінено п. 2.1 Договору № 17/11-10, а саме: «Загальна ціна Договору визначена динамічною Договірною ціною відповідно до ДБН Д.1.1.1-2000 і становить 3 201 775, 13 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 533 629, 18 грн., вартість додаткових робіт складає 1 978 344, 80 грн., в т.ч. ПДВ 329 724, 13 грн.».

За даним Договором № 17/11-10, Субпідрядником було виконано робіт на загальну суму 3 619 003, 63 грн., позивачем перераховано коштів за виконані будівельні роботи у розмірі 2 025 999, 08 грн.

За інформацією позивача, за ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» рахується, за виконані будівельні роботи, кредиторська заборгованість перед ТОВ «Будпроект Рішення» у розмірі 1 593 004, 55 грн.

Виконання робіт на загальну суму 1 653 877, 49 грн. підтверджено Актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-2в за номерами: 69/1, 69/7, 69/8, 69/9, 69/10, 69/11, 69/12 та підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-3 на суму 1 653 877, 49 грн.

31 грудня 2011 року ТОВ «Будпроект Рішення» було виписано податкову накладну № 5 на суму 1 378 231,24 грн., ПДВ - 275 646, 25 грн., всього - 1 653 877, 49 грн.

Відповідно до п. 5.5 Договору № 17/11-10 ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» були нараховані послуги генпідряду на суму 34 731, 43 грн. та нараховані податкові зобов'язання в сумі - 5 788, 57 грн.

Відповідно виписана та надана ТОВ «Будпроект Рішення» податкова накладна № 226 від 31 грудня 2011 року.

Крім того, укладення ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» (Підрядник) Договору № 17/11-10 від 17 листопада 2010 року з ТОВ «Будпроект Рішення» (Субпідрядник) було здійснено з метою виконання зобов'язань, як генерального підрядника за договором № 310511 від 22 червня 2011 року на будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Комплексна реконструкція лінії швидкісного трамваю від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги», укладеного з Комунальним підприємством «Київпастранс» (Замовник) в складі будівництва та реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги, тому всі обсяги виконаних робіт ТОВ «Будпроект Рішення» на станціях швидкісного трамваю: Площа Перемоги, Індустріальна, Івана Лепсе, Польова були перевірені та прийняті як Замовником (КП «Київпастранс»), так і КП «Київекспертиза», що підтверджується підписаними з їх сторони генпідрядними Актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-2в за номерами: 69/1, 69/7, 69/8, 69/9, 69/10, 69/11 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-3 на суму 1 604 907, 59 грн., погодженими КП «Київекспертиза».

Дослідивши вказані первинні документи, колегія суддів приходить до висновку про їх відповідність вимогам зазначеним вище вимогам законодавства та про підтвердження факту реальності господарських операцій позивача, які є підставою виникнення права на податковий кредит.

Окрім цього, судом встановлено, що як на момент здійснення господарських операцій, так і на день проведення перевірки, позивач та його контрагент мали спеціальну податкову правосуб'єктність, про що свідчать копії відповідних свідоцтв, наявні в матеріалах справи.

Таким чином, включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, відображених у отриманих від ТОВ «Будпроект Рішення» податкових накладних, було здійснено ним на підставі вчиненого правочину, реальність якого доведено в судовому засіданні та у відповідності до вимог діючого законодавства, а суми ПДВ підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними.

Колегія суддів також зазначає, що позивач, як підрядник, не може нести відповідальності ні за несплату податків контрагентом (ТОВ «Будпроект Рішення»), ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що господарські операції ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» з його контрагентом ТОВ «Будпроект Рішення» здійснювалися в межах звичайної господарської діяльності обох підприємств, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій було здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2012 року № 0003162202, у зв'язку із чим воно підлягає скасуванню.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.