Постанова

від 11.02.2009 по справі 5/69-08-2384

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/69-08-2384

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 лютого 2009 р.                                                                                    № 5/69-08-2384  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Губенко Н.М.

суддів :Барицької Т.Л.,Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Винконцерн"

на постановувід 18.11.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 5/69-08-2384

за позовом ТОВ "Холд стронг Групп"

доТОВ "Винконцерн"

простягнення 407056,07 грн.

за участю представників:

від позивача-  не з'явились

від відповідача-  не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 р. ТОВ "Холд стронг Групп" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Винконцерн" про стягнення 407056, 07 грн. заборгованості за поставлені виноматеріали.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2008 р. (суддя Могил С.К.) позов задоволено.

Судове рішення обґрунтоване правомірністю вимог позивача, з огляду  на вимоги статей ст. 193 ГК України та ст. 525, 526 ЦК України, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, доказів погашення заборгованості не надав, отже не виконав своїх обов'язків по оплаті за поставлену продукцію.

Відповідач оскаржив рішення до апеляційного господарського суду і послався на те, що воно прийнято за відсутності сторони не повідомленої належним чином, тобто з порушенням норм процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р. (судді Лавренюк О.Т., Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) рішення господарського суду Одеської області скасовано, позов задоволено.

Рішення скасовано на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України. Позов задоволено з підстав правомірності вимог позивача, з огляду на вимоги статей 525, 526, 692 ЦК України.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ "Винконцерн" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

10 лютого 2009 р. до  Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи № 5/69-08-2384, мотивоване неможливістю явки представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи те, що про час і місце розгляду касаційної скарги відповідач був повідомлений належним чином, а представництво інтересів сторони не обмежено будь-яким колом осіб, судова колегія дійшла висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга ТОВ "Винконцерн" не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 06.03.2008 р. між ТОВ "Холд стронг Групп" та ТОВ "Винконцерн" укладено договір купівлі-продажу виноматеріалів № 40 (надалі –Договір).

          Відповідно до умов Договору та специфікації № 1 до Договору ТОВ "Холд стронг Групп" поставило ТОВ "Винконцерн" виноматеріалу на загальну суму 407056, 70 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, підписаними та засвідченими печатками підприємств.

Проте, відповідач взяті на себе згідно Договору зобов'язання щодо сплати за поставлений товар належним чином не виконав. У зв'язку з чим на 14.07.2008 р. за ТОВ "Винконцерн" рахувалась заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 407506, 70 грн. Зазначене підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за продукцію від 14.07.2008 р.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, судами встановлено обставини належного виконання ТОВ "Холд стронг Групп" зобов'язань за Договором, натомість ТОВ "Винконцерн" свої зобов'язання за Договором щодо оплати за поставлений товар не виконало.

За таких обставин, суди підставно задовольнили позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Винконцерн"суми боргу в розмірі 407056,70 грн.

Скасовуючи рішення  суд апеляційної інстанції посилався на п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа розглянута по суті 15.09.2008 р., а ухвала про відкладення розгляду справи від 08.09.2008 р. надійшла до ТОВ "Винконцерн" лише 17.09.2008 р. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування рішення на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України є обґрунтований.

В касаційні скарзі оскаржувач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в звязку з тим, що справу було розглянуто судом за відсутності відповідача не повідомленого належним чином.

Проте, як вбачається з клопотання № 5824 від 17.11.2008 р. наданого до суду апеляційної інстанції, ТОВ "Винконцерн" просило відкласти розгляд справи призначеної на 18.11.2008 р. в звязку з відрядженням представника ТОВ "Винконцерн" до м. Москва.

Враховуючи те, що про час і місце розгляду апеляційної скарги відповідач був повідомлений належним чином, а представництво інтересів сторони не обмежено будь-яким колом осіб, тому посилання відповідача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Винконцерн" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р. залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                             Н. Губенко

С у д д і                                                                                                  Т. Барицька

                                                                                                               О. Подоляк