Ухвала

від 22.04.2013 по справі 2-2785/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1018/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : 45 Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В. суддівЮвшина В.І., Корнієнко Н.В. при секретаріБражнюк О.В., Котолуп А.В. за участю:

позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення міської ради і за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення про надання ділянки у власність та встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником 7/100 домоволодіння по АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9

Відповідно до державного акту, виданого на підставі рішення міської ради від 10.06.2010 року № 5-690, ОСОБА_9 є власником земельної ділянки 0,0491 га за даною адресою, а частина 0,0156 га обтяжена сервітутом на право проходу інших співвласників.

ОСОБА_7 вважає, що зазначене рішення Черкаської міської ради в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_9 491 кв.м. земельної ділянки за даною адресою із встановленням сервітуту 156 кв.м. на користь інших співвласників винесено без законних для цього підстав - договору чи рішення суду, чим порушено право позивача на користування земельною ділянкою.

ОСОБА_7 просив суд припинити право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 491 кв.м. по АДРЕСА_1 та визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010 року № 5-690 в частині передачі у власність ділянки ОСОБА_9

Під час розгляду справи в якості третіх осіб було залучено співвласників домоволодіння ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У грудні 2012 року третя особа ОСОБА_11 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про скасування приватизації земельної ділянки, посилаючись на те, що в порядку спадкування вона набула право власності на 7/150 частин вказаного домоволодіння. Співвласник ОСОБА_9 створює перешкоди в користуванні ділянкою двору, посилаючись на те, що є одноосібним власником даної ділянки. Передача двору загального користування у власність одного з співвласників ОСОБА_11 вважає незаконним та таким, що порушує її право на користування ділянкою. На момент набуття відповідачкою права власності на земельну ділянку, її межі не погоджувались із суміжними землекористувачами, акт погодження меж підписаний від імені осіб, які померли.

Враховуючи наведене, ОСОБА_11 просила суд скасувати приватизацію ОСОБА_9 земельної ділянки площею 491 кв.м. по АДРЕСА_1 та визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_9

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2012 року позов ОСОБА_11 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2013 року позови ОСОБА_7 та ОСОБА_11 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Черкаської міської ради № 5-690 від 10.06.2010 року в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 491 кв.м. по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення на користь ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 безоплатного земельного сервітуту (право проходу) на земельну ділянку площею 156 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 491 кв.м. по АДРЕСА_1, посвідчене Державним актом серії ЯЛ № 197101 від 25.06.2010 року на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-690 від 10.06.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права просила скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП ЧООБТІ від 18.12.2012 року домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за: ОСОБА_7 - 7/100, ОСОБА_13 - 7/300, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.04.1966 року, ОСОБА_10 - 7/100, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.08.2009 року, ОСОБА_11 - 7/150, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2009 року, ОСОБА_12 - 21/100, на підставі договору дарування від 04.07.2005 року та 21/100 на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2005 року, ОСОБА_9 - 37/100, на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.1978 року (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1611 від 19.11.1953 року по АДРЕСА_1, затверджено обмір земельної ділянки 829 кв.м. та лишки 174 кв. м. закріплені у тимчасове користування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.1977 року встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками на той час домоволодіння та виділено ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 94 кв.м городу, ОСОБА_17 - 166 кв.м городу, двір 453 кв.м залишений у спільному користуванні (а.с. 12).

ОСОБА_9 купила 37/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 за договором 12.01.1978 року з ОСОБА_17 (а.с. 63-64).

ОСОБА_7 набув право власності на 7/100 домоволодіння на підставі договору дарування з ОСОБА_15 від 20.05.2008 року, зареєстрував право власності 29.12.2009 р.

02.06.2009 року ОСОБА_9 звернулась до Черкаської міської ради із заявою про надання їй у власність земельної ділянки 370 кв.м. та 83,62 кв.м. в оренду з наступним викупом для будівництва та обслуговування будинку та надвірних споруд. Акт визначення та погодження меж 28.07.2009 року підписаний від імені ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 (а.с. 57).

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.08.2009 року, право власності зареєстроване 19.11.2009 року.

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем після його смерті була ОСОБА_18, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після її смерті частку будинковолодіння успадкував ОСОБА_19, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спадкоємцем ОСОБА_19 є ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2009 року, право власності зареєстроване 19.11.2009 року.

25.06.2010 року ОСОБА_9 виданий Державний акт серії ЯЛ № 197101 на право власності на земельну ділянку площею 0,491 га на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-690 від 10.06.2010 року, в тому числі 0,0156 га встановлено безоплатний сервітут на право проходу на користь ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 (а.с. 54, 88-89).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Черкаської міської ради № 5-690 від 10.06.2010 року в частині надання у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,491 га по АДРЕСА_1, в т.ч. 0,0156 га та встановлення безоплатного сервітуту на право проходу на користь ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, видане без законних для цього підстав та з порушенням прав співвласників домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користування земельною ділянкою даного домоволодіння.

Так, ОСОБА_9 02.06.2009 року звернулась до Черкаської міської ради із заявою про передачу їй у приватну власність присадибної ділянки площею 370 кв.м. по АДРЕСА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та передачу в оренду терміном на 2 роки для будівництва та обслуговування житлового будинку з наступним викупом земельної ділянки площею 83,62 кв.м. (а.с. 57).

Відповідно до акту визначення та погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами від 28.07.2009 року погоджено розміри меж земельної ділянки ОСОБА_9 із суміжними землекористувачами ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21, представником ЗАТ «Житлобуд-1», ОСОБА_13, представником міської ради (а.с. 85).

Однак, станом на 28.07.2009 року ОСОБА_14 та ОСОБА_13 померли, тому вони не могли підписати вказаний акт визначення та погодження меж земельної ділянки.

При винесенні рішення Черкаської міської ради № 5-690 від 10.06.2010 року Черкаською міською радою не було враховано, що ОСОБА_9 належить 37/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, та неправомірно передано їй безоплатно у власність земельну ділянку за вказаною адресою площею 491 кв.м., чим порушено права інших співвласників зазначеного будинковолодіння.

Так, відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Крім того, ОСОБА_9 у заяві від 02.06.2009 року до Черкаської міської ради не ставила питання про обтяження її ділянки сервітутом. Проте, Черкаською міською радою у рішенні від 10.06.2010 року встановлено на користь ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 безоплатний земельний сервітут (право проходу) на земельну ділянку площею 156 кв.м. Таким чином, Черкаська міська рада при винесенні вказаного рішення вийшла за межі своїх повноважень, встановлених законом.

Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Згідно ст. 100 ЗК України власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду.

Ст. 402 ЦК України визначено, що земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції виніс правомірне рішення щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування незаконного рішення Черкаської міської ради № 5-690 від 10.06.2010 року в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 491 кв.м. по АДРЕСА_1, та встановлення не користь ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 безоплатного земельного сервітут (право проходу) на земельну ділянку площею 156 кв.м.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що спір між сторонами підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки судом першої інстанції вірно визначено, що даний спір не є публічно-правовим, а випливає з реалізації права власності на земельну ділянку. Черкаська міська рада в даному випадку виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як власник землі. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції також вірно застосовано положення ЦК України щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, та встановлено, що позивачами не пропущено встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів за обома позовами та визнання недійсним незаконного рішення Черкаської міської ради і припинення права власності відповідачки на земельну ділянку, посвідчене державним актом про право власності на земельну ділянку.

Доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, тому з огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення міської ради та за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення про надання ділянки у власність та встановлення сервітуту - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :