Ухвала

від 23.04.2013 по справі 804/5662/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2013 р. о 14 год. 00 хв. № 804/5662/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали подання Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Приорітет» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року о 09 год. 52 хв. Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Приорітет» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2 827,00 грн.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Частиною 3 даної статті встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з цим пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 року: строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Під процедурою надіслання платнику податків податкової вимоги належить розуміти передачу органом ДПС відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, в той час як подальше вручення такого листа є окремою дією, що не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, у разі використання поштового способу надіслання податкової вимоги, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у органу ДПС на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги.

З доданих до подання матеріалів судом встановлено, що Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 22.02.2013 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Приорітет» було направлено податкову вимогу №22 від 22.02.2013 року.

Таким чином, у даному випадку 60 днем є 23 квітня 2013 року, у зв'язку з чим право на звернення з даним поданням у заявника виникає саме з 24 квітня 2013 року.

Згідно штампу Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказане подання отримане судом 23 квітня 2013 року о 09 год. 52 хв. за вх. №26584/13, тобто до настання строку, передбаченого частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд вважає, що подання Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби внесено до суду передчасно.

Крім того, суд звертає увагу, що в поданні позивач просить суд стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Приорітет», при цьому надавши Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи на приватне підприємство «Технічний центр Приорітет».

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити належну особу відповідача.

Згідно частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, подання Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом, як таке, що внесено передчасно, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- обґрунтування передчасного внесення подання та докази, що підтверджують факт спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги платнику податків.

- докази, що підтверджують найменування відповідача.

Керуючись статтями 106, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Приорітет» про стягнення коштів за податковим боргом- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання, які зазначені в ухвалі, до 24 квітня 2013 р. до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно абзацу 2 частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко