Постанова

від 25.04.2013 по справі 804/5662/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. о 14 год. 30 хв.Справа № 804/5662/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Пріоритет» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2013 року о 09 год. 52 хв. Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Пріоритет» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2 827,00 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що внаслідок несплати у встановлені законодавством строки узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток у відповідача виник податковий борг у сумі 2 827,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, в якій зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Пріоритет» проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Пріоритет» 11.07.2008 року зареєстровано у якості юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення приватного підприємства «Технічний центр Приорітет», перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 14.07.2008 року.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В процесі здійснення власної діяльності та на виконання вимог законодавства відповідачем подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток №9087083218, в якій ним самостійно задекларовано суму податків, що належить сплатити до бюджету у розмірі 2 842,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, становить сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Частиною 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з наявністю сальдо на початок року у розмірі 15,00 грн., недоїмка становить 2 827,00 грн.

Так, Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби сформовано податкову вимогу №22 від 22.02.2013 року на суму 2 827,00 грн. та направлено на адресу відповідача 22.02.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною та втрати нею юридичної сили.

У порядку, визначеному пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження вимоги станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Пріоритет» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Пріоритет» (50106, Дніпропетровська обл., вул.Городна, 6, код ЄДРПОУ 33265477) суму податкового богу з податку на прибуток у розмірі 2 827,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) на розрахунковий рахунок 31110009700022, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 38031627, код платежу 11021000.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко