Постанова

від 18.04.2013 по справі 820/2302/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 820/2302/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання -Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - Омельченко О.В.

представника відповідача - Німого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Малого підприємства "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мале підприємство "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби №0000172201 від 06.03.2013 р.; №0000162201 від 06.03.2013 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення - рішення №0000172201 від 06.03.2013 р.; №0000162201 від 06.03.2013 р. прийняті відповідачем на підставі акту перевірки № 400/220/21241759 від 15.02.2013 р. про результати планової документальної невиїзної позапланової перевірки Малого підприємства "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по операціям з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" за липень - серпень 2010 р. є протиправними, необґрунтованими, прийнятими всупереч нормам чинного законодавства України.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000172201 від 06.03.2013 р.; №0000162201 від 06.03.2013 р. винесені на законних підставах, а отже підстав для їх скасування немає. Висновки про порушення МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" вимог податкового законодавства обґрунтовуються тим, що в ході перевірки документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" за липень-серпень 2010 р. та встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства. Відповідач наголошує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на суперечність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Мале підприємство "К/Т" Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та має ідентифікаційний код юридичної особи 21241759, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.25).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №519789, у МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" видами діяльності за КВЕД є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, 47.52 роздрібна торгівля залізничними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 71.11 діяльність у сфері архітектури (а.с. 26).

Фахівцями Харківської об'єднаної ДПІ у Харківській області ДПС було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Малого підприємства "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" (код ЄДРПОУ 21241759) з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по операціям з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" за липень - серпень 2010 р.

За результатами перевірки Харківською об'єднаною ДПІ у Харківській області ДПС було складено Акт № 400/220/21241759 від 15.02.2013 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Малого підприємства "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по операціям з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" за липень - серпень 2010 р. (а.с. 12-21).

Згідно висновків вказаного акту перевірки в діяльності МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" встановлено порушення: п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.4 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " від 03..04.97 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) заниження суми ПДВ до сплати на суму 26162,00 грн., у т.ч. за липень 2010 року на суму 14097,00 грн., за серпень 2010 року на суму 12065,00 грн.; порушення п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.1. п.5.3, п.п.5.3.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 №283/97-ВР 9 в редакції, яка діяла на момент здійснення господарських операцій) перевіркою встановлено заниження суми на прибуток у сумі на 32702,50 грн., у тому числі за III квартал 2010 на суму 32703,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 400/220/21241759 від 15.02.2013 р. Харківською об'єднаною ДПІ у Харківській області ДПС винесено податкове повідомлення - рішення №0000162201 від 06.03.2013 р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 32702,50, з яких за основним платежем 26162,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6540,50 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000172201 від 06.03.2013 р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 40878,75 грн, з яких за основним платежем 32703,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8175,75 грн.

Судом вставлено, що порушення МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" вимог Закону України "Про податок на додану вартість " та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначене відповідачем у зв'язку з не наданням позивачем під час перевірки у повному обсязі первинних документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс".

Так, Харківською об'єднаною ДПІ у Харківській області ДПС було направлено МП "К/Т" Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" лист №10006/10/22-124 від 30.11.2012 р. щодо надання пояснень та документального підтвердження (копій первинних, бухгалтерських та інших документів) щодо фінансово-господарських відносин, повноти відображення податкових результатів з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" за липень -серпень 2010 р.

Згідно зазначеного листа, Харківською об'єднаною ДПІ у Харківській області ДПС було витребувано у МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" наступну інформацію та документи:

- вказати фактичну та юридичну адресу підприємства, номери наказів на призначення на посаду директора та бухгалтера підприємства, штатний розклад;

- у разі наявності орендованих виробничих приміщень (офісні, складські, тощо) надати їх адреси та угоди на підставі яких їх орендують, стан та форму розрахунків;

- укладені угоди між підприємствами, обставини укладання угод;

- виписані (оформлені) первинні документи (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення ТМЦ, довіреності, місце прийому - передачі товарів (робіт, послуг), оприбуткування, зберігання, тощо);

- документи що свідчать про стан розрахунків між підприємствами (виписки банку, платіжні доручення, акти звірки, тощо);

- сальдо розрахунків станом на дату надання пояснень (кредиторська або дебіторська заборгованість);

- відображення вказаних операцій у податковому обліку (віднесення до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відображення у складі валових доходів/витрат та податкового кредиту сум операцій по вищенаведеним контрагентам);

- наявність залишків готової продукції на складі;

- наявність виробничих потужностей, транспортних засобів, з зазначенням чи є вони власністю підприємства, у разі їх оренди зазначити на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма, стан розрахунків;

- інформація про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

- залишок грошових коштів на банківських рахунках на останній день періоду, що перевіряється;

- оборотні відомості по рахунках бухгалтерського обліку 361, 631, 685, 311, 341;

- пояснення щодо напрямку подальшого використання ТМЦ ( робіт, послуг), з зазначенням реквізитів укладених угод (контрагентів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), вид, обсяг операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, сертифікати якості, наявність ліцензій тощо. Інформація про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей.

Від МП "К/Т" Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" Харківською об'єднаною ДПІ у Харківській області ДПС було отримано лист №2 від 21.01.2013 р. згідно якого підприємством надано копії документів по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529) за липень 2010 р. а саме: видаткова накладна №130 від 12.07.2010 р., податкова накладна № 241207 від 12.07.2010 р., видаткова накладна №135 від 14.07.2010 ., податкова накладна №251407 від 14.07.2010 р.

Також було отримано лист №6 від 25.01.2013 р. згідно якого підприємством надано копії документів по взаємовідносинах з ТОВ "Донстройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165) за липень а саме: договір підряду №33 від 01.07.2010 р., податкова накладна від 23.07.2010 р. №230743, акт виконаних робіт від 23.07.2010 р. №33, договірна ціна №33.

Позивачем згідно листа №6 від 25.01.2013 р. до податкового органу також надавались копії документів по взаємовідносинах з ТОВ "Укрспецстройтранс" (код ЄДРПОУ 20037330) за серпень 2010 р., а саме: податкова накладна №20838 від 02.08.2010 р., накладна №Р-41 від 02.08.2010 р.

Суд зазначає наступне. Правовідносини, що є предметом судового дослідження, врегульовані Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Приписами ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно вимог п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (тут і надалі норми Закону в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Разом з тим, підставою для включення до валових витрат будь-яких витрат є пов'язаність таких витрат із господарською діяльністю. Згідно пункту 5.1 даного Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Отже, дані правові норми визначають, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, що безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та реалізацією продукції, робіт, послуг , які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та підтверджені належними та достатніми первинними документами.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Із пп.7.2.1, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" слідує, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а право на нарахування податкового кредиту та віднесення витрат підприємства до валових витрат, крім наявності належним чином оформлених первинних документів, інформація в яких стосовно господарської операції повинна бути викладена конкретно, повно, зрозуміло та правдиво, обумовлюється наявністю ще й такої обставини, як реальності факту придбання платником податку товарів (послуг).

Так, по взаємовідносинам МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" з ТОВ "Донтрансторг" , позивач у судовому засіданні пояснив , що між ним та його контрагентом було укладено договір щодо продажу товарів (робіт, послуг) в усній формі, та відповідно до договору було виписано видаткові та податкові накладні.

На підтвердження взаємовідносин МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" з ТОВ "Донтрансторг" позивачем до суду було надано наступні копії документів: видаткові накладні, рахунок -фактури, податкові накладні , платіжні доручення, товаротранспортні накладні. (а.с. 46-60)

Проте, щодо копій документів наданих позивачем по взаємовідносинам з ТОВ "Донтрансторг" суд зазначає наступне: видаткова накладна №130 від 12.07.2010 р. не містить жодних даних про осіб, які ставили підписи (хто здав, хто прийняв). Також зі змісту даної видаткової накладної встановлено, що передача товару проводилась на підставі довіреності №ГРА-000332 від 12.07.2010 р., проте ані у матеріалах даної адміністративної справи ані до податкового органу зазначена довіреність на отримання товару позивачем не надавалась. Видаткова накладна №135 від 14.07.2010 р. не містить жодних даних про осіб, які ставили підписи (хто здав, хто прийняв). Також зі змісту даної видаткової накладної встановлено, що передача товару проводилась на підставі довіреності №ГРА-000336 від 14.07.2010 р., проте ані у матеріалах даної адміністративної справи ані до податкового органу зазначена довіреність на отримання товару позивачем не надавалась.

По взаємовідносинам МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" з ТОВ "Донтрансторг", позивач до суду надав договір підряду на ремонтно-будівельні роботи № 33 від 01.07.2010 р., згідно якого підрядник ( ТОВ "Донтрансторг") зобов'язується у встановлений договором строк провести ремонтно-будівельні роботи, а замовник (МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство") зобов'язується прийняти виконані роботи та сплатити визначену договором ціну (а.с. 67).

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем надано до суду акт виконаних робіт форми кб2в №33 від 23.07.2010 р., договірна ціна, податкова накладна, платіжне доручення (а.с. 69-74).

Також, у судовому засіданні позивач пояснив, що ремонтно-будівельні роботи проводились у орендованому, згідно договору оренди, приміщенні ВАТ"УКРНДКХІММАШ".

Матеріалами справи підтверджено, що між орендодавцем ВАТ"УКРНДКХІММАШ" та МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" було укладено договір оренди від 31.12.2009 року, згідно якого орендодавець ВАТ"УКРНДКХІММАШ" здав, а орендатор, МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство", прийняв в орендне користування приміщення площею 351 м 2- за адресою м. Харків, вул. М.Конева,21.

Однак суд зазначає, що в зазначеному вище договорі оренди не зазначено, що прийняте МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" у орендне використання приміщення потребує ремонтно-будівельних робіт (а.с.32-33).

Оглянувши надані позивачем копії документів суд зазначає наступне: акт виконаних робіт від 23.07.2010 р. №33 та договірна ціна №33 до вказаного договору не містять даних про осіб, які приймали участь в здійсненні господарської операції, найменування об'єкту на якому здійснено ремонтно-будівельні роботи тощо.

Також, в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів щодо обґрунтування зв'язку проведених ремонтно-будівельних робіт з господарською діяльністю позивача.

По взаємовідносинах з ТОВ "Укрспецстройтранс" у судовому засіданні позивач пояснив, що між ним та його контрагентом було укладено договір щодо продажу товарів (робіт, послуг) в усній формі, та відповідно до договору були виписані податкова накладна №20838 від 02.08.2010 р. та накладна №Р-41 від 02.08.2010 р., які наявні у матеріалах справи.

Також на підтвердження взаємовідносин МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" з ТОВ "Укрспецстройтранс" позивачем до суду було надано наступні копії документів: рахунок-фактури, товаротранспортні накладна, подорожній лист, платіжні доручення. (а.с.76-86).

Проте щодо копій документів наданих позивачем на підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Укрспецстройтранс" суд зазначає наступне: накладна №Р-41 від 02.08.2010 р. не містить даних про осіб, які ставили підписи (хто здав, хто прийняв до перевезення). Також зі змісту даної накладної слідує, що передача товару проводилась на підставі довіреності №ГРА-000345 від 02.08.2010 р., проте ані у матеріалах даної адміністративної справи ані до податкового органу зазначена довіреність на отримання товару позивачем не надавалась.

Враховуючи, те що надані до суду первинні документи , які за твердженням позивача підтверджують факт вчинення господарських операції позивача, складені не належним чином та мають дефекти складання, суд приходить до висновку про недотримання вимог щодо підтвердження даних, визначених у податковій звітності, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку.

Документи, якими позивач підтверджує спірні валові витрати та неправомірність дій податкового кредиту, а саме: видаткові накладні які не містять жодних даних про осіб, які ставили підписи (хто здав, хто прийняв до перевезення); акт здачі-приймання послуг, в якому взагалі не міститься жодних даних про осіб, які приймали участь в здійсненні господарської операції, найменування об'єкту на якому здійснено ремонтно-будівельні роботи а також не надання позивачем обґрунтування зв'язку виконаних робіт з господарською діяльністю позивача тощо, є таким, що беззаперечно не підтверджують такі витрати, оскільки первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні". В такому випадку, у платника податку не виникає права відносити до складу валових витрат витрати без належних на те документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Валові витрати можуть бути підтверджені лише тими документами, що свідчать про реальність виконання договору, зміст, обсяг наданих послуг та їх вартість.

Також , щодо документів наданих до суду , але не наданих до Харківської об'єднаної ДПІ у Харківській області ДПС під час перевірки, а саме: товаро-транспортних накладних, які за твердженням позивача підтверджують поставку товару від постачальника до покупця, документи, щодо стану розрахунків між підприємствами: банківські виписки, платіжні доручення, що підтверджують сплату отриманого товару (будівельних матеріалів) суд зазначає наступне.

За приписами п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов"язаний надати посадовим особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов"язані з предметом перевірки. При цьому, за змістом абз. 1 п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни визначені законодавством платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

З огляду на положення п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України та ч.4 ст.70 КАС України суд зазначає, що вищевказані документи надані до суду але не надані до Харківської об'єднаної ДПІ у Харківській області ДПС під час перевірки, а саме: товаро-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення - не є допустимими доказами по справі.

Крім того, при перевірці Харківською об'єднаною ДПІ у Харківській області ДПС використана інформація, яка надійшла з інших ДПІ, а саме :

- Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Донтрансторг" від 27.08.2012 р. №1811/15-4/3606152922-4/36061529 ДПІ у Київському районі м. Донецьк з висновками про факти оформлення ТОВ "Донтрансторг" операцій з придбання та продажу товарів(послуг), що не мали реального товарного характеру, та не пов"язані з господарською діяльністю підприємства. (а.с.170-186).

- Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Донстройтранс" від 27.08.2012 р. №1808/15-4/363061565 ДПІ у Київському районі м. Донецьк з висновками про факти відсутності поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків; господарські операції ТОВ "Донстройтранс" з контрагентами не підтверджено, та є такими, що не мали реального товарного характеру, та не пов"язані з господарською діяльністю підприємства. (а.с.190-204).

- Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрспецстройтранс" від 27.08.2012 р. № 1809/15-4/36615845 ДПІ у Київському районі м. Донецьк з висновками про факти відсутності поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків; господарські операції ТОВ "Укрспецстройтранс" з контрагентами не підтверджено, та є такими, що не мали реального товарного характеру, та не пов"язані з господарською діяльністю підприємства ( а.с. 206-234).

Отже, на час перевірки МП "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство", Харківська об'єднана ДПІ у Харківській області ДПС мала інформацію щодо порушення ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" - контрагентами позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень перевіряється на їх відповідність ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України на час їх прийняття (винесення) або вчинення.

Харківська об'єднана ДПІ у Харківській області ДПС приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення мала інформацію щодо порушення ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" - контрагентами позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс", через не виконання позивачем без поважних причин свого обов'язку щодо надання контролюючому органу таких підтверджень.

Враховуючи не надання позивачем під час перевірки документального підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс", Харківська об'єднана ДПІ у Харківській області ДПС дійшла висновку щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, оскільки відсутність первинних документів виключила можливість податковому органу підтвердити правомірність цих взаємовідносин.

Також суд вважає, що надання позивачем в судовому засіданні документів для документального підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Донтрансторг", ТОВ "Донстройтранс", ТОВ "Укрспецстройтранс" не підтверджує протиправності рішень відповідача на час їх прийняття та відповідно не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки на час його прийняття податковий орган урахував всі обставини, що мали значення для їх прийняття.

Враховуючи викладені обставини справи та те що позивачем не було надано до податкового органу та суду всіх необхідних первинних бухгалтерських документів, складених належним чином, які б підтверджували господарські операції позивача із контрагентами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Малого підприємства "К/Т"Грамс: промисловість, будівництво, сільське господарство" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.04.2013 року.