Постанова

від 15.04.2013 по справі 801/2235/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 р. (10:02) Справа №801/2235/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Трейд»

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим ДПС

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

за участю представників:

від позивача - Ставило А.О. - пред-к, дов. від 01.03.2013 р. .

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Трейд» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим ДПС (далі відповідач) №0012881502 від 29.11.2012 р. Вимоги мотивовані тим,що за результатами проведення камеральної перевірки податковим органом були зроблені помилкові висновки щодо порушення позивачем вимог ПК України при складанні звітності по ПДВ, що призвело до необґрунтованого прийняття податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав , визначених у позовній заяві.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача для надання можливості підготувати додаткові докази.

У судове засідання 15.04.2013 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення не надав, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позовній заяві, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги обізнаність сторін про день та час проведення судових засідань, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи , керуючись ст.128 КАС України . ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ , за результатами якої 23.11.2012 був складений акт №56168/10/15-2. У зазначеному акті вказано ,що дані перевірки свідчать про завищення позивачем суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (р.24 декларації) на 430393грн.

За результатами вивчення матеріалів перевірки відповідачем 29.11.2012 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012881502, згідно з яким визначено , що позивачем у декларації №9073288416 від 20.11.2012 р. за жовтень 2012 р. сума завишення від'ємного значення з ПДВ складає 430393 грн.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).

Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1. ст. 56 ПК України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується ( п. 56.3 ст. 56 ПК України).

П.56.15. ст.56 ПК України визначає,що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.18. ст56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У п. 57.3 ст.57 ПК України вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщення органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платників податків.

Порядок проведення камеральних перевірок визначений у ст. 76 ПК України, п.76.1 якої зазначає, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу ( п. 76.2 ст.79 ПК України).

Згідно з п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків .

Як зазначено вище, відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2012 р. , за результатами якої 23.11.2012 р. був складений акт № 56168/10/15-2, в якому зафіксовано ,що за результатами проведення податковим органом камеральної перевірки податкової звітності за вересень 2012 р. зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного періоду на 430393 грн. Результати вищезазначеної перевірки не були враховані позивачем при оформлені податкової звітності за жовтень 2012 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку за вересень 2012 р. , внаслідок чого встановлено неправомірне декларування р.21 у сумі 728951 грн. На думку податкового органу в наслідок вказаних дій позивача виникло завищення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, р.24 у розмірі 722474 грн.

Судом встановлено ,що відповідачем проведено камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2012 р. , за результатами якої 23.10.2012 р. був складений акт № 8233/10/15-2, в якому зафіксовано ,що позивачем у податковій звітності за вересень 2012 р. неправомірно задекларовано у р.21 сума789035 грн. За результатами вивчення матеріалів вказаної перевірки відповідачем 30.10.2012 р. прийнято податкове повідомлення -рішення № 0011661502 , яким визначено , що у декларації вересень 2012 р. сума завишення від'ємного значення з ПДВ складає 430393 грн.

Надані позивачем документи свідчать про те,що позивач, скористувавшись правами, визначеними у ПК України, 07.11.2012 р. подав до Окружного адміністративного суду АРК надіслав позовну заяву ( вих.№40 від 07.11.2012 р. ), в який просив , в тому числі , визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача №0011661502 від 30.10.2012 р.

Зазначений позов надійшов до суду 07.11.2012 р., прийнятий до розгляду , у провадженні Окружного адміністративного суду АРК знаходиться справа №2а-12687/12/0170/10 , рішення по якій на час проведення податковим органом камеральної перевірки даних, задекларованих платником податків у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2012 р. , не було прийнято.

Вивчивши наведені вище обставини, приймаючи до уваги факт оскарження позивачем податкового повідомлення -рішення відповідача №0011661502 від 30.10.2012 р. у термін до спливу 10 днів після його отримання, суд , керуючись зазначеними вище вимогами ст.56 ПК України, вважає,що у платника податків були відсутні правові підстави враховувати вказане рішення податкового органу при складанні податкової звітності з ПДВ за жовтень 2012 р.

За таких умов посилання відповідача в акті №56168/10/15-2 від 23.11.2012 р. на необхідність врахування результатів попередньої камеральної перевірки, визначених в акті № 8233/10/15-2 від 23.10.2012 р., не можна визнати такими,що відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ПК України, в наслідок чого існують підстави для визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0012881502 від 29.11.2012 р.

При цьому суд вважає необхідним зазначити,що матеріали справи свідчать про оскарження позивачем результатів позапланової перевірки його діяльності за період з 01010.2005 по 31.12.2009 р. , камеральних перевірок його звітності по ПДВ за інші періоди часу 2011р. та 2012 р. в терміни, визначені в Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ПК України, що не враховувалось податковим органом при проведені в подальшому перевірок його звітності.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.04.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферпополі АРКрим ДПС № 0012881502 від 29.11.2012 р.

2.Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м.Сімферпополі АРКрим ДПС, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Трейд» (м.Сімферополь, вул.Козлова, 45, код ЄДРПОУ 33077185) 2294 грн. - судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.