Ухвала

від 23.04.2013 по справі 509/295/13- ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/295/13- ц

УХВАЛА

23 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області заяву третьої особи ОСОБА_1, про відвід судді Козирського Є.С.,

у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ПАТ «Ерсте Банк», приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки внаслідок обману, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козирського Є.С. знаходиться цивільна справа № 2/509/295/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ПАТ «Ерсте Банк», приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки внаслідок обману.

23 квітня 2013 року в судовому засіданні від третьої особи ОСОБА_1, надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Козирського Є.С. з тих підстав, що у зазначеної особи є сумніви в об’єктивності та неупередженості головуючого у справі.

В відповідності до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно не заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім’ї, або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що з метою уникнення у майбутньому заяв про заінтересованість та упередженість судді Козирського Є.С., при розгляді справи, з метою запобігання затягування розгляду справи по суті та з метою запобігання надходження численних заяв про відвід судді Козирського Є.С., та скарг на дії судді, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі № 2/509/295/13 судді Козирського Є.С., задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /ОСОБА_7/