Рішення

від 08.04.2013 по справі 5011-6/5608-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/5608-2012 08.04.13

За позовом спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба»

До публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор»

про стягнення 142936,12 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ростовська Н. В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба» до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» про стягнення 142936,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не відшкодовано витрати на утримання бази відпочинку «Теремок».

Ухвалою суду від 14.10.2011 р. порушено провадження у справі № 5011-6/5608-2012, розгляд останньої призначено на 24.05.2012 р..

Позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2012 р., відповідно до якого стосовно відповідача порушено справу № 5011-43/5378-2012 про банкрутство.

Відповідно до п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство» після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.05.2012 р. зупинено провадження у справі № 5011-6/5608-2012 до вирішення справи № 5011-43/5378-2012 за заявою приватного акціонерного товариства «Наково-дослідний інститут «Вектор» до публічного акціонерного товариства «Наково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» про визнання банкрутом.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення. Так, ухвалою господарського суду міста Києва № 5011-43/5378-2012 від 29.11.2012 р. заяву приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор» про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» залишено без розгляду. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2012 р. у справі № 5011-43/5378-2012 припинено. Зобов'язано державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 08.04.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.06.1988 р. між Запорізьким комбінатом благоустрою (комбінатом) та Київським науково-дослідним інститутом периферійного обладнання (інститутом) про будівництво бази відпочинку (20 житлових будинків) в смт Кирилівка Запорізької області, з розміром дольової участі в будівництві: комбінат - 50% та інститут - 50%.

В подальшому комбінат та інститут перетворювались.

01.06.2004 р. між Запорізьким комунальним підприємством «Ритуал» (підприємством) та відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» (інститутом) укладено доповнення до договору від 28.06.1988 р. на базі відпочинку «Теремок» (далі - Доповнення), предметом якого є експлуатація і благоустрій спільного культурно-побутового приміщення на базі відпочинку «Теремок».

Відповідно до п. 2.1 Доповнення підприємство і інститут зобов'язуються спільно нести матеріальні затрати по благоустрою і експлуатації культурно-побутового приміщення в рівних долях по 50% від загальних затрат.

Спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба» та публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» є правонаступниками сторін.

Між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт № РС-0010036 від 30.06.2011 р. на суму 99733,85 грн., №РС-0010036 від 04.10.2011 р. на суму 38192,42 грн., відповідно до яких відповідач повинен сплатити позивачу 137926,27 грн..

Крім того у відповідача існувала заборгованість за 2009 рік в розмірі 5009,85 грн..

04.10.2011 р. між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 30.06.2011 р. у відповідача існує заборгованість на суму 142936,12 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 142936,12 грн. відповідачем не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 142936,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10 літ. «А», код 14315718) на користь спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» (69039, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104, код 03345780) 142936,12 грн. боргу, 2858,72 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун