Ухвала

від 19.04.2013 по справі 12/5009/5898/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Справа № 12/5009/5898/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Консоль С"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. по справі № 12/5009/5898/11 про банкрутство ТОВ "Міжнародний центр "Континент", -

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 17.04.2013 р. надійшла касаційна скарга ТОВ "Консоль С" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. по справі про банкрутство ТОВ "Міжнародний центр "Континент".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч вимог закону, подана касаційна скарга ТОВ "Консоль С" зводиться до викладенню переліку норм ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не зазначаючи при цьому суті порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Так, як вбачається із змісту поданої касаційної скарги, єдиним порушенням норм права, на думку, ТОВ "Консоль С", прийняття до розгляду апеляційної скарги ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.03.2012 р., наслідок чого було прийнято оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою в інтересах держави на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.03.2012 р. до Донецького апеляційного господарського суду звернувся заступник прокурора Запорізької області (т.2. а.с. 147), а будь-яких порушень норм процесуального чи матеріального права Донецьким апеляційним господарським судом при винесенні саме постанови від 19.09.2012 р. по справі № 12/5009/5898/11 у касаційній скарзі зазначено не було.

Згідно п.6 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст. ст.111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п.6 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Консоль С" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. по справі № 12/5009/5898/11 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.