Постанова

від 10.02.2009 по справі 13/191-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/191-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 лютого 2009 р.                                                                                    № 13/191-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,Цвігун  В.Л.

за участю представників:

Бориспільської міської радиДенисов О.А.

Київської  обласної радиПопова О.В.

розглянувши касаційну скаргуБориспільської міської Ради

на постановувід 19.11.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 13/191-08 господарського суду Київської області

за позовомБориспільської міської Ради

дотретя особаКиївської  обласної Ради Комунальне  підприємство "Бориспільтепломережа"

провизнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2008 (С.Наріжний) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тими обставинами , що згідно п.10 розділу 5 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " майно, передане до комунальної власності  областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл,селищ. міст, управління яким відповідно до конституції України здійснюють районні та обласні  ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності.

Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути територіальні громади,що передбачено ст. 356 ЦК України. Позов про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України може бути подано лише власником майна.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2008  (судді: Н.Зеленіна, Г.Жук, М.Чорногуз) рішення господарського суду по цій справі залишено без зміни та зазначено, що рішенням Печерського районного суду №2-а-49/2008 не встановлювався факт належності майна, а лише зобов'язано раду винести на розгляд питання щодо віднесення спірного майна до власності територіальної громади м. Бориспіль.

Бориспільська міська рада в касаційній скарзі просить судові рішення у даній справі скасувати, позовні вимоги задовольнити, так як згідно п.5 "Прикінцевих та перехідних положень Закону України  "Про місцеве самоврядування в Україні " встановлено ,що  обласні  Ради  за пропозицією міських  рад повинні приймати рішення  про передачу до комунальної власності  спірного майна. Рішенням Печерського районного суду  м. Києва зобов'язано обласну Раду передати КПТМ "Бориспільтепломережа" у власність територіальної громади м. Бориспіль.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статуту КП "Бориспільтепломережа", що зареєстрований виконкомом  Бориспільської міської Ради 04.02.2002 підприємство засноване на комунальній власності  Київської обласної Ради.

Зазначений статут недійсним не визнавався, будь які зміни до статуту не вносились.

Касаційна інстанція зазначає,що системний аналіз  п. 10 розділу 5 "прикінцевих та перехідних положень" закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що відчуження майна, яке належить до власності територіальної громади області  здійснюється за рішенням власника.

Між тим, Київська обласна рада на момент прийняття рішення суду рішення про відчуження майна комунального підприємства не приймала, згідно протоколу 18 сесії обласної Ради п'ятого скликання  зафіксовано,що рішення щодо передачі  КП "Бориспільтепломережа" із спільної власності територіальних громад сіл, міст Київської області не прийнято.

Зазначене рішення ради касатором не оскаржено.

Касаційна інстанція не погоджується із тлумаченням рішення Печерського районного суду у справі №2-а-49/2008, яке надається касатором, оскільки судом лише зобов'язано Київську обласну раду розглянути відповідне питання на сесії. При цьому  волевиявлення  щодо зміни власника відноситься до компетенції  депутатів Київської обласної ради.

Інші доводи касатора не пов'язані із перевіркою дотримання норм матеріального та процесуального права, висновки та правомірність дотримання норм чинного законодавства не спростовують.

Разом з тим, касаційна інстанція враховує неповноту встановлення обставин справи, а саме те, що в процесі касаційного провадження сторони заявили про обставини прийняття Київською обласною радою рішення про передачу спірного майна у власність територіальної громади м. Бориспіль.

Касаційна інстанція зазначає, що під час нового розгляду справи сторони вправі відмовитися від позовних вимог або укласти мирову угоду.  

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2008 та рішення господарського суду Київської області від 14.08.2008 у справі №13/191-08 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                                    В. Овечкін          

судді                                                                                               Є. Чернов

                                                 В. Цвігун