Постанова

від 24.02.2009 по справі 18/115б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/115Б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 лютого 2009 р.                                                                                    № 18/115Б  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :Катеринчук  Л. Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги  Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

на  ухвалу господарського суду  Донецької області від 18.12.2008 року

у справі№ 18/115-б

за заявою ДВАТ "Донецькпогрузтранс" ДП ДХК "Донвугілля"

доВАТ "Кварцит"

про Банкрутство

в судовому засіданнівзяли участь представники:

Від скаржника:

Присяжнюк С. М. дов. від 23.02.2009 року б/н

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від  05.06.2001 року за заявою ДВАТ "Донецькпогрузтранс" ДП ДХК "Донвугілля" порушено провадження у справі № 18/115-б про банкрутство ВАТ "Кварцит".

Постановою господарського суду Донецької області від  16.07.2003 року визнано ВАТ "Кварцит" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 18/115-б та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Піскурского  В. З.

Господарським судом Донецької області неодноразово продовжувався строк  ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ "Кварцит".

13.03.2008 року судом знову продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ "Кварцит" та призначеного нового ліквідатора ВАТ "Кварцит" –арбітражного керуючого Годза О. П.

До господарського суду Донецької області подано клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та зупинення провадження у справі № 18/115-б  про банкрутство ВАТ "Кварцит" до вирішення справи №24/190 пн за позовом ВАТ "Кварцит"  до Регіонального відділення ФДМ України по Донецькій області.

25.11.2008 року судом вирішено продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання -18.12.2009 року, ліквідатора  зобов'язано надати суду звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Далі –Закону).

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання  комітету кредиторів  від 03.12.2008 року за №16247/10/10-013, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол  №2б від 17.11.2008 року) про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ "Кварцит"  арбітражного керуючого Поліводу Д. В.

Ухвалою господарським судом Донецької області від 18.12.2008 року у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 03.12.2008 року  №16247/10/10-013 про призначення ліквідатором у справі №18/115-б про банкрутство ВАТ "Кварцит" арбітражного керуючого Поліводу Д. В. відмовлено, зупинено провадження у справі №18/115-б до прийняття рішення господарським №24/190 пн за позовом ВАТ "Кварцит"  до Регіонального відділення ФДМ України по Донецькій області про зобов'язання відповідача розпорядитися державним майном, арбітражному керуючому Годзу О. П. продовжувати, на час зупинення провадження у  справі №18/115-б виконувати повноваження ліквідатора боржника передбачено ст. 25 Закону, не рідше одного разу на місяць надавати  комітету кредиторів та господарському суду Донецької області звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішення суду Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та просить суд скасувати ухвалу господарським судом Донецької області від 18.12.2008 року  у справі №18/115-б та направити справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області  в іншому складі суду, з посиланням на  порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 4 7 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України ухвалою від 29.01.2009 року   прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на ухвалу  господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі № 18/115-б до провадження та призначив  касаційну скаргу до розгляду.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

        Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Вказана норма надає право суду самостійно припиняти повноваження арбітражного керуючого у випадку невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею.

Відповідно до приписів даної статті Закону підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Відповідно до  вимог  п.8 ст.16 Закону до компетенції комітету кредиторів боржника належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового ліквідатора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виключене право призначення арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів )  в процедурах банкрутства належить господарському суду.

При винесені оскаржуваної ухвали господарський суд Донецької області зазначив, що судом прийнято до уваги зауваження комітету кредиторів  щодо  виконання ліквідатором обов'язків відповідно  до вимог п. 11 ст. 30 Закону з приводу надання ліквідатором не рідше одного разу на місяць комітету кредиторів  звіту  про сою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури  та при проведені ліквідаційної процедури використання коштів боржника, а також інформацію на вимогу кредиторів.

Разом з тим, суд в вказаній ухвалі зазначив, що вказані обставини  достатньою підставою для усунення арбітражного керуючого Годзу О. П. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, враховуючи  неналежне виконання інших обов'язків ліквідатором,  а також  приймаючи до уваги ті обставини, що постанова про визнання боржника банкрутом винесена 16.07.2003  року, арбітражний керуючий Годз О. П. четвертий ліквідатор у справі та призначення нового ліквідатора  боржника призведе до подальшого затягування ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року суд зобов'язав ліквідатора  не рідше одного разу на місяць надавати  комітету кредиторів та господарському суду Донецької області звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

За таких обставин ухвала господарського суду Донецької області  в частині відмови в задоволені клопотання комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора  у справі про банкрутство ВАТ "Кварцит" є законною та обґрунтованою.

Обґрунтовуючи  клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі № 18/115-б суд встановив, що господарським судом Донецької області розглядається справа №24/190 пн за позовом ВАТ "Кварцит"  до Регіонального відділення ФДМ України по Донецькій області про зобов'язання відповідача розпорядитися державним майном.

Суд в оскаржуваній ухвалі  зазначив, що розгляд справи має суттєве значення для справи про банкрутство ВАТ "Кварцит", оскільки визначається порядок розпорядження державним майном, що рахується за боржником.

В статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а саме: неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами; призначення судової експертизи; надсилання матеріалів до слідчих органів; заміна однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зупиняти провадження у справі з інших підстав, зокрема, у разі надсилання запиту чи витребування документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд не вправі.

Все вищевикладене дає підстави для висновку про те, що тривалість судового провадження в даній справі не задовольняє вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР), щодо розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин ухвала суду в частині зупинення провадження у справі у справі №18/115-б до прийняття рішення господарським №24/190 пн за позовом ВАТ "Кварцит"  до Регіонального відділення ФДМ України по Донецькій області про зобов'язання відповідача розпорядитися державним майном підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, суд

                                    ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №18/115-б задовольнити частково.

2.          Пунк 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №18/115-б скасувати. В іншій частині ухвалу  господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №18/115-б залишити без змін.

3.          Справу №18/115-б передати на розгляд до господарського суду  Донецької області.

      Головуючий                                                                  О.Є. Короткевич

Судді                                                                                    Л. Й. Катеринчук

                                                                                                 М. І. Хандурін