Ухвала

від 02.02.2009 по справі 29/522

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/522

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

02 лютого 2009 р.                                                                                   № 29/522  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Остапенка М.І.

суддів :Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги  ТОВ "Будінвест-Капітал"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2008

у справі за позовомЗАТ "Будінвест-Центр"

до1)          ЗАТ "Едем і К";2)          ТОВ "Будінвест-Капітал"

третя особаКП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

провизнання договору недійсним, скасування його реєстрації та визнання права власності

та за зустрічним позовомТОВ "Будінвест-Капітал"

до1)          ЗАТ "Едем і К";2)          ЗАТ "Будінвест-Центр"

провизнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

09.12.2008р. ЗАТ "Будінвест-Центр" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року та заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що строк пропущений через помилку у діях його працівників.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому слід відзначити, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення з касаційною скаргою.

Проте, наведені у клопотанні ЗАТ "Будінвест-Центр" мотиви пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду не можна визнати поважними та такими, що надають право на відновлення цього строку, а тому, при такому положенні, судова колегія вважає, що клопотання підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 53, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ЗАТ "Будінвест-Центр" про відновлення процесуального строку для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року відхилити, а касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М.Борденюк

                                                                                                         В.М. Харченко