Постанова

від 24.02.2009 по справі 9/101-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/101-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 лютого 2009 р.                                                                                    № 9/101-08  

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого Дроботової Т.Б.,

суддів :Волковицької Н.О.,Рогач Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД

на  постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 11.12.2008р.

у справі№9/101-08

господарського суду Вінницької області

за позовомЗамостянської районної ради та її виконавчого комітету

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД

простягнення 15693, 19 грн. боргу та розірвання договору оренди

за участю представників:

позивачаЗаярний А.М. –довіреність від 23.02.2009

відповідачівСлюсар О.В. –довіреність від 22.02.2007, Лученко Г.В. - директор

ВСТАНОВИВ:

Замостянська районна рада та її виконавчий комітет звернулись до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД про стягнення 15 693,19 грн. боргу та розірвання договору оренди нежилих приміщень, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язку по оплаті орендованого майна з урахуванням зміненого в односторонньому порядку розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.08.2008р. (суддя Балтак О.О.) задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД про зупинення провадження у справі №9/101-08; зупинено провадження зі справи до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі № 6/99-07 Господарського суду Вінницької області за позовом Замостянської районної ради та її виконавчого комітету до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД про зобов'язання підписати угоду про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень, стягнення несплачених сум орендної плати та пені.

Ухвалу вмотивовано неможливістю вирішення справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 6/99-07.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.12.2008р. (судді: Ляхевич А.А. - головуючий, Зав'язуна В.С., Зарудяна Л.О.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано з мотивів невірного застосування статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що місцевий господарський суд не обґрунтував неможливість розгляду справи № 9/101-08; поза тим справи № 9/101-08 та № 6/99-07 не пов'язані між собою, мають різний предмет судового спору, виникли з різних підстав та в різний період договірних відносин.

Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, мотивуючи касаційну скаргу неправильним застосуванням статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в іншому провадженні існує невирішений спір щодо розміру орендної плати, встановлення якого має важливе значення для даної справи та ставить під сумнів розмір боргу по орендній платі та наявність підстав для розірвання договору оренди.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечив її доводи повністю, вказавши на те, що справа № 6/99-07 стосується орендних відносин між сторонами в період з 01.10.2006р. до 31.12.2006р. і полягає у неналежному виконанні орендарем умов договору оренди нежилих приміщень, викликаних прийняттям сесією Замостянської районної ради рішення від 29.09.2006р. "Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Замостянського району м. Вінниця", а справа № 9/101-08 стосується орендних відносин між сторонами в період з 01.07.2007р. до 31.05.2008р. і полягає у невиконанні орендарем умов договору оренди нежитлових приміщень, викликаних прийняттям Закону України "Про державний бюджет України на 2007р.", у якому передбачено, що з 2007 року орендна плата за комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Договори оренди комунального майна, укладені до 01.01.2007р., у 6-ти місячний термін підлягають обов'язковому перегляду.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 23.02.2009р. розгляд справи здійснюється колегією суддів у постійно діючому складі: Дроботова Т.Б. –головуючий, Волковицька Н.О., Рогач Л.І.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, предметом спору у справі № 9/101-08 є належність виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати; при цьому розмір заявленої до стягнення орендної плати, виходячи зі змісту позовних вимог, є зміненим позивачем в односторонньому порядку та не є тотожним розміру орендної плати, узгодженому сторонами в договорі оренди.

Також апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у справі №6/99-07 є вимога Замостянської районної ради про зобов'язання підписати угоду від 03.10.2006р. "Про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 02.01.2002р." та стягнення заборгованості по орендній платі і пені в розмірі 4414, 93 грн.

Спірними в даному спорі є орендні відносини між сторонами в період з 01.10.2006р. до 31.12.2006р. і стосуються вони розміру орендної плати за відповідний період, із заявою про збільшення якої та про стягнення збільшеного розміру якої звернувся позивач, виходячи з базової ставки з 01.10.2006р. для приміщень, віднесених до комунальної власності територіальної громади Замостянського району, які використовуються під офіси, 30, 00 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, підтвердженням наявності підстав для зупинення провадження у справі № 9/101-08 до вирішення спору у справі № 6/99-07 повинні бути доводи, підтверджені належними доказами, що орендна плата, яка є предметом стягнення у справі № 9/101-08, формується на підставі базової орендної плати, яка є спірною у справі № 6/99-07, тобто, у неї є включеною неузгоджена сторонами орендна плата.

Поза тим клопотання про зупинення провадження у справі не містить доводів на підтвердження вказаних обставин, а саме по собі знаходження у господарському суді іншого спору про розмір орендної плати за попередній період та стягнення заборгованості за попередній період не є обставиною, що зумовлює зупинення провадження у справі, як про це зазначено у постанові апеляційного господарського суду.

Також апеляційний господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про невідповідність ухвали місцевого господарського суду положенням процесуального законодавства, як такої, що не містить жодних доводів та обґрунтувань щодо пов'язаності справ, як підстави зупинення провадження.

Таким чином, твердження заявника про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

У разі наявності інших обставин, що зумовлюють неможливість розгляду даної справи, крім наведених у первісному клопотанні, скаржник не позбавлений права звернутися до місцевого господарського суду з повторним клопотанням на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл" ЛТД  залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.12.2008р. у справі № 9/101-08 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Т. Дроботова

Судді:                                                                                                   Н. Волковицька

Л. Рогач