Постанова

від 27.06.2006 по справі а38/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А38/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27.06.06р.

Справа № А38/96

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ"  м.Дніпропетровськ

до відповідача:          Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування  рішення

Суддя Бишевська Н. А.                                                                                        

                                                                                   Секретар судового засідання Бикова А.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пасєвін В.В.  дор. від 24.02.06 р.          

від відповідача:   Лепша В.В. дор. № 14829/10/10-039 від 14.04.06 р.           

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЗ" (далі –ТОВ "ТУЗ", Товариство) просить скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі міста Дніпропетровська  (далі – ДПІ)  № 1/467 щодо зобов'язання позивача сплатити грошову суму у розмірі 39 931,83 грн. як  "Плату за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу".

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказана податкова вимога неправомірно виставлена відповідачем у зв'язку з донарахуванням вартості торгових патентів на підставі ст.47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 р. № 2285-ІУ відповідно до якого вартість вказаних патентів збільшена втричі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись  на те, що ТОВ "ТУЗ" при придбанні не здійснило попередню оплату вартості торгового патенту за весь термін його дії, тому на нього не розповсюджуються норми, визначені у ст.5 "Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності"  і тому Товариство повинно сплатити збільшену втричі вартість торгового патенту згідно з вимогами ст.47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік".  

               Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР вартість торгового патенту на

здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у

фіксованому розмірі (за рік):

для    використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем –1400 гривень;

для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000 гривень;

         для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48000 гривень за кожний стіл;

для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 2000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку);

      для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 600 гривень за кожний стіл для більярду;

      для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею

грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на

місці, - 2400 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР „Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності" оплата вартості торгового патенту

на здійснення операцій_з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться

щоквартального 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у

сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у

розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання

торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає

внесенню в останній квартал його дії.

Платіжним дорученням № 15 від 14.12.2004 р. на суму 80 000 грн. позивач

здійснив оплату придбаного торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за перший квартал 2005 року.

ДПІ у Жовтневому районі за 1 квартал 2005 р. зробила перерахунок та нарахувала Товариству різницю вартості торгового патенту, а саме збільшила вартість патенту, про що 15.03.2005 р. винесла податкову вимогу № 1/467 визначивши суму податкового боргу платника податку "за узгодженим податковим зобов'язанням" в розмірі 39 931,83 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступного:

Статтею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 № 2285-1У (далі - Закон України № 2285-1У), який вводиться в дію з 1 січня 2005 року, встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною четвертою статті 4 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту цифри "320" замінено цифрами "960". Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Тобто, вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей , та на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу - збільшено втричі.

Згідно із статтями 4 і 5 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності" (із змінами і доповненнями) (далі —Закон про

патентування) оплата вартості торгового патенту на вказані види діяльності провадиться

щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Тобто, оплата вартості

торгового патенту здійснюється наперед, за 1 квартал 2005 року - до 16 грудня 2004 р..

           Відповідно до ч.З ст.1  Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. ставки,   механізм   справляння податків і зборів (обов'язкових платежів),   за   винятком(

особливих   видів мита та збору у вигляді цільової   надбавки   до   діючого   тарифу   на

електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися

або змінюватися    іншими   законами  України,   крім  законів   про оподаткування.

Частина 6 вказаної норми встановлює, що податки і збори (обов'язкові платежі),

справляння яких не передбачено цим Законом, крім визначених Законом України "Про

джерела фінансування дорожнього господарства України", сплаті не підлягають.

          Відповідно до частини 7 вказаної статті зміни і доповнення до цього Закону, інших

законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів

(обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів

України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового

бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

          Відповідно до ч.2 ст.7  Закону України „Про систему оподаткування" зміна     податкових   ставок  і  механізм  справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не

можуть запроваджуватися  Законом   України  про   Державний   бюджет   України   на

відповідний рік.

Таким чином, посилання відповідача на те, що оскільки позивач при придбанні патенту не здійснив попередню оплату вартості патенту за весь термін його дії, то на нього не

розповсюджуються норми ст.5 Закону України № 98/96, є необґрунтованими.

Крім того, як зазначено з оскарженої податкової вимоги податковий борг у сумі 39931,83 грн. нарахований  "за узгодженим податковим зобов'язанням" .

                    В преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (зі змінами та доповненнями) (далі –Закону № 2181) визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування,  який установлює  порядок  погашення  зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків  і зборів  (обов'язкових  платежів).  

                    Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.1.10 ст.1 Закону № 2181 податкова  вимога  - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

          Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 встановлено, що узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Стаття 5 Закону № 2181 передбачає два засоби узгодження податкового зобов'язання: самостійне узгодження податкового зобов'язання (податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації – п.5.1) та апеляційне узгодження податкового зобов'язання (податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту - п.п.5.2.1).

                    Як вбачається з витягу з облікової картки платника (Товариства) станом на дату прийняття спірної податкової вимоги узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі  39931,83 грн. у позивача була відсутня.

                    Таким чином, крім вищевказаного, ДПІ при винесенні спірного рішення порушено вимоги Закону № 2181.  

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 160-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Скасувати   Податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі міста Дніпропетровська   № 1/467 щодо зобов'язання позивача сплатити грошову суму у розмірі 39 931,83 грн. як  "Плату за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу".

Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, 24,   ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мандриківська, 296, код ЄДРПОУ 32406021) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

               Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Н.А.Бишевська

Дата підписання постанови 04.07.06 р.