Постанова

від 24.04.2013 по справі 825/1169/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1169/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» товариства з обмеженою відповідальністю «Іюнь» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» товариства з обмеженою відповідальністю «Іюнь» (далі - ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) від 02.01.2013 № 0000012200 та № 0000022200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковий орган під час перевірки дійшов необґрунтованих висновків, які покладені в основу податкових повідомлень-рішень. Зокрема, висновки про порушення позивачем цивільного та податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на конкретні обставини фінансово - господарської діяльності, на первинні документи, зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку. Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з ПП «Еверест». За результатами перевірки складено акт № 2781/22/32194615 від 17.12.2012 про встановлення порушень, на підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення від 02.01.2013 № 0000012200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 176556,00 грн, що складається з 167829,00 грн за основним платежем та 8727,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000022200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 171288,00 грн, що складається з 146544,00 грн за основним платежем та 24 744,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Вважаючи, що прийняті ДПІ в м. Чернігові податкові повідомлення-рішення суперечать нормам чинного законодавства, а отже, підлягають перегляду та скасуванню, позивач 11.01.2013 подав скаргу, за результатами розгляду якої ДПС у Чернігівській області прийняла рішення № 533/10/10-215 від 12.03.2013, яким - залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 02.01.2013 № 0000012200 та №0000022200, а скаргу ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» від 11.01.2013 - без задоволення. Позивач у перевіряємому періоді мав господарські відносини з ПП «Еверест», про що між підприємствами були укладено договори, у відповідності до умов яких ПП «Еверест» зобов'язаний передати у власність ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» товар (цукор - пісок та борошно) в кількості та по ціні, погодженій згідно рахунку - фактури, відповідно до умов договору. В результаті господарських взаємовідносин з ПП «Еверест» позивачем на думку відповідача занижено суму податку на прибуток на загальну суму 167829 грн та занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 146544 грн. При цьому, висновки податкового органу про відсутність факту реального виконання поставки товару ПП «Еверест», на думку позивача, здійснені без належного аналізу характеру договорів, їх товарності та реальності. За основу для прийняття висновків про відсутність факту реального виконання договорів позивача з його контрагентом відповідач бере лише наявність акту ДПІ у м. Чернігові № 2607/22/31480476 від 03.12.2012 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еверест», в результаті якої встановлено ознаки діяльності спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь третіх осіб без реально здійснення господарських операцій, у зв'язку з чим, діяльність ПП «Еверест» ставить під сумнів факт реального здійснення господарських операцій. Такі висновки ДПІ у м. Чернігові позивач вважає протиправними. Таким чином, ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» правомірно сформувало податковий кредит та валові витрати у перевіряємому періоді по взаємовідносинах з ПП «Еверест», а тому вважає, що оскаржувані податкові повідомленні - рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Також, позивач звертає увагу суду на те, що угоди, які укладені між ПП «Еверест» та його контрагентами, в т.ч. з позивачем в період з 01.01.2011 по 30.09.2012, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 у справі № 2а/2570/3960/2012, яка залишена в силі ухвалою КААС України від 26.02.2013 визнані судом дійсними, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а отже, наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі, оскільки ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з ПП «Еверест». За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт № 2781/22/32194615 від 17.12.2012 та винесено податкові повідомлення - рішення від 02.01.2013 № 0000012200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 176556,00 грн, що складається з 167829,00 грн за основним платежем та 8727,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000022200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 171288,00 грн, що складається з 146544,00 грн за основним платежем та 24744,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Висновки акту перевірки позивача були зроблені ДПІ у м. Чернігові на підставі акту ДПІ у м. Чернігові 2607/22/31480476 від 03.12.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еверест» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012. Вказаним актом встановлено ознаки діяльності спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь третіх осіб без реально здійснення господарських операцій, у зв'язку з чим його фінансово - господарська діяльність ПП «Еверест» здійснюється поза межами правового поля, що, у свою чергу, свідчить про не набуття ним належним чином цивільної право - та дієздатності, фінансово - господарські взаємовідносини між ним та його контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. За результатами перевірки ПП «Еверест» зроблений висновок про проведення підприємством транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а отже доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, задекларовані ПП «Еверест» за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 по реалізації товарів робіт (послуг).

Виходячи з наведеного, відповідач вважає, що ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» безпідставно сформовано податковий кредит та валові витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у вказаному періоді по взаємовідносинам з ПП «Еверест», так як документи, отримані від ПП «Еверест» не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат, та, в свою чергу, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» (ідентифікаційний код 32194615) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.09.2002 та 03.10.2002 взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові за № 6823, також, є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 090163 від 12.03.2013 (а.с. 38-39 т. 1), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 580819 від 19.09.2002 (а.с. 40 т. 1), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 050285 від 22.10.2002 (а.с. 41 т. 1) та копією акту перевірки № 2781/22/32194615 від 17.12.2012 (а.с. 18-35 т. 1).

Судом встановлено, що на підставі направлення № 3638 від 04.12.2012, вимог п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу № 3695 від 04.12.2012 співробітниками ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з ПП «Еверест».

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт № 2781/22/32194615 від 17.12.2012 (а.с. 18-35 т. 1), в якому зафіксовано порушення позивачем:

- п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 167829 грн, в т.ч. за 1 квартал 2011 року на суму - 32870 грн, за 2-4 квартали 2011 року - 100057 грн, за 1-3 квартали 2012 року - 34902 грн;

- п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість на загальну суму 146544 грн, в т.ч. за січень 2011 року в сумі 8275 грн, за лютий 2011 року - 11017 грн, за березень 2011 року - 7004 грн, за квітень 2011 року - 3317 грн, за травень 2011 року - 11096 грн, за червень 2011 року - 6863 грн, за липень 2011 року - 8189 грн, за серпень 2011 року - 17242 грн, за вересень 2011 року - 11346 грн, за жовтень 2011 року - 7137 грн, за листопад 2011 року - 11326 грн, за грудень 2011 року - 10492 грн, за січень 2012 року - 4526 грн, за лютий 2012 року - 8974 грн, за березень 2012 року - 2512 грн, за червень 2012 року - 2458 грн, за липень 2012 року - 10595 грн, за серпень 2012 року - 3600 грн, за вересень 2012 року - 4175 грн.

На підставі зазначеного акту та викладених у ньому порушень ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.01.2013 № 0000012200 (а.с. 37 т. 1), яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 176556,00 грн, що складається з 167829,00 грн за основним платежем та 8727,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000022200 (а.с. 36 т. 1), яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 171288,00 грн, що складається з 146544,00 грн за основним платежем та 24744,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» є виробництво сухарів, печива, пирогів і тістечок тривалого зберігання, виробництво хліба та хлібобулочних виробів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Чернігівській області № 1762 від 10.01.2008 (а.с. 42 т. 1).

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості від 25.11.2002 (а.с. 66 т. 1) володіє об'єктами нерухомості, які складаються з: будівлі цеху загальною площею 1694,5 кв.м, складу-гаражу площею 106,7 кв. м., прохідної площею 11,8 кв.м. та естакади площею 122,1 кв.м., які знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 9 та використовуються для здійснення господарської діяльності та зберігання товару.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» здійснювало господарську діяльність із контрагентом ПП «Еверест».

Так, 04.01.2011 між ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» (Покупець) та ПП «Еверест» (Постачальник) було укладено договір № 20/11 (а.с. 67 т. 1), у відповідності до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар (цукор - пісок та борошно) в кількості та по ціні, погодженій згідно рахунку - фактури, відповідно до умов договору. Покупець зобов'язується прийняти та оплати товар відповідно до умов договору. Товар поставляється партіями відповідно до замовлення Покупця. Вартість кожної партії зазначається у накладній. Доставка товару здійснюється за рахунок Продавця. Передача товару здійснюється на підставі видаткової накладної на пізніше ніж на 5 банківський день після оплати Покупцем рахунку - фактури. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю.

Договір підписано директорами товариств та скріплено печатками.

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2011, але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Реальність виконання вказаного договору підтверджують наступні первинні документи:

- податкові накладні: № 5 від 04.01.2011 на суму 8200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1366,67 грн, № 17 від 06.01.2011 на суму 4100,00 грн, в т.ч. ПДВ - 683,33 грн, № 74 від 14.01.2011р, на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67грн, № 95 від 17.01.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67грн, № 117 від 21.01.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 135 від 24.01.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 189 від 28.01.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 203 від 31.01.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, 245 від 02.02.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, № 246 від 03.02.2011 на суму 5550,00 грн, в т.ч. ПДВ - 925,00 грн, № 287 від 08.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 301 від 11.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 311 від 14.02.2011 на суму 14900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2483,33 грн, № 340 від 16.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 393 від 23.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 417 від 25.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 478 від 02.03.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 516 від 04.03.2011на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 521 від 09.03.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № 573 від 14.03.2011 на суму 4250,00 грн, в т.ч. ПДВ - 708,33 грн, № 590 від 16.03.2011 на суму 4275,00 грн, в т.ч. ПДВ - 712,50 грн, № 661 від 24.03.2011 на суму 8600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1433,33 грн, № 860 від 18.04.2011, на суму 7200,00грн, в т.ч. ПДВ - 1200,00 грн, № 920 від 21.04.2011 на суму 9100,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1516,67 грн, № 934 від 22.04.2011 на суму 3600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 600,00 грн, № 1035 від 04.05.2011 на суму 9100,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1516,67 грн, № 1096 від 05.05.2011 на суму 13575,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2262,50 грн, № 1314 від 20.05.2011 на суму 20500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3416,67 грн, № 1382 від 25.05.2011 на суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн, № 1415 від 27.05.2011 на суму 6300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1050,00 грн, № 1445 від 31.05.2011 на суму 12600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2100,00 грн, № 1519 від 01.06.2011 на суму 900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 150,00 грн, № 1574 від 03.06.2011 на суму 9000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1500,00 грн, № 1754 від 17.06.2011 на суму 4450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 741,67 грн, № 1775 від 20.06.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № 1791 від 21.06.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № 1816 від 22.06.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № 1861 від 24.06.2011 на суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн, № 1901 від 29.06.2011 на суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн, № 1905 від 30.06.2011 на суму 4450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 741,67 грн, № 1948 від 01.07.2011 на суму 5460,00 грн, в т.ч. ПДВ - 910,00 грн, № 1960 від 04.07.2011 на суму 4575,00 грн, в т.ч. ПДВ - 762,50 грн, № 1993 від 06.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2028 від 08.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2035 від 08.07.2011 на суму 9200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1533,33 грн, № 2062 від 11.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2135 від 14.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2208 від 21.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2250 від 26.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2289 від 29.07.2011 на суму 2300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 383,33 грн, № 2308 від 01.08.2011 на суму 1700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 283,33 грн, № 2312 від 02.08.2011 на суму 2530,00 грн, в т.ч. ПДВ - 421,67 грн, № 2322 від 02.08.2011 на суму 8050,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1341,67 грн, № 2343 від 04.08.2011 на суму 3565,00 грн, в т.ч. ПДВ - 594,17 грн, № 2346 від 05.08.2011 на суму 13800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2300,00 грн, № 2357 від 09.08.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № 2377 від 11.08.2011 на суму 7750,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1291,66 грн, № 2384 від 12.08.2011 на суму 5930,00 грн, в т.ч. ПДВ - 988,33 грн, № 2394 від 16.08.2011 на суму 1800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 300,00 грн, № 2423 від 18.08.2011 на суму 11800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1966,67 грн, № 450 від 22.08.2011 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,33 грн, № 2469 від 23.08.2011 на суму 11740,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1956,67 грн, № 2506 від 26.08.2011 на суму 11680,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1946,67 грн, № 2541 від 30.08.2011 на суму 11680,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1946,67 грн, № 2548 від 31.08.2011 на суму 13050,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2175,00 грн, № 2642 від 08.09.2011 на суму 3950,00 грн, в т.ч. ПДВ - 658,33 грн, № 2669 від 12.09.2011 на суму 3850,00 грн, в т.ч. ПДВ - 641,67 грн, № 2705 від 15.09.2011 на суму 3600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 600,00 грн, № 2719 від 16.09.2011 на суму 13000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн, № 2809 від 23.09.2011 на суму 16200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2700,00 грн, № 2856 від 27.09.2011 на суму 9350,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1558,33 грн, № 2889 від 29.09.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № 2999 від 07.10.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № 3072 від 11.10.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № 3134 від 14.10.2011 на суму 9300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1550,00 грн, № 3163 від 17.10.2011 на суму 7710,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1285,00 грн, № 3218 від 19.10.2011 на суму 4310,00 грн, в т.ч. ПДВ - 718,34 грн, № 3253 від 22.10.2011 на суму 4875,00 грн, в т.ч. ПДВ - 812,50 грн, № 3259 від 22.10.2011 на суму 1475,00 грн, в т.ч. ПДВ - 245,83 грн, № 3340 від 27.10.2011 на суму 6300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1050,00 грн, № 3455 від 01.11.2011 на суму 6200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1033,33 грн, № 3498 від 03.11.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № 3528 від 04.11.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № 3570 від 07.11.2011 на суму 6640,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1106,67 грн, № 3676 від 16.11.2011 на суму 15050,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2508,33 грн, № 3705 від 18.11.2011 на суму 9150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1525,00 грн, № 3740 від 23.11.2011 на суму 4550,00 грн, в т.ч. ПДВ - 758,33 грн, № 3768 від 25.11.2011 на суму 8975,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1495,83 грн, № 3789 від 29.11.2011 на суму 2695,00 грн, в т.ч. ПДВ - 449,16 грн, № 3803 від 30.11.2011 на суму 2695,00 грн, в т.ч. ПДВ - 449,16 грн, № 3851 від 02.12.2011 на суму 2085,00 грн, в т.ч. ПДВ - 347,50 грн, № 3879 від 05.12.2011 на суму 3305,00 грн, в т.ч. ПДВ - 550,83 грн, № 3895 від 07.12.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № 3907 від 08.12.2011 на суму 8900,00 грн в т.ч. ПДВ - 1483,33 грн, № 3925 від 09.12.2011 на суму 11900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1983,33 грн, № 3955 від 13.12.2011 на суму 8900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1483,33 грн, № 3974 від 15.12.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, № 3987 від 16.12.2011 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,34 грн, № 4021 від 20.12.2011 на суму 8855,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1475,83 грн, № 4085 від 23.12.2011 на суму 2955,00 грн, в т.ч. ПДВ - 492,50 грн (а.с. 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167 т. 1);

- видаткові накладні: № РН-0000005 від 04.01.2011 на суму 8200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1366,67 грн, № РН-0000017 від 06.01.2011 на суму 4100,00 грн, в т.ч. ПДВ - 683,33 грн, № РН-0000074 від 14.01.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67грн, № РН-0000095 від 17.01.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, № РН-0000117 від 21.01.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000135 від 24.01.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000189 від 28.01.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000203 від 31.01.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, РН-0000245 від 02.02.2011р, на суму 4150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, № РН-0000246 від 03.02.2011 на суму 5550,00 грн, в т.ч. ПДВ - 925,00 грн, № РН-0000287 від 08.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000301 від 11.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000311 від 14.02.2011 на суму 14900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2483,33 грн, № РН-0000340 від 16.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000393 від 23.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000417 від 25.02.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000478 від 02.03.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000516 від 04.03.2011на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000521 від 09.03.2011 на суму 8300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1383,33 грн, № РН-0000573 від 14.03.2011 на суму 4250,00 грн, в т.ч. ПДВ - 708,33 грн, № РН-0000590 від 16.03.2011 на суму 4275,00 грн, в т.ч. ПДВ - 712,50 грн, № РН-0000661 від 24.03.2011 на суму 8600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1433,33 грн, № РН-0000860 від 18.04.2011, на суму 7200,00грн, в т.ч. ПДВ - 1200,00 грн, № РН-0000920 від 21.04.2011 на суму 9100,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1516,67 грн, № РН-0000934 від 22.04.2011 на суму 3600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 600,00 грн, № РН-0001035 від 04.05.2011 на суму 9100,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1516,67 грн, № РН-0001096 від 05.05.2011 на суму 13575,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2262,50 грн, № РН-0001314 від 20.05.2011 на суму 20500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3416,67 грн, № РН-0001382 від 25.05.2011 на суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн, № РН-0001413 від 27.05.2011 на суму 6300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1050,00 грн, № РН-0001445 від 31.05.2011 на суму 12600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2100,00 грн, № РН-0001519 від 01.06.2011 на суму 900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 150,00 грн, № РН-0001574 від 03.06.2011 на суму 9000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1500,00 грн, № РН-0001754 від 17.06.2011 на суму 4450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 741,67 грн, № РН-0001775 від 20.06.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № РН-0001791 від 21.06.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № РН-0001816 від 22.06.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № РН-0001861 від 24.06.2011 на суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн, № РН-0001901 від 29.06.2011 на суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн, № РН-0001905 від 30.06.2011 на суму 4450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 741,67 грн, № РН-0001948 від 01.07.2011 на суму 5460,00 грн, в т.ч. ПДВ - 910,00 грн, № РН-0001960 від 04.07.2011 на суму 4575,00 грн, в т.ч. ПДВ - 762,50 грн, № РН-0001993 від 06.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002028 від 08.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002035 від 08.07.2011 на суму 9200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1533,33 грн, № РН-0002062 від 11.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002135 від 14.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002208 від 21.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002250 від 26.07.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002289 від 29.07.2011 на суму 2300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 383,33 грн, № РН-0002308 від 01.08.2011 на суму 1700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 283,33 грн, № РН-0002312 від 02.08.2011 на суму 2530,00 грн, в т.ч. ПДВ - 421,67 грн, № РН-0002322 від 02.08.2011 на суму 8050,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1341,67 грн, № РН-0002343 від 04.08.2011 на суму 3565,00 грн, в т.ч. ПДВ - 594,17 грн, № РН-0002346 від 05.08.2011 на суму 13800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2300,00 грн, № РН-0002357 від 09.08.2011 на суму 4600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 766,67 грн, № РН-0002377 від 11.08.2011 на суму 7750,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1291,66 грн, № РН-0002384 від 12.08.2011 на суму 5930,00 грн, в т.ч. ПДВ - 988,33 грн, № РН-0002394 від 16.08.2011 на суму 1800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 300,00 грн, № РН-0002423 від 18.08.2011 на суму 11800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1966,67 грн, № РН-0002450 від 22.08.2011 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,33 грн, № РН-0002469 від 23.08.2011 на суму 11740,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1956,67 грн, № РН-0002506 від 26.08.2011 на суму 11680,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1946,67 грн, № РН-0002541 від 30.08.2011 на суму 11680,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1946,67 грн, № РН-0002548 від 31.08.2011 на суму 13050,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2175,00 грн, № РН-0002642 від 08.09.2011 на суму 3950,00 грн, в т.ч. ПДВ - 658,33 грн, № РН-0002669 від 12.09.2011 на суму 3850,00 грн, в т.ч. ПДВ - 641,67 грн, № РН-0002705 від 15.09.2011 на суму 3600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 600,00 грн, № РН-0002719 від 16.09.2011 на суму 13000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн, № РН-0002809 від 23.09.2011 на суму 16200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2700,00 грн, № РН-0002856 від 27.09.2011 на суму 9350,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1558,33 грн, № РН-0002889 від 29.09.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № РН-0002999 від 07.10.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № РН-0003072 від 11.10.2011 на суму 4425,00 грн, в т.ч. ПДВ - 737,50 грн, № РН-0003134 від 14.10.2011 на суму 9300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1550,00 грн, № РН-0003163 від 17.10.2011 на суму 7710,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1285,00 грн, № РН-0003218 від 19.10.2011 на суму 4310,00 грн, в т.ч. ПДВ - 718,34 грн, № РН-0003253 від 22.10.2011 на суму 4875,00 грн, в т.ч. ПДВ - 812,50 грн, № РН-0003259 від 22.10.2011 на суму 1475,00 грн, в т.ч. ПДВ - 245,83 грн, № РН-0003340 від 27.10.2011 на суму 6300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1050,00 грн, № РН-0003455 від 01.11.2011 на суму 6200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1033,33 грн, № РН-0003498 від 03.11.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № РН-0003528 від 04.11.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № РН-0003570 від 07.11.2011 на суму 6640,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1106,67 грн, № РН-0003676 від 16.11.2011 на суму 15050,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2508,33 грн, № РН-0003705 від 18.11.2011 на суму 9150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1525,00 грн, № РН-0003740 від 23.11.2011 на суму 4550,00 грн, в т.ч. ПДВ - 758,33 грн, № РН-0003768 від 25.11.2011 на суму 8975,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1495,83 грн, № РН-0003789 від 29.11.2011 на суму 2695,00 грн, в т.ч. ПДВ - 449,16 грн, № РН-0003803 від 30.11.2011 на суму 2695,00 грн, в т.ч. ПДВ - 449,16 грн, № РН-0003851 від 02.12.2011 на суму 2085,00 грн, в т.ч. ПДВ - 347,50 грн, № РН-0003879 від 05.12.2011 на суму 3305,00 грн, в т.ч. ПДВ - 550,83 грн, № РН-0003895 від 07.12.2011 на суму 6000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1000,00 грн, № РН-0003907 від 08.12.2011 на суму 8900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1483,33 грн, № РН-0003925 від 09.12.2011 на суму 11900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1983,33 грн, № РН-0003955 від 13.12.2011 на суму 8900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1483,33 грн, № РН-0003974 від 15.12.2011 на суму 4150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 691,67 грн, № РН-0003987 від 16.12.2011 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,34 грн, № РН-0004021 від 20.12.2011 на суму 8855,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1475,83 грн, № РН-0004085 від 23.12.2011 на суму 2955,00 грн, в т.ч. ПДВ - 492,50 грн (а.с 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166 т. 1);

- відомість приходу товару на склад за 2011 рік (а.с. 244-248).

Розрахунок за надані послуги здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується випискою банку по рахунку ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» за 2011 рік (а.с. 230-235 т. 1) та оборотно - сальдовою відомістю по рахунку ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» за 2011 рік (а.с. 238-240 т. 1).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідних періодів та відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2011 рік (а.с. 1-100 т. 2).

Також, 02.01.2012 між ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» (Покупець) та ПП «Еверест» (Постачальник) було укладено договір № ДГ-0016 (а.с. 202 т. 1), у відповідності до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар (цукор - пісок та борошно) в кількості та по ціні, погодженій згідно рахунку - фактури, відповідно до умов договору. Покупець зобов'язується прийняти та оплати товар відповідно до умов договору. Товар поставляється партіями відповідно до замовлення Покупця. Вартість кожної партії зазначається у накладній. Доставка товару здійснюється за рахунок Продавця. Передача товару здійснюється на підставі видаткової накладної на пізніше ніж на 5 банківський день після оплати Покупцем рахунку - фактури. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю.

Договір підписано директорами товариств та скріплено печатками.

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2012, але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Реальність виконання вказаного договору підтверджують наступні первинні документи:

- податкові накладні: № 4 від 03.01.2012 на суму 1773,00 грн, в т.ч. ПДВ - 295,50 грн, № 16 від 10.01.2012 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,33 грн, № 47 від 24.01.2012 на суму 2950,00 грн, в т.ч. ПДВ - 491,67 грн, № 54 від 27.01.2012 на суму 9153,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1525,50 грн, № 59 від 30.01.2012 на суму 7380,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1230,00 грн, № 80 від 03.02.2012 на суму 11810,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1968,33 грн, № 84 від 07.02.2012 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,33 грн, № 102 від 14.02.2012 на суму 12010,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2001,67 грн, № 119 від 20.02.2012 на суму 9055,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1509,17 грн, № 128 від 23.02.2012 на суму 15070,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2511,67 грн, № 144 від 02.03.2012 на суму 15070,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2511,67 грн, № 302 від 27.06.2012 на суму 14750,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2458,33 грн, № 339 від 12.07.2012 на суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2416,67 грн, № 387 від 20.07.2012 на суму 11700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1950,00 грн, № 403 від 25.07.2012 на суму 15500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2583,33 грн, № 421 від 31.07.2012 на суму 21870,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3645,00 грн, № 496 від 17.08.2012 на суму 3150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 525,00 грн, № 536 від 23.08.2012 на суму 18450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3075,00 грн, № 641 від 21.09.2012 на суму 3450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 575,00 грн (а.с. 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220 т. 1)

- видаткові накладні: № РН-0004 від 03.01.2012 на суму 1773,00 грн, в т.ч. ПДВ - 295,50 грн, № РН-0016 від 10.01.2012 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,33 грн, № РН-0047 від 24.01.2012 на суму 2950,00 грн, в т.ч. ПДВ - 491,67 грн, № РН-0054 від 27.01.2012 на суму 9153,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1525,50 грн, № РН-0059 від 30.01.2012 на суму 7380,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1230,00 грн, № РН-0080 від 03.02.2012 на суму 11810,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1968,33 грн, № РН-0084 від 07.02.2012 на суму 5900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 983,33 грн, № РН-0102 від 14.02.2012 на суму 12010,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2001,67 грн, № РН-0119 від 20.02.2012 на суму 9055,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1509,17 грн, № РН-0128 від 23.02.2012 на суму 15070,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2511,67 грн, № РН-0144 від 02.03.2012 на суму 15070,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2511,67 грн, № РН-0302 від 27.06.2012 на суму 14750,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2458,33 грн, № РН-0339 від 12.07.2012 на суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2416,67 грн, № РН-0387 від 20.07.2012 на суму 11700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1950,00 грн, № РН-0403 від 25.07.2012 на суму 15500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2583,33 грн, № РН-0421 від 31.07.2012 на суму 21870,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3645,00 грн, № РН-0496 від 17.08.2012 на суму 3150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 525,00 грн, № РН-0536 від 23.08.2012 на суму 18450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3075,00 грн, № РН-0641 від 21.09.2012 на суму 3450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 575,00 грн (а.с. 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221 т. 1);

- відомість приходу товару на склад за 2012 рік (а.с. 248 т. 1).

Розрахунок за надані послуги здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується випискою банку по рахунку ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» за 2012 рік (а.с. 236, 237 т. 1) та оборотно - сальдовою відомістю по рахунку ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» за 2012 рік (а.с. 241-243 т. 1).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідних періодів та відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2012 рік (а.с. 101-161 т. 2).

Отже, правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Тобто, позивачем дотримано принцип превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми).

Суд вважає, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товар (роботи/послуги) був переданий, оплата проведена, договори виконано сторонами в повному обсязі.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення правочинів підприємство - контрагент позивача був зареєстрований в якості юридичної особи та платником податків, що підтверджується витягом з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 208-209 т. 2) та даних ДПІ у м. Чернігові про платника податків, а саме ПП «Еверест» (а.с. 180-183 т. 2).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що на момент укладення договору з контрагентом позивач проявив належну обачність, перевіривши необхідні документи контрагента та чи здійснює він господарську діяльність.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними ро,зрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні, видані ПП «Еверест», містить всі реквізити передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому, з урахуванням норм статей 44 та 61 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх поставок товарів, робіт, послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентами.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентом ПП «Еверест» відповідач посилається на акт ДПІ у м. Чернігові 2607/22/31480476 від 03.12.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еверест» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 (а.с. 184-198 т. 2). Вказаним актом встановлено ознаки діяльності спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь третіх осіб без реально здійснення господарських операцій, у зв'язку з чим його фінансово - господарська діяльність ПП «Еверест» здійснюється поза межами правового поля, що, у свою чергу, свідчить про не набуття ним належним чином цивільної право - та дієздатності, фінансово - господарські взаємовідносини між ним та його контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. За результатами перевірки ПП «Еверест» зроблений висновок про проведення підприємством транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а отже доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, задекларовані ПП «Еверест» за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 по реалізації товарів робіт (послуг).

Однак, такі посилання судом не приймаються до уваги, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435 (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) - у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства, пунктом 5 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановлений законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч. 2 згаданої статті, є нікчемним.

Частино 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому, носіями протиправного умислу юридичних осіб - сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі факт допущення, на думку податкового органу, суб'єктом господарювання порушень певних встановлених законом правил господарської діяльності, здійснюваної на підставі певних договорів, не є безумовною підставою для висновку про укладення таких договорів з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Юридична відповідальність має здійснюватися на принципі законності, який полягає у тому, що така відповідальність настає за діяння, передбачені законом, та застосовується у спосіб, визначений законом.

Доводи відповідача щодо неможливості здійснення контрагентом позивача фінансово - господарської діяльності у зв'язку з відсутністю у нього основних засобів та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності суд вважає необґрунтованими, оскільки чинним цивільним та господарським законодавством дійсність і реальність договорів та правомірність виданих за ними, зокрема, податкових накладних не обумовлені наявністю у постачальника (продавця) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності.

Стосовно відповідальності позивача за можливі протиправні дії його контрагента суд зазначає, що для висновків про наявність порушень податкового законодавства у діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників ПДВ, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо).

Поряд з цим, будь-яких доказів щодо обізнаності позивача про фіктивне підприємництво юридичних осіб, що є контрагентами ПП «Еверест» та здійснення ним незаконної фінансово - господарської діяльності представником відповідача суду не надано.

Таким чином, за переконанням суду, відповідач неправомірно поклав на позивача відповідальність за можливі протиправні дії його контрагента.

Крім того, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В свою чергу, судом встановлено, що вищезазначені договори були виконані сторонами в повному обсязі, товар (роботи/послуги) отриманий, сторони претензій одна до одної не мають.

Таким чином, надання податковому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Також, судом приймаються до уваги доводи позивача про те, що угоди, які укладені між ПП «Еверест» та його контрагентами в т.ч. з позивачем в період з 01.01.2011 по 30.09.2012 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 у справі № 2а/2570/3960/2012 (а.с. 162-168 т. 2), яка залишена в силі ухвалою КААС України від 26.02.2013 (а.с. 169-174 т. 2) визнані судом дійсними, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а отже, наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано будь-яких інших доводів та не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання вказаного правочину з отримання позивачем товарів (робіт/послуг), невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування валових витрат та податкового кредиту.

Всі суми податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту та валових витрат, підтверджуються податковими накладними, які відповідають вимогам Податкового кодексу України та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як докази використання отриманої продукції у власній господарській діяльності позивачем надано накладні на внутрішнє переміщення товару за 2011 - 2012 роки, які підтверджують те, що придбані на підставі договорів цукор та борошно, поступали зі складу позивача на виробництво готової продукції (а.с. 168-201, 223-229 т. 1).

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Верховний суд України у справах з аналогічним предметом спору дотримується позиції, що судом обов'язково має бути досліджено факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту та факт сплати позивачем сум податку своїм контрагентам.

Вказаний факт не був спростований в судовому засіданні представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, висновок податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток є безпідставним, а тому і нарахування штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на ст. 123 Податкового кодексу України, також є протиправним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» товариства з обмеженою відповідальністю «Іюнь», - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02.01.2013 № 0000012200 та № 0000022200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» товариства з обмеженою відповідальністю «Іюнь» судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яноста чотири) грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан