Ухвала

від 18.12.2006 по справі 30/126пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/126пн

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.12.2006 р.                                                                                справа №30/126пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:М'ясищева  А.М.

суддівАлєєвої  І.В., Величко  Н.Л.,

Розглянув апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” м. Шахтарськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 03.11.2006p.

по справі № 30/126пн (суддя Арсірій Р.О.)  

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” м. Шахтарськ

до відповідача 1 –Шахтарської районної адміністрації м. Шахтарськ

до відповідача 2 –Садівської сільської ради с. Садове Шахтарського району Донецької області

про зобов'язання надати земельну ділянку у користування

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” м.Шахтарськ 06.12.2006р. (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2006p. по справі № 30/126пн (суддя Арсірій Р.О.), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, заявляє клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” посилається на знаходження генерального директора на момент отримання рішення суду у тривалому відрядженні, що призвело до неможливості вчасного подання апеляційної скарги.

Причина пропуску, на яку посилається скаржник при поданні  апеляційної скарги,   згідно вимог ст. 53 ГПК України не може вважатися поважною.

Термін пропуску Жовтневою МДПІ м. Маріуполя процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, дорівнює 33 дням. Обставини тривалого пропуску десятиденного строку не є непереборними, не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, проте вони залежали від волевиявлення сторони, а факт знаходження генерального директора у відрядженні не є перешкодою для подання апеляційної скарги іншими відповідальними працівниками підприємства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що наведена скаржником причина пропуску процесуального строку не є поважною, тому відсутні підстави для його відновлення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” м. Шахтарськ про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” м. Шахтарськ на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2006p. по справі № 30/126пн повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.

Видати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Інтер-Бізнес” м. Шахтарськ довідку про повернення державного мита в сумі 43 грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 27 від 06.12.2006р.

Додаток: (тільки скаржнику) апеляційна скарга б/н, без дати з додатком, всього на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

          Н.Л.  Величко

          Надруковано:

1.          позивачу

2, 3 відповідачам

4. ДАГС

5. у справу