Постанова

від 23.02.2009 по справі 28/51-08-1382

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/51-08-1382

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 лютого 2009 р.                                                                                    № 28/51-08-1382  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"в особі філії "Інфоксводоканал"    Герасимчук М.О. довіреність № 1                                                               від 12.01.2009

Одеського державного сільськогос-подарського іподрому                     Нестерова О.К. довіреність № 1 від 08.01.2009

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Одеського державного сільськогоспо-дарського іподрому

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008

у справі

господарського суду № 28/51-08-1382

Одеської області

за  позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоксводоканал"

до

Одеського державного сільськогоспо-дарського іподрому

про

за зустрічним позовом

до

про  стягнення 383 808,93 грн.

Одеського державного сільськогоспо-дарського іподрому

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоксводоканал"

визнання недійсним рішення технічної комісії

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2008 (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Одеського державного сільськогосподарського іподрому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 383 808,93 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 (колегія у складі суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.) рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008, Одеський державний сільськогосподарський іподром звернувся з касаційною скаргою. В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2008 в частині первісного позову як таких, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняття Вищим господарським судом України нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

 Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось з звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського державного сільськогосподарського іподрому про стягнення 383 808,93 грн. В обґрунтування позову вказало, що відповідачем було порушено Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994, оскільки самовільно здійснено заміну водолічильників з пошкодженням пломб на обвідних лініях (що зафіксовано актом № 4523 від 17.07.2007), у такому випадку водокористування абонента вважається безобліковим і розрахунок витрат води визначається згідно п. 9.6 цих Правил за пропускною здатністю труби вводу. Нараховану в такому порядку суму вартості витраченої води, що становить  383 808,93 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" просило стягнути з Одеського державного сільськогосподарського іподрому в примусовому порядку.

23.04.2008 Одеський державний сільськогосподарський іподром звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання недійсним рішення технічної комісії філії "Інфоксводоканал" від 19.07.2007 у частині нарахування Одеському державному сільськогосподарському іподрому витрат води в сумі 383 808,93 грн. згідно п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.11.2000 між Комунальним підприємством "Одесводоканал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", та Одеським державним сільськогосподарським іподромом було укладено договір № 4408/3 про послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа), відповідно до умов якого об'єктом водопостачання та водовідведення є Одеський державний сільськогосподарський іподром.  

Стосовно зустрічного позову місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що оскільки рішення технічної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" не мають обов'язкового характеру, тому зустрічний позов не підлягає задоволенню. В частині відмови Одеському державному сільськогосподарському іподрому в задоволенні зустрічного позову постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2008 касатором не оскаржується.

Щодо первісного позову місцевий господарський суд зазначив, що оскільки працівником Одеського державного сільськогосподарського іподрому Коршаковим В.С. було здійснено роботи, пов'язані із заміною водомірних пристроїв, без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", внаслідок чого порушено цілісність пломб водомірного вузла на об'єктах водоспоживання Одеського державного сільськогосподарського іподрому, чим порушено встановлену вказаним вище договором (п. 2.3.12) та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України (п. 4.19) процедуру заміни водомірів, у такому випадку розрахунок витрат води абонента здійснюється за пропускною спроможністю труби вводу, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості первісного позову.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку  суд апеляційної інстанції ухвалою від 05.08.2008 призначив судово-технічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Апеляційний господарський суд необхідність призначення судово-технічної експертизи мотивував тим, що, як зазначено в постанові, враховуючи істотні розбіжності у показниках діаметру труби вводу водопроводу та вхідної труби за наданими сторонами у справі документами, виникли питання, що потребують спеціальних знань, стосовно діаметру труби вводу до мереж водоспоживання відповідачем за первісним позовом, де здійснювались роботи, пов'язані із заміною водолічильника.

Як вбачається з матеріалів справи, експерт звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із клопотанням від 10.10.2008 щодо уточнення питання, яке потребує з'ясування експертом, а саме: зазначення місця вводу до водопроводу із посиланням на проектну документацію, яке не було вирішено судом у передбаченому статтею 41 ГПК України порядку шляхом прийняття ухвали із відповідними роз'ясненнями щодо порушених перед експертом питань.

Разом з тим місцевим господарським судом не було з'ясовано, що стало підставою для прибуття представника позивача за первісним позовом на підприємство відповідача за первісним позовом, не досліджено його заперечень про те, що зазначені роботи, пов'язані із заміною водолічильника,  було розпочато його працівником 17.07.2007 на виконання припису філії "Інфоксводоканал". Крім того, згідно п. 4.19 Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України знімати водолічильник, здійснювати будь-які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту за необхідності ремонту лічильників води з подальшим поданням відремонтованих лічильників на повірку або представником водоканалу, має право лише представник водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу; у разі самовільних дій абонент сплачує витрату води згідно з п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць; зазначені обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору місцевим господарським судом також не з'ясовано.  

Враховуючи викладене та повноваження касаційної інстанції, відповідно до яких остання не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, Вищий господарський суд України приходить до висновку про скасування прийнятих у справі рішень в частині задоволення первісного позову з направленням справи в цій частині для нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Одеського державного сільськогосподарського іподрому задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2008 у справі

№ 28/51-08-1382 скасувати в частині задоволення первісного позову. Справу № 28/51-08-1382 в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2008 у справі № 28/51-08-1382 залишити без змін.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

                                                                                                            В.Чабан