Ухвала

від 18.04.2013 по справі 196/509/13-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/509/13-ц

№ провадження 2/196/291/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на благоустрій домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися із заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди; якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи законних інтересів сторін та інших осіб, суд вважає, що вона може бути визнана.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 175, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, мирову угоду, згідно з умовами якої:

- за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнається право приватної власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування серії НГ № 0836593, зареєстрованого 24 листопада 1997 року за реєстром 139 в реєстраційній книзі № 2 в ОКП "Царичанське БТІ";

- за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнається право приватної власності на земельну ділянку площею 0,00060 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 1225655100030010029), розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю;

- за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнається право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку (кадастровий номер 1225655100030010032), розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю;

- в свою чергу, ОСОБА_2 не вимагає від ОСОБА_1 боргу, який він просив стягнути в зустрічній позовній заяві та який складає суму витрачених коштів ОСОБА_2 на благоустрій будинку за АДРЕСА_1, та вважає цей борг анульованим;

- сторони вважають, що всі спірні питання, які витікають з обставин, викладених в позовних заявах, ними врегульовані та претензій один до одного вони не мають;

- сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: Є. О. Тарабан.