Рішення

від 08.09.2010 по справі 4/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 4/16.

За первісним позовом - Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс»м.Чернівці

До відповідача за первісним позовом - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білоусова - 25" м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 4240,52 грн.

За зустрічним позовом - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білоусова - 25" м.Чернівці

До відповідача за зустрічним позовом - Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»м.Чернівці

Про визнання договорів № 47 від 01.02.2007 року та № 92 від 15.06.2008 року недійсними

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом -Рогожа Г.М.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -Мудрей В.В. -голова об'єднання

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 17.03.2010 року (суддя Проскурняк О.Г.) порушено провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»м.Чернівці до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоусова -25»м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 4240,52 грн., судове засідання призначено на 29.03.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між МКП «Чернівціспецкомунтранс»та ОСББ «Білоусова -25»було укладено ряд договорів, а саме: 01.09.2006р. № 38, від 01.02.2007р. № 47 та № 92 від 15.06.2008р., предметом яких було вивезення сміття. Позивач свої умови договорів виконав, а відповідач в порушення умов договору за отримані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4240,52 грн., в тому числі по договору № 38 борг становить 640,26 грн., по договору № 47 -2148,47 грн. та по договору № 92 -1451,79 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 21.04.2010 року справу передано до провадження судді Гушилик С.М.

Ухвалами суду розгляд справи було неодноразово відкладено та витребувано у сторін додаткові докази.

10.06.2010 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоусова -25»м.Чернівці звернулося з зустрічним позовом до Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці про визнання договорів № 47 від 01.02.2007 року та № 92 від 15.06.2008 року недійсними, посилаючись на те, що відповідач по зустрічному позову, а позивач по первісному МКП «Чернівціспецкомунтранс»звернувся до нього з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання договорів № 47 та 92, які були укладені не уповноваженими на те особами, а тому вказані договори не є дійсними і підстави для сплати по цим договорам будь-яких коштів у МКП «Чернівціспецкомунтранс»відсутні.

Ухвалою від 10.06.2010 року судом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 11.08.2010 року за усним клопотанням сторін було оголошено перерву до 30.08.2010 року.

Ухвалою суду від 08.09.2010 року слухання справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову).

В судовому засіданні 08.09.2010 року представники сторін надали суду пояснення по суті позовних вимог. Зокрема, відповідач по первісному позову і позивач по зустрічному позову зазначив, що повністю підтримую свої обґрунтування викладені у відзив на позовну заяву і у зустрічній позовній заяві. Також відповідач надав суду документальні підтвердження з приводу того, що на момент підписання вищезазначених договорів керівником ОСББ «Білоусова, 25»була Черленко Марія Михайлівна, в зазначений період заступників або помічників, які б могли виконувати за неї посадові обов'язки (відповідно до Статуту) у неї не було.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством «Чернівціспецкомунтранс»- позивач за первісним позовом та Об'єднаним товариством співвласників багатоквартирних будинків «Білоусова,25»- відповідач за первісним позовом було укладено Договори № 38 від 01.09.2006 року, № 47 від 01.02.2007 року та № 92 від 15.06.2008 року. Предметом вищезазначених договорів є вивіз сміття (побутових та виробничих відходів) окрім будівельного та великогабаритного сміття.

Відповідно до умов зазначених Договорів, позивач взяв на себе зобов'язання вивозити накопичене в контейнерах сміття, згідно із встановленим та узгодженим сторонами графіком, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався проводити своєчасну оплату наданих йому послуг у строки, визначені Договорами.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, натомість відповідач від оплати отриманих ним послу ухиляється, що і призвело до виникнення заборгованості в сумі 4240,52 грн.

Згідно розрахунку, наданого позивачем за первісним позовом, загальна сума заборгованості становить 4240,52 грн. з них: за Договором № 38 від 01.09.2006 року - 640,26 грн. за період квітень-травень 2007 року, за Договором № 47 від 01.02.2007 року -2148,47 грн. за період вересень 2008 року, за Договором № 92 від 15.06.2008 року -1451,79 грн. за період жовтень 2008 по червень 2009 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

В свою чергу, досліджуючи матеріали, надані відповідачем по первісному і позивачем по зустрічному позову, суд встановив наступне.

Договір № 38 від 01.09.2006 року було укладено між сторонами відповідно до вимог чинного законодавства і підписано уповноваженими на те сторонами. Зазначений договір укладено терміном до 01.09.2008 року, а у випадку, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не повідомила про його розірвання, договір вважається пролонгованим.

Заборгованість по цьому договору відповідач -ОСББ «Білоусова, 25»в судовому засіданні в усній формі визнав.

Договір № 47 від 01.02.2007 року та № 92 від 15.06.2008 року було укладено без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: зазначені Договори підписано, зі сторони замовника - Об'єднаного товариства співвласників багатоквартирних будинків «Білоусова,25», не уповноваженою на те особою. Як вбачається з матеріалів справи Договір № 47 від 01.02.2007 року було підписано Івановим С.В., а Договір № 92 від 15.06.2008 року підписано -Бурштин А.С. Натомість, згідно статистичної Довідки № 310810 від 31.08.2010 року, за період з 29.12.2005 року по 21.10.2009 року керівником Об'єднаного товариства співвласників багатоквартирних будинків «Білоусова,25» була Черленко М.І., заступників і помічників, які б могли виконувати за неї посадові обов'язки (в даному випадку - мали право підписувати правовстановлюючі документи) - не було.

Згідно вимог чинного законодавства (ст.202 Цивільного кодексу України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ст.203 Цивільного кодексу України). Умовами чинності правочину є дотримання низки вимог щодо його змісту, дієздатності сторін, характеру волевиявлення, форми, ставлення до настання наслідків, спеціальних вимог тощо. Суб'єктами правочину можуть бути лише особи, які мають необхідний обсяг правочиноздатності, що є елементом цивільної дієздатності. Порушення цієї вимоги тягне за собою визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Правовим наслідком недотримання вимог ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України є визнання правочину недійсним.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити, а саме визнати недійсним договори № 47 від 01.02.2007 року та № 92 від 15.06.2008 року.

За таких обставин, позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач -ОСББ «Білоусова,25»не сплачував кошти за отримані послуги в період квітень-травень 2007 року по договору № 38 від 01.09.2006 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 640,26 грн., які підлягають стягненню.

Що ж стосується вимоги первісного позивача про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору № 47 від 01.02.2007 року в сумі 2148,47 грн. за вересень 2008 року та договору № 92 від 15.06.2008 року в сумі 1451,79 грн. за період з жовтня 2008р. по червень 2009р., суд дійшов висновку, що первісному позивачу слід відмовити в задоволенні в зв'язку з визнанням цих договорів недійсними.

Судові витрати за розгляд первісного позову стягнути з відповідача за первісним позовом пропорційно задоволених вимог.

Судові витрати за розгляд зустрічної позовної заяви Об'єднаного товариства співвласників багатоквартирних будинків «Білоусова,25»покласти на Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс»м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об'єднаного товариства співвласників багатоквартирних будинків «Білоусова,25»вул. Білоусова, 25 м. Чернівці (код 33979147) на користь Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»м.Чернівці, вул. Жасмінна, 4, (код 31887442) - 640,26 грн. основного боргу, 15,40 грн. державного мита та 35,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог по первісному позову відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити.

5. Визнати Договір № 47 від 01.02.2007 року та Договір № 92 від 15.06.2008 року недійсним

6. Стягнути з Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»м.Чернівці, вул. Жасмінна, 4, (код 31887442) на користь Об'єднаного товариства співвласників багатоквартирних будинків «Білоусова,25»вул. Білоусова, 25 м.Чернівці, (код 33979147) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик