Ухвала

від 17.04.2013 по справі 826/5449/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 квітня 2013 року                                 м. Київ                              №826/5449/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Сталкер-Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 2288,31 грн., в с т а н о в и в: Позовна заява не відповідає ч. 5 ст. 105,  п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки заявлена позивачем вимога суперечить ст. 95 ПК. Так, згідно з ч. 3 ст. 6 КАС суб'єкт владних повноважень вправі звернутися до суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України, а згідно з ч. 5 ст. 105 КАС позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом. Таким чином, зміст позовних вимог ДПІ у спорах про стягнення податкового боргу має відповідати конкретно визначеним матеріально-правовим способам його стягнення. Порядок і конкретні способи стягнення (погашення) податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у гл. 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 ПК погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися наступним чином: - стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку; - стягнення готівки платника податків; - продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Водночас, вимога ДПІ про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст 95 ПК так як не містить конкретно визначеного способу стягнення податкового боргу, що є недоліком позовної заяви. При цьому варто зауважити, що вирішуючи даний спір, суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог і приймати інше рішення, оскільки позивачем є суб'єкт владних повноважень. Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд у х в а л и в: 1.          Залишити без руху позовну заяву. 2.          Встановити позивачу строк до 15 травня 2013 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з уточненим і приведеним у відповід-ність до ст. 95 ПК змістом позовних вимог та доказів надіслання її копії відповідачу. Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Суддя                                                                                                          Д.А. Костенко