Рішення

від 18.04.2013 по справі 910/3318/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3318/13 18.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД»

Про стягнення 20487,43 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Далека Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» про стягнення за договором поставки № 157-12 від 12.04.2012 р. 20487,43 грн., а саме: 14750 грн. боргу, 732,24 грн. пені, 973,11 грн. 20 відсотків річних, 1032,04 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 22.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3318/13, розгляд останньої призначено на 25.03.2013 р..

25.03.2013 р. розгляд справи не відбувся, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. №152-р « Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу голови господарського суду м. Києва від 25.03.2013 р. № 85-К 25 березня 2013 р. був не робочим днем.

Розгляд справи призначено на 01.04.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 18.04.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12.04.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» (покупцем) укладено договір № 157-12 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 5.2 Договору ціна товару зазначається у видаткових накладних на товар.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата вартості товару здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник поставляв, а покупець отримував товар, що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару здійснив частково, внаслідок чого його заборгованість становить 14750,04 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 14750,04 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 14750,04 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, у випадку порушення строків оплати вартості більш ніж на 30 календарних днів штраф у розмірі 7 відсотків від суми боргу.

Згідно з п. 9.2 Договору у випадку порушення строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику 20 відсотків річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 732,24 грн. пені, 973,11 грн. 20 відсотків річних, 1032,47 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» (03049, м. Київ, Солом'янський район, вул. Юліуса Фучіка, 8, кв. 198, код 37982682) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська буд. 2, код 35871504) 14750,04 грн. боргу, 732,24 грн. пені, 973,11 грн. відсотків річних, 1032,04 грн. штрафу, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 24.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун