Ухвала

від 29.08.2016 по справі 910/3318/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 29.08.2016Справа №  910/3318/13 За заявою                              товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» Про                               поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу У справі за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» До відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» Про                              стягнення 20487,43 грн.                                                                       Суддя Ковтун С.А. Представники сторін: не прибули ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» про стягнення за договором поставки № 157-12 від 12.04.2012 р. 20487,43 грн., а саме: 14750 грн. боргу, 732,24 грн. пені, 973,11 грн. 20 відсотків річних, 1032,04 грн. штрафу. 18.04.2013 суд ухвалив рішення про задоволення позову. 13.05.2013 суд видав наказ із строком його пред'явлення до 08.05.2014. Товариство  з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.  Обґрунтовуючи мотиви заяви, стягувач послався на таке. Позивач передав наказ на виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, який 21.05.2013 відкрив виконавче провадження № 38437501. В 2016 році позивач виявив відсутність даних щодо стягнення боргу з боржника. 17.05.2016 стягувач звернувся до органу виконання рішень  з заявою щодо надання інформації про стан виконання. Орган виконання рішень надав відповідь, що  31.12.2013 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та надіслав виконавчий документ за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2. Стягувач не отримав постанову про повернення виконавчого документу та наказу, оскільки протягом останніх двох років на території місця державної реєстрації позивача проводиться антитерористична операція, відсутній поштовий чи інший зв'язок, транспортне сполучення. Тобто наказ є втраченим. Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін. Суд своєю ухвалою від 22.07.2016 призначив розгляд заяви на 29.08.2016. Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена  можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними  обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.   Оскільки позивач протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред'явити наказ до виконання, суд вважає що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 119 ГПК України,  строк для його пред'явлення до виконання підлягає поновленню. У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (ч. 1 ст. 120 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» надало суду відповідну довідку про втрату наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо  видачі дублікату наказу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд            УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик». 2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/3318/13 від 13.05.2013. 3. Видати дублікат наказу № 910/3318/13 від 13.05.2013. Суддя                                                                                                                       С. А. Ковтун