Рішення

від 26.02.2009 по справі 13/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09           Справа № 13/70-09.

за позовом: прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Печинської сільської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Зоря»

про стягнення  8760 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача:     не з'явився

Прокурор                Кошлякова А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 8760 грн. 00 коп., заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Позивач в судове засідання 26.02.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав до сду лист (факс) № 31 від 25.02.2009 року, в якому просить суд розглядати справу без участі його представника та зазначає, що підтримує вимоги, викладені прокурором в даній позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 26.02.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника до суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає тільки після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання ненаданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Як зазначив прокурор в позовній заяві, прокурора турою Тростянецького району Сумської області було проведено перевірку додержання вимог Земельного законодавства у діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Зоря», якою встановлено, що відповідач в період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року використовував земельні ділянки в кількості 2,25 га під господарськими дворами даного товариства без укладення договору оренди землі з Печинською сільською радою в результаті чого спричинено збитки бюджету в розмірі 8760 грн. 00 коп.

05.12.2007 року прокуратурою Тростянецького району Сумської області було винесено припис про усунення порушень вимог Земельного законодавства та відшкодування завданих збитків.

Як зазначив прокурор, відповідач не виконав припис прокуратури, чим завдано позивачу збитки в розмірі 8760 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Прокурор не подав до суду жодних доказів в підтвердження розміру збитків, не подано розрахунку заявлених до стягнення збитків, та заподіяння таких збитків відповідачем, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 8760 грн. 00 коп., заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові – відмовити.

Суддя                                                                                Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 03.03.2009 року.