Рішення

від 02.03.2009 по справі 15/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.09           Справа № 15/33-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Унісервіс», м. Суми

про стягнення 26 114  грн. 88 коп.

                                                                          СУДДЯ       Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Наумченко Ю.В., довіреність №894 від 25.11.2008р.

Від відповідача:  Мощенко В.О. – директор, паспорт серії МА №989880, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 02.03.2002р.

      Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 26 114  грн. 88 коп. заборгованості по кредитному договору № 55/04-КЛВ-07 від 30.11.2007р., в т.ч. 25 793 грн. 29 коп. боргу по кредиту, 321 грн. 59 коп. пені на суму простроченого кредиту.

    В судове засідання позивач подав заяву про уточнення суми боргу, в якій зазначив, що станом на 30.01.2009р. відповідач  погасив частину боргу у сумі  4000 грн. 43 коп. (в підтвердження цього позивачем подана виписка по особовому рахунку),  тому станом на 02.03.2009р. сума боргу по кредиту зменшилась  і складає 21 792 грн. 86 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача  22 963 грн. 09 коп. боргу по кредитному договору № 55/04-КЛВ-07 від 30.11.2007р., а саме:  21 792 грн. 86 коп. боргу по кредиту, 1170 грн. 23 коп. пені на суму простроченого кредиту. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення суми боргу прийнята судом до розгляду.

     Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду ним було подано бухгалтерську довідку, в якій він визначає суму боргу по кредиту та суму пені станом на 02.03.2009р. Крім цього, в судовому засідання відповідач усно пояснив, що уточнені позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

         Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 55/04-КЛВ-07.

Відповідно до умов договору (п.1.1), позивач (банк) відкрив відповідачу (позичальнику) відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредити рівномірними частинами, починаючи з десятого місяця користування кредитними коштами (з одночасним зменшенням ліміту кредитування), а повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 29 листопада 2008 р. та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.5. договору, процентна ставка за користування кредитами була встановлена у розмірі 17% річних.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що при настанні строку виконання зобов'язань по кредитному договору, суму заборгованості за виданим кредитом повністю погашено не було.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.11.2008р. позивачем було надано під особистий підпис керівника відповідача листа № 183 від 13.11.2008р. з вимогою про погашення чергової суми заборгованості та своєчасним виконанням зобов'язань по кредитному договору. Але зобов‘язання по договору відповідачем вчасно виконані не були.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема кредитним договором та розрахунком суми боргу. Крім цього, вказаний факт в судовому засіданні відповідачем не заперечувався.

   В судове засідання позивач подав заяву про уточнення суми боргу, в якій зазначив, що станом на 30.01.2009р. відповідач  погасив частину боргу у сумі  4000 грн. 43 коп. (в підтвердження цього позивачем подана виписка по особовому рахунку),  тому станом на 02.03.2009р. сума боргу по кредиту зменшилась  і складає 21 792 грн. 86 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача  22 963 грн. 09 коп. боргу по кредитному договору № 55/04-КЛВ-07 від 30.11.2007р., а саме:  21 792 грн. 86 коп. боргу по кредиту, 1170 грн. 23 коп. пені на суму простроченого кредиту. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення суми боргу прийнята судом до розгляду.

     Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по кредиту по договору № 55/04-КЛВ-07 від 30.11.2007р. становить  21 792 грн. 86 коп., що підтверджується матеріалами справи.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів сплати боргу по кредиту, відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, уточнені позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги в частині стягнення 21 792 грн. 86 коп. боргу по кредиту підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, згідно уточнених вимог, позивач просить стягнути з відповідача 1170 грн. 23 коп. пені на суму простроченого кредиту, яка передбачена п. 3.4.8 кредитного договору № 55/04-КЛВ-07 від 30.11.2007р. (при несвоєчасному  непогашенні  заборгованості по кредиту позичальник сплачує у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення).

Нарахування пені передбачено умовами кредитного  договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Тому, уточнені позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унісервіс» (40030, м. Суми, вул. Свердлова, буд. 45, код 23995882) на користь Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код 14349442) 21 792 грн. 86 коп. боргу по кредиту, 1170 грн. 23 коп. пені на суму простроченого кредиту, 229 грн. 63 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 04.03.09 р.