Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2а-1870/9022/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"15" квітня 2013 р. Справа № 2a-1870/9022/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а-1870/9022/11

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції

до Закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд»

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міського управління юстиції

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд», в якому просила суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 66814,00 грн., в тому числі: по податку на додану вартість - 28715 грн. 94 коп., по податку на прибуток приватних підприємств - 38098 грн. 06 коп.

10 січня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Госпрозрахунок-Трейд"(41600, вул. Семашко, 4, м. Конотоп, Сумська область, код 30063625) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на розрахунковий рахунок по м. Конотоп (р/р 34123999700008, код 23635072, Конотопське УДК ГУДКУ у сумській області, МФО 837013) податкову заборгованість в сумі 66814 (шістдесят шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн.00 коп., в тому числі: по податку на додану вартість - 28715 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 94 коп., по податку на прибуток приватних підприємств - 38098 (тридцять вісім тисяч дев'яносто вісім) грн. 06 коп.

09.02.2012 року Сумський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а-1870/9022/11.

25 березня 2013 року відповідачем подано до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування доводів заяви ЗАТ «Госпрозрахунок-Трейд» зазначило, що, Сумським окружним адміністративним судом по справі №2а-1870/9022/11 при чинності виконавчого листа від 10.01.2012 року помилково вдруге виданий виконавчий лист від 14.09.2012 року про стягнення податкової заборгованості в сумі 66814 грн. 00 коп.

В судове засідання з'явився представник ЗАТ «Госпрозрахунок-Трейд» адвокат ОСОБА_1

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи просили провести без участі представника.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає, її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи 09.02.2012 року Сумський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а-1870/9022/11 від 10.01.2012 року.

23.05.2012 року Конотопська ОДПІ звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 25.05.2012 року Сумський окружним адміністративним судом виправлено описки у виконавчому документі.

14.09.2012 року вдруге Сумський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а-1870/9022/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. А отже, виходячи з аналізу вищевказаної норми, податковий орган приймає рішення про погашення податкового боргу відповідача на підставі рішення суду, яке набрало законної сили без наявності виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а-1870/9022/11 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а-1870/9022/11 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Сумським окружним адміністративним судом 14.09.2012 року по справі №2а-1870/9022/11 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд» податкової заборгованості в сумі 66814,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик