Постанова

від 18.04.2013 по справі 804/3735/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р. Справа № 804/3735/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позові, а його представник в судовому засіданні зазначили, що 08 листопада 2012 року ТОВ «Оптімус» отримано податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м.Дніпропетровську від 05.11.2012 року №0000438814, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 126 372 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 63 186 грн. та №0000448814, яким визначено податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 521 280 грн., що прийняті на підставі акту від 16.10.2012 року №449/17-0/24613799 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус» (код ЄДРПОУ 24613799) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Агро-Люкс» (код ЄДРПОУ 31911197) за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2011 р.».

Згідно з податковими повідомленнями-рішеннями та актом перевірки ТОВ «Оптімус» занижено податок на прибуток у декларації з податку на прибуток у сумі 347 520 грн. в порушення підпункту 5.3.9. пункту 5.3. з урахуванням підпункту 5.2.1 пункту 5.2. пункту 5.1. статті 5, пункту 1 статті 1 Закону №334, та завищено бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 126 372, у т.ч. за червень 2010 року розмірі 20 970 грн., за листопад 2010 року у розмірі 105 402 грн. в порушення підпунктів 7.4.1., 7.4.4., 7.4.5. пункту 7.4. з урахуванням підпункту 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону №168.

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивачем 16.11.2012 р. за №115 було подано первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську. Рішенням про результати розгляду скарги від 17.01.2013 р. №476/10/10-234 Окружної Державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПІ залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу ТОВ «Оптімус» - без задоволення. Враховуючи незгоду з прийнятим рішенням позивачем була подана повторна скарга на податкові повідомлення-рішення та 21 лютого 2013 року ТОВ «Оптімус» отримало рішення про результати розгляду скарги від 18.02.2013 року за №2377/6/10-2115 ДПС України яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у Дніпропетровську, а повторна скарга - без задоволення.

ТОВ «Оптімус» вважає, що податкові повідомлення-рішення СДПІ від 05 листопада 2012 року № 0000438814 та № 0000448814 прийняті на підставі необґрунтованих висновків, а тому просили суд визнати їх повністю нечинними.

Представники відповідача у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі та зазначили, що винесені на підставі висновків перевірки позивача податкові повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за номерами 0000438814 та 0000448814 є цілком обґрунтованими та законними, а тому просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Оптімус» зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів за №20-рп від 27.05.1997 року та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.05.1997 року за №7192 та на теперішній час перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську.

СДПІ ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Оптімус» (код ЄДРПОУ 24613799) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Агро-Люкс» (код ЄДРПОУ 31911197) за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2011 р., за результатами якої складено акт від 16.10.2012 р. №449/17-0/24613799. Згідно висновків проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «Оптімус» порушено:

-пп.5.3.9 п.5.3 з урахуванням норм пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено податок на прибуток у сумі 347 520 грн.;

-пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 з урахуванням пп.7.2.3 п.7.2 та п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168-ВР «Про податок на додану вартість», завищено бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 126 372 грн.

За результатами даної перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 05.11.2012 р. №0000438814, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 126 372 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 63 186 грн., та від 05.11.2012 р. №0000448814, яким визначено податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 521 280 грн. (в тому числі за основним платежем 347 520 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 173 760 грн.).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Податкового кодексу України (п.200.2. ст.200 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181. п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст.198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1. ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11. ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7. ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.8. ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV.

Відповідно до ст.9 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст.11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною другою ст.9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В судовому засіданні встановлено, що перевіркою було досліджено взаємовідносини ТОВ «Оптімус» з ПП «Агро-Люкс» по ланцюгам постачання: ТОВ «Діннаріс» - ПП «Агро-Люкс» - ТОВ «Оптімус»; ТОВ «Сортікс-Буд» - ПП «Агро-Люкс» - ТОВ «Оптімус».

На підтвердження взаємовідносин з ПП «Агро-Люкс» ТОВ «Оптімус» було надано до перевірки наступні документи, а саме: договори поставки (контракти). За умовами контрактів з ПП «Агро-Люкс» останній зобов'язувався поставити товар ТОВ «Оптімус» на умовах франко- заготівельного підприємства: ПАТ «Оріхівський КХП, філія (елеватор), 70501, Запорізька обл., м.Оріхів, вул.Привокзальна, 44». За таких умов поставка відбувається шляхом переоформлення зерна, що перебуває у зерносховищах сертифікованого зернового складу, з особового рахунку одного поклажодавця на особовий рахунок іншого поклажодавця.

Під час проведення перевірки позивач не надав документів, що підтверджують фактичну наявність товару (соняшника та ячменю), який був предметом договорів купівлі-продажу, укладених ТОВ «Оптімус» з ПП «Агро-Люкс». При поданні заперечення до акту від 16.10.2012 №449 ТОВ «Оптімус» були надані копії складських квитанцій, але в даних складських квитанціях не вказано згідно якого договору отримано продукцію ТОВ «Оптімус» від ПП «Агро-Люкс». Крім того, у ході перевірки на підтвердження взаємовідносин з ПП «Агро-Люкс» ТОВ «Оптімус» було надано контракти на постачання соняшнику та ячменю виключно урожаю 2009 та 2010 року, тоді як надані до заперечення копії складських квитанцій свідчать про отримання зерна урожаю 2008 року.

У відповідності до пп.83.1.6. п.83.1. ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків в тому числі є інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідачем було отримано акти перевірки ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя: від 11.06.2012 р. №332/022-22/31911197 «Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Агро-Люкс» (код ЄДРПОУ 31911197) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Діннаріс» (код ЄДРПОУ 36447564) за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2011 р. та від 28.02.2011 р. №108/23-02/31911197 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Агро-Люкс» (код ЄДРПОУ 31911197) з питань правильності нарахування сум податкових зобов'язань з ПДВ та правомірності формування сум податкового кредиту з ПДВ, задекларованих в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2010 р.

Згідно з поданими ПП «Агро-Люкс» до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя податковими деклараціями з ПДВ за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2011 р. та переліку покупців згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» по ПП «Агро-Люкс» встановлено постачальника ТОВ «Діннаріс» (код ЄДРПОУ 36447564). До ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя надійшов лист Управління СБУ у Запорізькій області від 07.04.2012 р. №59/6/2/2-503 щодо порушень вимог чинного законодавства з боку ТОВ «Діннаріс». Згідно інформації Управління СБУ у Запорізькій області, ТОВ «Діннаріс» використовувалось в якості «конвертаційного центру» для незаконного переведення бюджетних коштів у готівку.

Стосовно директора ТОВ «Діннаріс» була порушена кримінальна справа за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України. Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2011 року провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України закрито на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.

За таких обставин, під час перевірки з'ясовано, що операції з придбання товарів (робіт, послуг) ПП «Агро-Люкс» від ТОВ «Діннаріс» та подальшою реалізацією на ТОВ «Оптімус» не мали реального товарного характеру. Фінансово-господарська діяльність ПП «Агро-Люкс» здійснюється поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Діннаріс» та ПП «Агро-Люкс» та ТОВ «Оптімус» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. В ході проведення перевірки не встановлено факту придбання та передачі товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Діннаріс» на ПП «Агро-Люкс» та подальшу реалізацію на ТОВ «Оптімус».

Актом №108, надісланим перевіряючими ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, відображено взаємовідносини по ланцюгу: ТОВ «Сортікс-Буд» - ПП «Агро-Люкс» - ТОВ «Оптімус».

Так, перевіряючими ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя встановлено, що до поданої в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя декларації з податку на прибуток не надано додаток К1/1, сума задекларованого розміру амортизаційних відрахувань складає 0 грн., що свідчить про відсутність у ПП «Агро-Люкс» основних засобів.

Згідно з інформацією Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та даними додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року ПП «Агро-Люкс» сформовано податковий кредит по ПДВ у т.ч. за рахунок здійснення операцій з контрагентом ТОВ «Сортікс-Буд» (код за ЄДРПОУ 35763677).

За результатами перевірки ТОВ «Сортікс-Буд» не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Правочини нібито укладені між ТОВ «Сортікс-Буд» та підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків, виходячи з наступного.

Відповідно до баз ДПС, не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників за період з 18.02.2008 р. по 30.11.2012 р., що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Сортікс-Буд» та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сортікс-Буд» за період з 18.12.2008 р. по 30.11.2010 р. посадовими особами підприємства до перевірки не надало.

У зв'язку з вищевикладеним перевіряючими був зроблений висновок про те, що у ПП «Агро-Люкс» відсутнє як право на податковий кредит з ПДВ, сформований по операціях з постачальником ТОВ «Сортікс-Буд» в розумінні ст.198 ПК України, так і відсутній об'єкт оподаткування ПДВ операцій в розумінні ст.185 ПК України.

Актами №332 та №108 зафіксовано, що усі операції оформлені на паперових носіях за формою первинних документів ПП «Агро-Люкс» не спричиняють реального настання правових наслідків, що свідчить про недостовірність таких документів.

Перевіркою правильності визначення ТОВ «Оптімус» суми податку на прибуток за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2011 р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 347 520 грн.

В порушення норм пп.5.3.9 п.5.3 з урахуванням норм пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1 Закону №334, ТОВ «Оптімус» занижено податок на прибуток у сумі 347 520 грн. за 2009 та 2010 рік. Перевіркою повноти визначення задекларованого ТОВ «Оптімус» податкового кредиту за період 01.02.2009 р. по 29.02.2011 р. встановлено його завищення всього у сумі 126 372 грн.

На порушення норм пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 з урахуванням пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168, ТОВ «Оптімус» неправомірно сформовано податковий кредит за податковими накладними, складеними ПП «Агро-Люкс» з порушенням діючого законодавства.

Законом №168 передбачено обов'язковість ведення податкового обліку з ПДВ. Одним з елементів такого обліку є податкова накладна. Відповідно до пп.7.2.3 п.7.7. ст.7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим і водночас розрахунковим документом, що виписується продавцем на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, виписані ПП «Агро-Люкс» за формою податкової накладної, не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до складу дозволеного податкового кредиту у ТОВ «Оптімус» оскільки не підтверджують факт реального здійснення операцій з поставки товарів, тобто є недостовірними та складені не на підставі проведеної господарської операції.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе у задоволенні позову ТОВ ««Оптімус» до СДПІ ВПП у м.Дніпропетровську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити, з викладених вище підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2013 року.

Суддя Кучма К.С.