Постанова

від 05.12.2006 по справі 6/240-06-6284

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/240-06-6284

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р. Справа № 6/240-06-6284

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

При секретарі: Ковальчук Р.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ДСК „Укртанкер” та Міністерства транспорту та зв'язку України

на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.06р.

у справі №6/240-06-6284

за позовом Закритого акціонерного товариства Судноплавна компанія „Укртанкер”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

    Міністерства транспорту та зв'язку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державна судноплавна компанія „Укртанкер”

за участю прокуратури Одеської області

про визнання продовженим договору оренди цілісного майнового комплексу від 28.05.2001р. №768, укладеного між ЗАТ СК „Укртанкер” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України та стягнення 174 711,92 грн. безпідставно набутих грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача -  Волкова А.С, довіреність  № б/н від 13.01.06; Калниша Д.С., довіреність  № б/н від 04.12.06;  

від відповідача (Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області) -  Чапліної О.В., довіреність  № 4 від 16.01.06; Анточ Г.С., довіреність №3 від 13.01.06р.; Баранцева В.П., довіреність №10 від 16.01.06;   

від відповідача (Міністерства транспорту та зв'язку України) -  Молчанова Д.М., довіреність  № 3908/27/14-06 від 02.10.06; Шпилєвої О.В., довіреність  № 3804/15/14-05 від17.10.05;  

від 3-ої особи (ДСК "Укртанкер") -  Чібічьяна О.Р., президент згідно посвідчення №242 від 21.10.05р.;

від прокуратури Одеської області -  Радянського О.Ю., посвідчення  № 732,  дата видачі : 04.10.05;  

за участю представників сторін в судовому засіданні 05.12.06р.:

від позивача -  Волкова А.С, довіреність  № б/н від 13.01.06; Калниша Д.С., довіреність  № б/н від 04.12.06;  

від відповідача (Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області) -  Чапліної О.В., довіреність  № 4 від 16.01.06;

від відповідача (Міністерства транспорту та зв'язку України) -  Молчанова Д.М., довіреність  № 3908/27/14-06 від 02.10.06; Шпилєвої О.В., довіреність  № 3804/15/14-05 від17.10.05;  

від 3-ої особи (ДСК "Укртанкер") -  Чібічьяна О.Р., президент згідно посвідчення №242 від 21.10.05р.;

від прокуратури Одеської області -  Радянського О.Ю., посвідчення  № 732,  дата видачі : 04.10.05;  

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на 17.10.06р., 14.11.06р. та 05.12.06р.

              Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

          Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду строк розгляду справи продовжено до 07.12.06р.

                                                   Встановила:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2006р.(суддя Демешин О.А.) у справі №6/240-06-6284 позов Закритого акціонерного товариства Судноплавна компанія „Укртанкер” (далі - ЗАТ СК „Укртанкер”) до Регіонального відділення  Фонду державного майна України по Одеській області (далі  - Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області) та Міністерства транспорту та зв'язку України задоволено частково.

Визнано продовженим до 28.05.2011року договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства №768 від 28.05.2001р., укладений між ЗАТ СК „Укртанкер” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України, на той же термін на тих же умовах.

Зазначеним рішенням стягнуто з Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області на користь позивача 85 грн. держмита та 5,90грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області безпідставно набутих грошових коштів в сумі 174 711,92грн. відмовлено.

Договір №768 від 28.05.01р. визнано продовженим з тих підстав, що орендодавець не повідомив належним чином ЗАТ СК „Укртанкер” про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, як то передбачено ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна”.   

          Відмова в позові в частині стягнення з Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області безпідставно набутих грошових коштів в сумі 174 711,92грн. обґрунтована тим, що погашення кредиторської заборгованості за державне підприємство “Судноплавна компанія “Укртанкер”, цілісний майновий комплекс якого перебував в оренді, здійснювалось позивачем без погодження з Регіональним відділенням ФДМУ в Одеській області,  на власний ризик.  

Крім того, господарський суд дійшов висновку, що зазначені вимоги позивач повинен був пред`являти до ДСК “Укртанкер”.

Не погоджуючись з рішенням суду, Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області подало апеляційну скаргу, де просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові ЗАТ СК „Укртанкер” відмовити, посилаючись на порушення судом І інстанції норм матеріального та процесуального права

В апеляційній скарзі зазначається, що господарський суд залишив поза увагою документи, які надсилалися відповідачем на адресу позивача, а саме претензію №2291 від 17.04.06р., позовну заяву №1/2625 від 05.05.06р. про розірвання договору оренди у зв'язку з невиконанням істотних умов договору, лист №1/2633 від 05.05.06р. щодо відмови від продовження спірного договору, які свідчать про намір регіонального відділення, як орендодавця, не продовжувати договір від 28.05.01р. на новий термін.

Крім того, господарський суд не дав правової оцінки Угоді про порядок повернення Орендодавцю орендованого державного майна у зв'язку із закінченням договору оренди цілісного майнового комплексу судноплавної компанії „Укртанкер”, яка була підписана 23.06.06р. уповноваженою особою ЗАТ СК „Укртанкер” і відповідно до якої орендар зобов'язався повернути державі орендоване майно.   

З судовим рішенням не погодився другий відповідач у справі - Міністерство транспорту та зв'язку України та просив в апеляційній скарзі рішення скасувати, та прийняти нове, яким в позові ЗАТ СК „Укртанкер” відмовити.

Посилаючись на положення ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна”, Міністерство транспорту та зв'язку України спростовує висновок місцевого господарського суду про те, що договір оренди цілісного майнового комплексу з позивачем не був припинений належним чином.

В апеляційній скарзі також зазначається, що господарський суд, в порушення приписів ст.35 ГПК України, не дав належної оцінки ухвалі господарського суду м. Києва від 31.07.06р. у справі №40/62, якою встановлено, що спірний договір оренди припинив свою дію.     

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДСК „Укртанкер”, в якій державна судноплавна компанія просить рішення від 22.08.06р. скасувати, та прийняти нове, яким в позові ЗАТ СК „Укртанкер” відмовити з тих же підстав, що викладені в апеляційній скарзі Міністерства транспорту та зв'язку України.      

До Одеського апеляційного господарського суду від ЗАТ СК „Укртанкер” надійшов відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, де позивач зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, та просить оскаржене рішення, як законне, залишити без змін.

          В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням працівниками ЗАТ СК „Укртанкер” в касаційному порядку до Верховного Суду України рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261 2006р., яким з 01.11.2000р. визнано недійсними установчі документи –Статут та установчий договір ЗАТ СК “Укртанкер”; а самим позивачем - ухвали цього ж суду від 28.07.06р., якою роз'яснено, що рішення від 26.01.06р. є підставою для припинення юридичної особи ЗАТ СК „Укртанкер”.  

          Судова колегія відхиляє зазначене клопотання, оскільки воно не узгоджується з приписами ст.79 ГПК України, а зазначені обставини не перешкоджають вирішенню даного спору.

          Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки  господарським судом Одеської області, проаналізувавши  застосування норм  процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, Міністерства транспорту та зв'язку України та ДСК „Укртанкер” підлягають задоволенню з огляду на таке.

          Як вбачається з матеріалів справи , 28.05.01р. поміж Фондом державного майна України та ЗАТ СК „Укртанкер” було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс - Державну судноплавну компанію “Укртанкер”.

В подальшому, 01.03.06р. до цього договору було внесено зміни, а саме функції орендодавця по договору оренди делеговано Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області.

                    Пунктом 10.1 договору від 28.05.01р. встановлено, що строк дії договору складає 5 років –з 28.05.2001р. до 28.05.2006р.

          Пунктом 10.5. договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.          

За правилами ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.   

Між тим, судова колегія вважає, що жодним нормативно-правовим актом орендодавцю не забороняється завчасне повідомлення орендаря про припинення договору оренди за спливом терміну, на який він був укладений.

Зазначене підтверджується п.12 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №02-5/237 від 25.05.2000р. „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна” (із наступними змінами та доповненнями), яким встановлено, що заяву про припинення або зміну умов договору заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.05.2006р. Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області звернулося до ЗАТ СК „Укртанкер” з листом за вих.№1/2633, яким повідомило орендаря про те, що договір №768 від 28.05.01р. продовжено на новий термін не буде.     

В подальшому, листом вих.№1/2751 від 12.05.06р. відповідач повідомив ЗАТ СК „Укртанкер” про те, що Міністерство транспорту та зв'язку України як орган управління державним майном цілісного майнового комплексу ДСК „Укртанкер” заперечує стосовно пролонгації договору оренди, та просив орендаря вжити заходів щодо збереження державного майна та повернення його державі.  

В матеріалах справи містяться також інші докази, як-то претензія №2291 від 17.04.06р., позовна заява №1/2625 від 05.05.06р. про розірвання спірного договору у зв'язку з невиконанням ЗАТ СК „Укртанкер” істотних умов договору, лист Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області №1/2534 від 28.04.06р., яким позивачу було запропоновано до 05.05.06р. підписати Угоду про порядок повернення Орендодавцю орендованого державного майна у зв'язку із закінченням договору оренди цілісного майнового комплексу судноплавної компанії „Укратанкер” від 28.05.01р., які, на думку судової колегії, безумовно свідчать про відсутність наміру орендодавця продовжувати договір оренди на новий термін.   

                    Таким чином, висновок господарського суду про те, що орендодавець не повідомив належним чином ЗАТ СК „Укртанкер” про припинення спірного договору у встановлені законом строки є необгрунтованим та спростовується викладеним вище.             

                  В порушення ст.35 ГПК України, господарський суд не врахував, що ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.06р. у справі №40/62 за участю сторін теперішнього спору встановлено факт того, що на той час договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства №768 від 28.05.01р. припинив свою дію і на наступний термін продовжений не був.

Зазначене рішення господарського суду не було оскаржено у встановленому законом порядку, є на теперішній час чинним та обов'язковим для виконання на всій території України.

Окрім того, судова колегія відзначає, що 23.06.06р. (тобто до закінчення місячного терміну, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору) поміж Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та ЗАТ СК „Укртанкер” була укладена угода, підписана уповноваженими представниками сторін, згідно якої позивач зобов'язався повернути державі майно цілісного майнового комплексу судноплавної компанії „Укртанкер”, передане йому згідно спірного договору оренди.     

За таких обставин, підстави для визнання договору оренди, укладеного поміж Фондом державного майна України та ЗАТ СК „Укртанкер”, продовженим –відсутні.

Доводи позивача про те, що він, як добросовісний орендар, мав переважне право на продовження договору оренди на новий термін, відповідно до ч.3 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна” судовою колегією не приймаються, оскільки вони спростовуються Довідкою, складеною за результатами перевірки з 11.04.06р. по 26.04.06р. робочою групою, за участю представників відповідних контролюючих та правоохоронних органів, використання позивачем державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства судноплавної компанії „Укртанкер” та виконання ним умов договору оренди від 28.05.01р., відповідно до якої ЗАТ СК „Укртанкер” визнано неефективним орендарем, який, в порушення умов згаданого договору, не використовував нараховані амортизаційні відрахування на поновлення орендованих основних фондів, що призвело до зносу  державного майна та спричинило збитки державі.

Вимоги ЗАТ СК „Укртанкер” стосовно стягнення з Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області безпідставно набутих грошових коштів в сумі 174 711,92грн. не підлягають задоволенню як нормативно не обгрунтовані та не доведені у належний спосіб.    

Таким чином, рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, залишатись чинною не може і підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст.85, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційні скарги Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, Міністерства транспорту та зв'язку України та ДСК „Укртанкер” задовольнити.

   Рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2006р. у справі №6/240-06-6284 скасувати.

          В позові ЗАТ СК „Укортанкер” відмовити.

   Головуючий суддя                                                                                Г.А. Єрмілов

    Суддя                                                                                         О.Л. Воронюк  

    Суддя                                                                                                           В.В. Лашин