Ухвала

від 18.04.2013 по справі 902/406/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. Справа № 902/406/13

Провадження № 16/902/30/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення, м.Вінниця

до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", с.Зарванці Вінницького району Вінницької області

до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Полісся-Він"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребовування майна вартістю 4568455 грн. з незаконного володіння

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача: Черненко С.В. (довіреність №2740 від 24.10.11 року);

відповідача (ПП "Вінтурпроектгруп"): Губський А.Г. (б/н та дати)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 21.08.2009 року, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" з метою забезпечення повного, належного та своєчасного виконання останнім зобов'язань за кредитним договором №10/09 від 21.08.2009 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 18 квітня 2013 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Полісся-Він" (ідент. код 34765681).

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно - адміністративно-учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А, заборонено будь-яким особам вчиняти дії, що можуть призвести до зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна, а також заборонено вчинення дії щодо відчуження вищезазначеного майна.

27 березня 2013 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про виправлення описки (вх. канц. суду №08-46/4055/13).

Під час розгляду справи представник позивача просила дану заяву не розглядати.

Вказане усне клопотання судом задоволено як таке, що не суперечить ст.22 ГПК України.

На визначену судом дату представник відповідача (приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд") не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи останній повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення від 02.04.2013 року №2102721378602.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Полісся-Він" в судове засідання 18.04.2013 року не з'явився, хоча про місце, день і час розгляду справи останній повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами.

18 квітня 2013 року до суду надійшли клопотання приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" №902/371/13-3 від 16.04.2013 року (вх.канц. №08-46/5181/13) та приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" №10 від 17.04.2013 року (вх.канц. №08-46/5219/13) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18 квітня 2013 року представник позивача заперечила проти відкладення справи. Натомість подала до суду клопотання №84-12/864 від 18.04.2013 року (вх.канц. № 08-46/5189/13), в якому остання просить зупинити провадження у справі №902/406/13.

Мотивуючи дану заяву остання пояснила, що підставою до зупинення є порушення господарським судом Вінницької області провадження у справі №902/371/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", до приватного підприємства "Полісся-Він", до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2361 від 27.09.2012 року та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2685 від 01.11.2012 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2361 від 27.09.2012 року ПП"Полісся-Він" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - адміністративно-учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А, яке є предметом іпотеки по іпотечному договору від 21.08.2009 року, укладеному між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" з метою забезпечення повного, належного та своєчасного виконання останнім зобов'язань за кредитним договором №10/09 від 21.08.2009 року.

Згідно з протоколом №4 від 24.10.2012 року ПП "Полісся-Він" вступило у склад учасників ПП "Вінтурпроектгруп" майном - нежитловою будівлею - адміністративно-учбовим корпусом, розташованим в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А, внаслідок чого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2685 від 01.11.2012 року оформлено право власності та видано ПП "Вінтурпроектгруп" свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача - приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" не заперечив проти зупинення провадження у справі №902/406/13.

Разом з цим, 18 квітня 2013 року до суду надійшла заява представника підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" №902/406/13-4 від 16.04.2013 року (вх.канц. №08-46/5256/13), якою останній не заперечує проти зупинення провадження у справі №902/406/13 до вирішення справи №902/371/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", до приватного підприємства "Полісся-Він", до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2361 від 27.09.2012 року та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2685 від 01.11.2012 року.

Розглянувши подане клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що 13 березня 2013 року господарським судом Вінницької області (суддя Грабик В.В.) порушено провадження у справі №902/371/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", до приватного підприємства "Полісся-Він", до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про визнання незаконними та скасування рішень.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі №14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

В даному випадку суд вважає, що справи №902/406/13 та №902/371/13-г є взаємопов'язаними з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви у справі №902/406/13, предметом позовних вимог позивача до відповідача є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - адміністративно-учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А, яке на момент укладення іпотечного договору від 21.08.2009 року належало відповідачу - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Разом з тим, як встановлено судом, предметом позову у справі №902/371/13-г є визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, на підставі яких вказане нерухоме майно (предмет іпотеки) переходило у власність інших осіб.

Таким чином, при вирішенні спору щодо визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради буде досліджено факт їх відповідності вимогам чинного законодавства та факт законності володіння вищевказаним нерухомим майном на підставі цих рішень.

Таким чином рішення, прийняте у справі №902/371/13-г, має преюдиційне значення для вирішення спору у справі №902/406/13.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення та зупинення провадження у справі №902/406/13 до розгляду пов'язаної з нею справи №902/371/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", до приватного підприємства "Полісся-Він", до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про визнання незаконними та скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст.79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення про зупинення провадження у справі №902/406/13 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №902/406/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №902/371/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", до приватного підприємства "Полісся-Він", до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про визнання незаконними та скасування рішень.

3. Зобов'язати сторони на протязі трьох днів письмово повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/406/13.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення (21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158);

3 - відповідачу - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька область, с.Зарванці, вул.Соснова, 17);

4 - відповідачу - ПП "Вінтурпроектгруп" (м.Вінниця, вул.Конева, б.6, кв.13);

5 - третій особі - ПП "Полісся-Він" (23233, Вінницька область, с.Зарванці, вул.Соснова, буд.17)