Ухвала

від 22.04.2013 по справі 754/3887/13-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-к/754/4/13

754/3887/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Систем» Стюпан Дениса Володимировича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Амі-Систем» - Стюпан Д.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, посилаючись на те, що 12 березня 2012 р. Суддею Арбітражного суду м.Москви було прийнято рішення про стягнення з громадянина України - ОСОБА_2 на користь ТОВ «Амі-Систем» заборгованості у загальному розмірі 1 706 960 російських рублів 87 коп..

Крім того, представник ТОВ «Амі-Систем» - Стюпан Д.В. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2006, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_2, посилаючись на той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 394 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2006, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заходи, що вживалися судом попередньо залишені без виконання, що підтверджується відповіддю ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26.03.2013 року, копіями Актів державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 28.03.2013 року, 25.03.2013 року, 04.04.2013 року, 16.04.2013 року (а.с.137, 144, 145, 146, 147).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 394 ЦПК України, п. 1 та п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Систем» Стюпан Дениса Володимировича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2006, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3 від 13.07.2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити у УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько