Ухвала

від 22.04.2013 по справі 38/5005/9678/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 38/5005/9678/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на постанову на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року у справі господарського суду за заявою до №38/5005/9678/2012 Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2" про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В:

Подана Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову апеляційної інстанції прийнято 28.02.2013 року.

Строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року закінчився 20.03.2013 року, а касаційну скаргу було подано заявником до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.03.2013 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті з тією ж датою, доданого до касаційної скарги, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Оскаржувачем у касаційній скарзі було заявлено клопотання, з проханням відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року у справі №38/5005/9678/2012 було отримано загальним відділом канцелярії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 12.03.2013 року за вх. №3326/10.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області зверталась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, проте явку свого представника в судовому засіданні 28.02.2013 року не забезпечила, хоча про час та місце судового засідання 28.02.2013 була повідомлена належним чином.

Згідно відмітки на зворотному боці постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року, копія вищезазначеної постанови, була направлена заявнику 05.03.2013 року.

Крім того, після отримання повного тексту окаржуваної постанови 12.03.2013 року у Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, в строк до 20.03.2013 року, було достатньо часу для підготовки касаційної скарги та вчасного звернення з нею до Вищого господарського суду України.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області при зверненні з касаційною скаргою з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими, недоведеними та відхиляє доводи скаржника, що викладені у клопотанні, про наявність об'єктивних обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року у справі №38/5005/9678/2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року у справі №38/5005/9678/2012 повернути скаржнику.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук